ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11356/2015

г. Воронеж

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018

          Постановление в полном объеме изготовлено  25 сентября 2018

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                         Седуновой И.Г.,

судей                                                                                    Потаповой Т.Б.

                                                                                              Владимировой Г.В.,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-Строй» ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-Строй» ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании права собственности от 08.08.2018 по делу №А14-11356/2015 (судья Коновкина Т.М.), 

          по заявлению ФИО3 к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «НПЧ-Строй» о признании права собственности на квартиру, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2016 потребительское жилищно-строительный кооператив «НПЧ-Строй» (далее - ПЖСК «НПЧ-Строй», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру №205, расположенную на 3 этаже жилого дома №10 по ул.Моисеева г.Воронежа, площадью 78,4 кв.м.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2018 вышеуказанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ПЖСК «НПЧ-Строй» ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ПЖСК «НПЧ-Строй» ФИО2, ФИО3 и иных лиц, участвующих в деле, не явились. 

Через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ПЖСК «НПЧ-Строй» ФИО2 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2012 между ПЖСК «НПЧ-Строй» (кооперативом) и ООО «НИСА+» (пайщиком) был заключен договор №40 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по ул.Моисеева д.10 г.Воронежа, по условиям которого пайщик путем выполнения строительно-монтажных работ на строящемся доме по ул.Моисеева, д.10 г.Воронежа в соответствии с договором генерального подряда от 01.01.2009 вносит паевой взнос на сумму 17 213 700 руб. (из расчета 35 000 руб. за 1 кв.м. площади) на строительство пяти квартир, расположенных в шестнадцатиэтажной секции №5, в том числе двухкомнатной квартиры №3 площадью с учетом лоджий 92,79 кв.м.

В соответствии с п.2.1 договора кооператив принял на себя обязательства по ведению строительства жилого дома по ул.Моисеева, д.10 в г.Воронеже со сроком окончания строительства в первом полугодии 2013 года и после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать пайщику обусловленные договором квартиры.

16.10.2012 сторонами договора было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым была уточнена площадь подлежащих передаче пайщику квартир и сумма паевого взноса.

По условиям п.1.1, 1.2 договора №40 от 21.06.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2012) пайщик путем выполнения строительно-монтажных работ на строящемся доме по ул.Моисеева, д.10 г.Воронежа в соответствии с договором генерального подряда от 01.01.2009 вносит паевой взнос на сумму 17 625 300 руб. (из расчета 35 000 руб. за 1 кв.м. площади) на строительство пяти квартир, расположенных в шестнадцатиэтажной секции №5, в том числе двухкомнатной квартиры №3 площадью с учетом лоджий 92,79 кв.м.

Согласно п.3.2 договора №40 от 21.06.2012 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 16.10.2012) кооператив засчитывает пайщику в счет оплаты паевого взноса в сумме 17 625 300 руб. за выполненные строительно-монтажные работы на основании акта сверки взаимных расчетов.

Обязательства пайщика по оплате паевого взноса по договору №40 от 21.06.2012 исполнены в полном объеме.

На основании договора уступки прав требования №40-2 от 08.02.2013 ООО «НИСА+» уступило ФИО3 свои права и обязанности пайщика кооператива в части  подлежащей передаче пайщику двухкомнатной квартиры площадью 92,79 кв.м.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2017 требование ФИО3 к ПЖСК «НПЧ-Строй» о передаче двухкомнатной квартиры №3 на 3 этаже, площадью 92,79 кв.м. (с учетом лоджий), расположенной в шестнадцатиэтажной секции №5 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ПЖСК «НПЧ-Строй». Данное определение вступило в законную силу.

ФИО3  в отношении указанной квартиры 18.07.2018 оформлен технический паспорт жилого помещения, в соответствии с которым квартира имеет номер 205 и общую площадь (без учета лоджий) 78,4 кв.м.

20.12.2017 Администрацией городского округа город Воронеж ПЖСК «НПЧ-Строй» в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

В силу п.п.1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает порядок и основания погашения требований участников строительства.

Так, в силу п. 8 названной статьи в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае одно из этих условий не соблюдено, поскольку несмотря на введение жилого дома в установленном законом порядке в эксплуатацию акт приема-передачи жилого помещения между заявителем и должником до даты принятия заявления о признании ПЖСК «НПЧ-Строй» банкротом не подписан.

Между тем,  согласно позиции Конституционного Суда РФ,  конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции РФ) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что в настоящем случае имеется угроза нарушения принципа равенства при рассмотрении заявления ФИО3 о признании права собственности на квартиру, поскольку из представленной суду аналитической справки конкурсного управляющего усматривается, что в отношении 246 квартир из  278 квартир, имеющихся в жилом доме по ул.Моисеева, д.10 в г.Воронеже, в настоящее время за пайщиками кооператива зарегистрировано право собственности. Указанная регистрация произведена на основании соответствующих решений суда общей юрисдикции.

Суд первой инстанции, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в п.1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ПЖСК «НПЧ-Строй», пришел к правильному выводу о необходимости судебной защиты прав и законных интересов ФИО3 путем закрепления за ней наряду с иными гражданами (участниками строительства) статуса собственника жилого помещения.

Данная  правовая позиция отражена также в определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №305-ЭС14-1186.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру №205, расположенную на 3 этаже жилого дома №10 по ул.Моисеева г.Воронежа, площадью 78,4 кв.м., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что не соблюдена полная совокупность условий, предусмотренных п.8 ст.201.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно не выполнено условие подписания передаточного акта между застройщиком и участником строительства, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные с учетом вышеизложенного.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2018 по делу №А14-11356/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2018 по делу №А14-11356/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива «НПЧ-Строй» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Председательствующий судья                                        И.Г. Седунова 

 

      Судьи                                                                                 Т.Б. Потапова

 

                                                                                                      Г.В. Владимирова