ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15151/2017

20 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., 

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-410/2018) акционерного общества «Самотлорнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2017 по делу № А75-15151/2017 (судья Федоров А.Е.), принятое по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 685 301 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее по тексту – ответчик, общество, АО «Самотлорнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 685 301 руб.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры требования Службы удовлетворил в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком вменяемых ему действий (загрязнение почвы лесного участка нефтепродуктами), повлекших причинение ущерба лесному фонду; расчет вреда произведен Службой верно.

 Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Службы о взыскании вреда в сумме 160 001 руб. 05 коп., причиненного лесам в части земельного участка площадью 219 кв.м., относящегося к категории «исторически унаследованный».

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что на общество не может быть возложено возмещение вреда, причиненного лесам в части «исторически унаследованных земельных участков», загрязнение которых возникло до начала осуществления производственной деятельности ответчика. 

Как указывает АО «Самотлорнефтегаз», согласно согласованной маркшейдерской схеме площадь загрязненного земельного участка составляет 0,0943 га, из которых 0,0005 га относится на земли промышленности, а 0,0219 га - относится к категории «историческое наследие». 

Податель жалобы отмечает, что лицензия на право пользования недрами в пределах Самотлорского лицензионного участка ХМН 01134 НЭ зарегистрирована 31.12.1999, при этом до указанной даты АО «Самотлорнефтегаз» производственную деятельность на Самотлорском лицензионном участке не осуществляло, при этом участок площадью 0, 0219 га был передан обществу уже загрязненный вследствие ранее произошедшего инцидента, т.е. как «исторически унаследованный», при условии, что предыдущим недропользователем работы по рекультивации земель на таком участке не проводились.

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителе указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по оценке вреда, причиненного землям лесного фонда в результате аварий (инцидентов) на трубопроводах АО «Самотлорнефтегаз», 25.05.2017 установлен факт загрязнения ответчиком лесного участка в квартале 226, выделе 247 Нижневартовского участкового лесничества, ТО - Нижневартовское лесничество, нефтепродуктами, площадью 0,0938 га. 

По данным общества (сведения об аварии (инциденте) на трубопроводе от 21.07.2016), загрязнение спорного участка допущено в результате инцидента, произошедшего 21.07.2016 на линейном нефтесборе узел Б район (1959) до КСП-6, район куста 429 Самотлорского месторождения нефти. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о проведении мероприятий по оценке вреда, нанесенного землям лесного фонда, от 21.07.2017 № 02- 250/2017 с фототаблицей.

 Обществом совместно с государственным инспектором службы составлена схема замазученного участка инв. номер СНГ/ЦДНГ-1/117/16-з, дата инцидента - 21.07.2016,  согласно которой загрязненный участок расположен в квартале 226, выделе 247 Нижневартовского участкового лесничества, ТО - Нижневартовское лесничество, площадь загрязнения в границах лесного фонда - 0, 0938 га. 

В соответствии с заключением Нижневартовского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13.06.2017 № 398 по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробе почвы (протокол КХА № П/208/17), отобранной на загрязненном участке, наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 50 раз по сравнению с незагрязненным участком (протокол КХА № П/209/17). 

Постановлением о назначении административного наказания от 10.03.2017 № 02-163/2017 ООО «Самотлорнефтегаз» привлечено к административной ответственности за загрязнение лесов химическими и другими вредными веществами по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф оплачен платежным поручением №283518 от 07.04.2017).

 Ввиду того, что допущенным нарушением ответчиком был причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в снятии, уничтожении или порче почв, Служба претензией от 26.07.2016 № 146-ЛН/2017 предложила обществу в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня получения данной претензии возместить причиненный лесному фонду ущерб в сумме 685 301 руб.

Поскольку в указанный срок данная сумма ущерба ответчиком не возмещена, Служба обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующим иском.

08.11.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято частично обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

 Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды). 

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам. 

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами 6 исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления -вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Имущественная ответственность за лесонарушение регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба истцу необходимо доказать: факт причинения ущерба и его размер, противоправное поведение лица, причинившего ущерб, причинную связь между возникшим вредом и поведением причинителя вреда и вину данного лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, территория лесного участка площадью загрязнения 0,0938 га, в квартале 226, выделе 247 Нижневартовского участкового лесничества, ТО - Нижневартовское лесничество на момент обследования была загрязнена нефтепродуктами. Данное обстоятельство подтверждается актом № 02-250/2017 от 21.07.2017, фототаблицей, абрисом нефтезагрязненного участка, картой-схемой лесонарушения, а также протоколами КХА почв №П/208/17, №П/209/17, согласно которым в анализируемой пробе обнаружено превышение содержании по нефтепродуктам в 50 раз.

Кроме того, в подтверждение факта совершения ответчиком вменяемых ему действий (загрязнение почвы лесного участка нефтепродуктами), повлекших причинение ущерба лесному фонду, Службой представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ответчика, согласно которым общество постановлением от 10.03.2017 № 02-163/2017 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Штраф ответчиком уплачен, что подтверждается копией платежного поручения.

Расчет ущерба с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007, которым утверждены таксы и методика исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» выполнен истцом исходя из площади загрязнения участка, равной 0,0938 га (938 кв.м.), и составил 685 301 руб.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отнесении на общество обязанности по возмещению вреда, причиненного землям, относящимся к категории «историческое наследие», правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Так, действительно, загрязненный земельный участок площадью 0,0219 га относится к категории «историческое наследие». Данное обстоятельство подтверждается также и заключением ФГУНПП «Аэрогеология» от 27.09.2017 №1/468.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, что в период деятельности АО «Самотлорнефтегаз» на территории Самотлсрского месторождения нефти в результате инцидента, произошедшего 21.07.2016, была загрязнена площадь лесного участка, в том числе отнесенного к категории «историческое наследие», общей площадью 0,0938 га. Указанная площадь загрязненного участка подтверждается схемой, подписанной как инспектором службы, так и представителем общества.

При этом тот факт, что площадь вновь загрязненной территории частично совпадает с ранее загрязненным участком, который признан «историческим наследием», по верному замечанию суда первой инстанции, не означает, что общество не обязано возместить ущерб, причиненный в результате его деятельности, т.к. в данном случае ответчику вменяется не ранее (до 1999 года) произошедшее загрязнение участка лесного фонда, признанного «исторически наследием», а фактически повторное загрязнение такого участка. Таким образом, включение Службой в общую площадь загрязнения участка лесного фонда также площади участка с категорией «историческое наследие», при условии подверженности загрязнения такого участка в 2016 году вследствие деятельности общества, является правомерным.

Изложенное подателем жалобы допустимыми доказательствами не опровергнуто.

В этой связи обоснованным признается заключение суда первой инстанции о том, что расчет причиненного вреда осуществлен истцом в соответствии с действующим законодательством, является верным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования Службы в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2017 по делу № А75-15151/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

                        Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

 О.Ю. Рыжиков