АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2022 года

Дело №

А56-65670/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Зарочинцевой Е.В. и Троховой М.В., 

при участии представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.09.2022), представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 23.05.2022),

рассмотрев 15.12.2022 в открытом судебном заседании  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу                    № А56-65670/2021/истреб.2,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Импульс», адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество).

Определением от 21.09.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 13.04.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий 24.05.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 договоров беспроцентного займа от 23.06.2020 № 1 и  13.08.2020 № 2, доказательств расходования денежных средств к авансовым отчетам, договора от 01.03.2017 № 2 (ДС № 1 от 31.12.2017), всей бухгалтерской и иной документации Общества, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Общества (в том числе основные средства, запасы, отраженные в балансе).

Определением  от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 15.07.2022 и постановление от 05.10.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что в списке переданной ФИО3 документации нет ни одного документа кадрового учета (правила внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, трудовые договоры, приказы, личные карточки сотрудников, копии трудовых книжек); также конкурсному управляющему не переданы активы должника: согласно бухгалтерскому балансу на конец 2021 года должник имел активы в размере 113 384 тыс.руб., материальные внеоборотные активы – 272 тыс.руб., запасы – 30 752 тыс.руб., финансовые и другие оборотные активы – 82 360 тыс.руб. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФИО3 возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем должника ФИО3 обязанности по передаче документации и основных средств Общества.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что ФИО3 исполнена обязанность по передаче управляющему документации и товарно-материальных ценностей должника.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, положениями Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему вне зависимости от наличия соответствующего требования управляющего.

Разумный и добросовестный бывший руководитель должника должен принять все зависящие от него меры, направленные на передачу соответствующей документации и по раскрытию конкурсному управляющему сведений о составе имущества должника.

Доводу конкурсного управляющего о непередаче сведений о сотрудниках должника дана надлежащая правая оценка судами. Суды исходили из того, что  соответствующие сведения возможно установить на основании переданных ответчиком временному управляющему расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, сведений о застрахованных лицах, расчетов суммы налога на доходы физических лиц.

Кроме того, конкурсный управляющий не представил доказательств направления запросов в уполномоченные органы с требованием о раскрытии информации о работниках Общества.

Доказательства наличия каких-либо споров либо требований бывших работников должника к Обществу конкурсным управляющим не представлены. 

Ввиду изложенного указанный довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

При обращении в суд с рассматриваемым требованием конкурсный управляющий просил среди прочего обязать ФИО3 передать материальные и иные ценности Общества, в том числе основные средства, запасы, отраженные в балансе.

В приобщенных к материалам обособленного спора описям передаваемых документов должника отсутствуют сведения о передаче ФИО3 управляющему материальных и иных ценностей.

При рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций ФИО3 не заявил возражений против указанного требования конкурсного управляющего, не раскрыл сведения о том, где находятся истребуемые основные средства и запасы, и в силу каких причин они не переданы управляющему.

Между тем суды отказали в удовлетворении заявления управляющего и в этой части, без исследования перечисленных обстоятельств и не указав мотивов, по которым требование управляющего в этой части не подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий на протяжении всего рассмотрения настоящего спора последовательно ссылался на непередачу ему основных средств должника, а также пояснял, что в переданных документах отсутствует информация (расшифровка) относительно строчек бухгалтерского баланса. 

Суды указанный довод ФИО1 не проверили.

Суд кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства. 

С учетом указанного обжалуемые судебные акты в данной части подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А56-65670/2021/истреб.2 в части отказа в удовлетворении заявления об обязании ФИО3 передать основные средства и запасы должника отменить.

Дело в этой части направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова