АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 октября 2024 года

 

Дело № А33-19067/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 10.05.1994)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс логистика транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.04.2012)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:  временного управляющего ФИО1 (660000, г. Красноярск, а/я 25408)

о взыскании убытков,

в присутствии от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс логистика транс» (далее – ответчик) о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 193 223,24 руб.

Определением от 28.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен  временный управляющего ФИО1.

Ответчик и третье лицо, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Востсибнефтегаз» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс логистика транс» (подрядчиком) заключен договор подряда от 12.12.2018 № 3175718/1659Д (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Юрубчено-Тохомское нмр. Энергоцех. СМР» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием (приложение № 5), приложением №4, утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

Пунктом 5.1 договора установлены календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ -12.12.2018, срок окончания выполнения работ – 28.02.2019. работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

В силу пункта 11.5 договора заказчик поставляет материально-технические ресурсы подрядчику согласно приложению № 6 к договору.

Согласно пункту 3.1 приложения № 6 к договору заказчик предоставляет подрядчику МТР, указанные в соответствующем разделе разделительной ведомости поставки МТР по давальческой схеме.

Пунктом 3.3 приложения № 6 к договору предусмотрено, что выдача материалов осуществляется заказчиком подрядчику на основании накладной на отпуск материалов по форме М-15 (приложение № 1), с указанием, что материалы передаются на давальческой основе (с указанием номера и даты договора).

На основании пункта 3.4 договора заказчик передает подрядчику оборудование, необходимое для выполнения работ по договору, в соответствии с разделительной ведомостью поставки МТР. Заказчик, передающий оборудование в монтаж подрядчику, обязан сопроводить его документацией предприятия-изготовителя, необходимой для монтажа, на русском языке с составлением Акта о приеме-передаче оборудования в монтаж (ОС-15, приложение №1) с обязательным соблюдением Методических указаний Компании «Учет оборудования, требующего монтажа и работ по капитальному строительству» № П3-07 С-0004, версия 2.00, утв. Приказом от «16» мая 2011 г. № 243, с изм. от 10.12.2014г. (передаются подрядчику по акту приема-передачи локальных-нормативных документов) (пункт 3.4 приложения № 6 к договору).

В соответствии с пунктом 3.5 приложения № 6 к договору обязанность заказчика передать МТР подрядчику считается исполненной в момент подписания подрядчиком формы М-15 или ОС-15. Риск  случайной  гибели  или  случайного  повреждения  материалов  переходит к подрядчику с момента подписания подрядчиком вышеуказанных форм.

Подрядчик передает заказчику отчет о полученных и использованных в строительстве МТР, в срок предусмотренный пунктом 6.1.2 договора. Отчетность должна быть составлена подрядчиком по форме приложений №1.1. и 1.2 (пункт 3.6 приложения № 6 к договору).

В силу пункта 3.11 приложения № 6 к договору в течение 10 (десяти) дней с даты завершения работ и подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) подрядчик осуществляет возврат МТР неиспользованных в ходе выполнения работ и по выбору заказчика осуществляет перевозку неиспользованных МТР в место указанное заказчиком.

Риск  случайной   гибели  или  случайного  повреждения  МТР,  а  также  обязанности  по  обеспечению сохранности и целостности материально-технических ресурсов (включая, если применимо, оборудование, предоставляемое заказчиком), с момента их передачи подрядчику до утверждения акта о приемке законченного строительством объекта (форма КС-11), возлагается на подрядчика (пункт 7 приложения № 6 к договору).

Заказчик передал подрядчику давальческие материалы на основании накладных на отпуск материалов на сторону (давальческие материалы) по форме М-15 от 28.06.2019 №1010852395, от 28.08.2019 №1010873978, от 29.07.2019 №1010863704, от 27.07.2019 №1010862804, от 27.07.2019 №1010862805, от 27.07.2019 №1011031341, от 28.06.2019 №1010852394, от 22.07.2019 №1010861187, от 28.06.2019 №1010852398, от 22.07.2019 №1010861184, от 27.08.2019 №1010873981, актов о приеме-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 от 28.06.2019 №1010852387-10, от 27.07.2019 №1010861941-10.

Сторонами подписан акт по форме КС-11 от 31.12.2022 № 1/10-05.5-14.

Заказчик в претензии от 06.03.2024 просил подрядчика оплатить сумму убытков в сумме 583 673,42 руб. давальческих материалов, невозвращенных заказчику.

В ответ подрядчик в письмах от 21.03.2024, от 29.03.2024 признал наличие задолженности  по претензии от 06.03.2024, просил заказчика согласовать приложенный к письму график платежей с рассрочкой на 6 месяцев.

Заказчик в письме от 27.05.2024 уведомил подрядчика об уменьшении (сальдировании) суммы убытков на сумму гарантийного удержания в размере 319 291,66 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заказчик обратился в суд с иском о взыскании 193 223,24 руб. убытков в виде стоимости невозвращенных давальческих материалов (512 514,90 руб. – 319 291,66 руб.).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между акционерным обществом «Востсибнефтегаз» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс логистика транс» (подрядчиком) заключен договор подряда от 12.12.2018 № 3175718/1659Д на выполнение  работ по строительству объекта «Юрубчено-Тохомское нмр. Энергоцех. СМР».

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.                В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости невозвращенных материалов, которая квалифицирована как убытки.

Суд считает, что при разрешении спора подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Факт передачи ответчику давальческих материалов подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону (давальческие материалы) по форме М-15 от 28.06.2019 №1010852395, от 28.08.2019 №1010873978, от 29.07.2019 №1010863704, от 27.07.2019 №1010862804, от 27.07.2019 №1010862805, от 27.07.2019 №1011031341, от 28.06.2019 №1010852394, от 22.07.2019 №1010861187, от 28.06.2019 №1010852398, от 22.07.2019 №1010861184, от 27.08.2019 №1010873981, актами о приеме-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 от 28.06.2019 №1010852387-10, от 27.07.2019 №1010861941-10.

Сторонами подписан акт по форме КС-11 от 31.12.2022 № 1/10-05.5-14.

Истец в претензии от 06.03.2024 просил ответчика возместить убытки в сумме 583 673,42 руб. – стоимость давальческих материалов, невозвращенных заказчику.

В ответ подрядчик в письмах от 21.03.2024, от 29.03.2024 признал наличие задолженности   по претензии от 06.03.2024,  просил истца согласовать приложенный к письму график платежей с рассрочкой на 6 месяцев.

Истец в письме от 27.05.2024 уведомил ответчика об уменьшении (сальдировании) суммы убытков на сумму гарантийного удержания в размере 319 291,66 руб.

Стоимость невозвращенных давальческих материалов составляет 193 223,24 руб.   (512 514,90 руб. – 319 291,66 руб.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие невозвращенных давальческих материалов не оспорил. Доказательств передачи истцу неиспользованных материалов -  не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд считает требование истца правомерным.

Судом учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2023 возбуждено производство по делу № А33-2952/2023 о признании общества с ограниченной ответственностью «Экспресс логистика транс» банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2024 по делу № А33-2952/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс логистика транс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. 

В соответствии со статьей статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая фактическую передачу ответчику давальческих материалов до возбуждения дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются реестровыми.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в котором указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Учитывая указанные разъяснения, обращение истца в суд с настоящим иском до введения в отношении ответчика процедур наблюдения, отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, суд продолжил рассмотрение дела в общем порядке.

Принимая во внимание доказанность факта передачи ответчику давальческих материалов, в отсутствие доказательств возврата материалов, у ответчика отсутствуют основания для удержания давальческих материалов на заявленную сумму. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленной ко взысканию стоимости не использованных и не возвращенных подрядчиком давальческих материалов по договору на общую сумму 193 223,24 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 797,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, исполнительный лист на взыскание выдаче не подлежит на основании пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс логистика транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 26.04.2012)                   в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 10.05.1994) 193 223,24 руб. неосновательного обогащения, 6 797,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова