ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11692/20-111-90

г. Москва

15 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"(108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ДОМ 103А, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.02.2003, ИНН 

<

***>)

к ответчику ГАУЗ МО "КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ"(125414, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЛИНСКАЯ, ДОМ 2, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 28.01.2003, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2039361 руб. 48 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"(108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ДОМ 103А, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.02.2003, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГАУЗ МО "КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ"(125414, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЛИНСКАЯ, ДОМ 2, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 28.01.2003, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2039361 руб. 48 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 23.03.2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Определением суда от 29.01.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной мощности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела,  между ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"(108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ДОМ 103А, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.02.2003, ИНН 

<

***>)  и ГАУЗ МО "КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ"(125414, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЛИНСКАЯ, ДОМ 2, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 28.01.2003, ИНН 

<

***>) заключен договор поставки газа № 61-4-2741/19 в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), в объемах и на условиях, определенных в договоре.

Истцом, принятые на себя обязательства по указанным договорам, были исполнены надлежащим образом.

Согласно условию договора, истец поставил с июня по сентябрь 2019 г. 61-4-2741/19 Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги  на общую сумму 1908191 руб. 60 коп, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа, универсальными передаточными документами.

В соответствии с условиями договора ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение указанной нормы истец направил ответчику, претензию № ЮЩ-11805 от 22.10.2019, с требованием оплатить в 15-ти дневный срок задолженность за поставленный природный газ.

Тем не менее, Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанных ССУ, в предусмотренные в договорах сроки, не исполнив,

В результате указанного, задолженность ответчика перед истцом по договорам поставки газа составляет 1 908 191 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не кпшаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего двя после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической «платы.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На основании изложенного, в связи с нарушением сроков оплаты за оставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, ответчику начислена неустойка в размере 131169 руб. 88 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд руководствуется принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), в силу которого стороны заключили договор на указанных условиях, и, соответственно, имели представление о правовых последствиях собственных действий (бездействия).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафных санкций отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма штрафных санкций является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вышестоящим судом разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7). 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"(108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ДОМ 103А, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.02.2003, ИНН 

<

***>) к ГАУЗ МО "КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ"(125414, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЛИНСКАЯ, ДОМ 2, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 28.01.2003, ИНН 

<

***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГАУЗ МО "КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ"(125414, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЛИНСКАЯ, ДОМ 2, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 28.01.2003, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"(108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ГАЗОПРОВОД, ДОМ 103А, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 04.02.2003, ИНН 

<

***>) сумму оснвоного долга в размере 1908191 (Один миллион девятьсот восемь тысяч сто девяносто один) руб. 60 коп.,неустойку в размере 131169 (Сто тридцать одна тысяча сто шестьдесят девять)руб. 88 коп., а также расходы по госпошлине в размере 33197 (Тридцать три тысячи сто девяносто семь) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова