ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-4829/2012

г. Воронеж

05 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Ореховой Т.И.,

судей        Безбородова Е.А.,

                                                                                                   ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области –                 ФИО3, представитель по доверенности № 17-45/01729 от 28.01.2021, паспорт гражданина РФ;

от арбитражного управляющего ФИО4 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Велес» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2021 по делу №А48- 4829/2012 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО4 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области о взыскании расходов конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО4 (далее – ФИО4) 12.10.2020 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС России №4 по Орловской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) расходов в процедуре конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», должник) в общем размере 230 690,85 руб.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2021 заявление ФИО4 удовлетворено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы расходы в сумме 230 690,85 руб., понесенные в деле о банкротстве ООО «Велес». 

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

От арбитражного управляющего ФИО4 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов апелляционной жалобы, считал оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Велес» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2012 возбуждено производство по делу №А48-4829/2012 о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2013 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Велес» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2013 ООО «Велес» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2016 (резолютивная часть объявлена 21.03.2016) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2016 (резолютивная часть объявлена 07.06.2016) конкурсным управляющим ООО «Велес» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2017 (резолютивная часть объявлена 11.08.2017) суд перешел к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, утвердил конкурсным управляющим ООО «Велес» ФИО4 с выплатой единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет имущества должника. 

Конкурсный управляющий ООО «Велес» ФИО4 13.03.2019  обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об установлении суммы вознаграждения ФИО4, а также расходов в процедуре конкурсного производства ООО «Велес» в общем размере 665 534,52 руб. 

Суд протокольным определением от 13.01.2020 выделил в отдельное производство требование о взыскании в пользу арбитражного управляющего ФИО4 единовременного вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб. 

Протокольным определением от 17.01.2021 выделено в отдельное производство по делу №А48-4829/2012(5) требование о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО4 вознаграждения в размере 424 645, 17 руб. 

Требование арбитражного управляющего ФИО4 о взыскании с ООО «Велес» расходов в сумме 230 889, 35 руб., понесенных при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Велес», было рассмотрено в рамках обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2020 по делу №А48-4829/2012 (резолютивная часть определения объявлена 17.01.2020) с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы расходы в сумме 230 690,85 руб., понесенные в деле о банкротстве ООО «Велес», в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020 по делу №А48-4829/2012 определение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2020 было оставлено без изменения, а жалобы уполномоченного органа - без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 08.06.2020) процедура конкурсного производства в отношении ООО «Велес» завершена, 15.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись №2205700082630 о прекращении деятельности организации в связи с ее ликвидацией. 

Ссылаясь на то, что судебные расходы за счет должника арбитражному управляющему не погашены, ФИО4 в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о возмещении непогашенных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве – ФНС России.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закон о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В свою очередь, наличие или отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть установлено при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве или при завершении процедуры конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

В этой связи риск несения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ввиду недостаточности имущества должника ложится на ФНС России как на заявителя, инициировавшего процедуру банкротства. 

Факт отсутствия у должника имущества для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения, подтвержден определением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2020 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Велес». 

В свою очередь, определением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2020 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношения к настоящему делу, установлен размер судебных расходов, взысканных с должника в пользу ФИО4

В материалах дела также отсутствуют доказательства, что на момент рассмотрения настоящего заявления указанные акты отменены или изменены, пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.    

Следовательно, данные судебные акты имеют преюдициальное значение и являются обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ. 

Суд первой инстанции справедливо отметил, что сам по себе факт того, что в ранее рассмотренном споре взыскание произведено с должника, а не с заявителя по делу о банкротстве, не является обстоятельством для пересмотра взысканных судом сумм, в связи с чем оснований для возвращения к исследованию вопроса об обоснованности размера понесенных расходов у суда не имеется. 

ФНС России, являясь заявителем по делу о банкротстве ООО «Велес», приняла на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что требование арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России в пользу ФИО4 судебных расходов в сумме 230 690,85 руб., понесенных в деле о банкротстве ООО «Велес», подлежит удовлетворению.

При этом судом первой инстанции отклонен довод уполномоченного органа о пропуске ФИО4 трехмесячного срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов с даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу (определения Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2020 о завершении конкурсного производства).

Аналогичный довод заявителя жалобы судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям. 

Исходя из положений пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91, если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавшим дело о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующие постановления суда апелляционной или кассационной инстанции, принятые по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, начало течения срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов законодатель связывает с днем вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Иные обстоятельства на начало течения указанного срока не влияют, но могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с абзацем 1 пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести  (в настоящее время – трех) месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что первоначально арбитражный управляющий ФИО4 обратился с заявлением о взыскании денежных средств с надлежащего ответчика ООО «Велес» 13.03.2019 (в пределах установленного законом срока).

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2020 указанное заявление удовлетворено в части. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020 по делу №А48-4829/2012 указанное определение суда было оставлено без изменения, а жалобы уполномоченного органа без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2020 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Велес» завершена.

Следовательно, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать постановление суда кассационной инстанции от 19.10.2020, которым оставлено  без изменения определение Арбитражного суда Орловской области 24.01.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020.

С настоящим заявлением ФИО4 обратился в суд 12.10.2020, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Орловской области на заявлении, то есть в установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок.

Таким образом, трехмесячный срок обращения в арбитражный суд по вопросу распределения судебных расходов арбитражным управляющим не пропущен.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2021 по делу №А48-4829/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2021 по делу №А48-4829/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                   Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                                  Е. А. Безбородов 

                                                                                             ФИО1