АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21763/2025

28 декабря 2025 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гусевой И.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 513, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ», г. Москва (ИНН: 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барабинск (ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 558393 в размере 50 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Чистый дом. Спокойная жизнь без комаров в размере 50 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 20,00 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 324 рубля 04 копейки, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 000,00 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1. общество с ограниченной ответственностью "ТД ПОСТАВЩИК" (ИНН 

<

***>), 2. общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭКСПОРТ" (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 27.12.2024, паспорт, диплом.

ответчика: ФИО1, лично, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (далее – истец, ООО Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 558393 в размере 50 000, 00 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Чистый дом. Спокойная жизнь без комаров в размере 50 000, 00 руб.; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - в сумме 20,00 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 324, 04 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200, 00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 000,00 руб.

В отзыве на исковое заявление, дополнениях к правовой позиции ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на нарушение продавцом действий по реализации товара при отсутствии товара в базе данных кассы, на существенный размер заявленной компенсации.

Истцом представлены возражения по доводам ответчика.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца, ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В судбеном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции по делу, изложенные в процессе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе закупки, проведенной 07.12.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи липкой ленты.

В подтверждение продажи был выдан терминальный чек: Адрес торговой точки: Барабинск, Новосибирская область, ул. Кирова, дом 4Б. Дата продажи: 07.12.2024. Номер телефона: 

<

***>.

Кроме того, на 01:16 мин. видеозаписи приобретения спорного товара была зафиксирована размещенная в торговой точке режимная вывеска, на которой указана следующая информация о продавце: Наименование продавца: ИП ФИО1 ИНН продавца: 

<

***>. ОГРНИП продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 558393, зарегистрированным в отношении 05 класса МКТУ, включая такие товары, как "бумага клейкая от мух".

Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Чистый дом. Спокойная жизнь без комаров. Вариант 2.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» (далее – Правообладатель) и Ответчику не передавались.

Компания является обладателем исключительного права на товарные знаки № 162322, № 309436, № 309437, № 210378, № 522518, № 799777, № 558393, № 793909, № 848182, № 238943, № 248992, № 471822, № 582828, № 473071, № 473070, № 868791, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.

Кроме того, Компания обладает исключительными правами на объект авторского права – произведения изобразительного искусства «Чистый дом» № 023-014748.

Между АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» (Цедент) и ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № ТПКТЭ-ПГ/24 от 01.11.2024 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

В соответствии с п. 5 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак № 162322 «Green Belt», товарный знак № 309436 «Green Belt», товарный знак № 309437 «Грин Бэлт», товарный знак № 210378 «Агрикола», товарный знак № 522518 «Агрикола», товарный знак № 799777 «Nettrix», товарный знак № 558393 «Чистый Сад», товарный знак № 793909 «Формула свободы от насекомых», товарный знак № 848182 «Чистый Дом», · товарный знак № 238943 «Чистый Дом», товарный знак № 248992 «Чистый Дом», товарный знак № 471822 «Чистый Дом», товарный знак № 582828 «Чистый Дом», товарный знак № 473071 «Чистый Дом», товарный знак № 473070 «Чистый дом», товарный знак № 868791 «Техноэкспорт», объект изобразительного искусства «Чистый дом» № 023-014748.

В соответствии с п. 2 Договора, по Договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно п. 8 Договора уступки права (требования) № ТПКТЭ-ПГ/24 от 01.11.2024 согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении № 2 к Договору уступки права (требования) № ТПКТЭ-ПГ/24 от 01.11.2024 указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

Согласно условиям Договора и Приложения № 2 к указанному договору, АО «Торговопромышленная компания «Техноэкспорт» передало ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- № 2 ПП: N 261; внутренний номер дела: 3022150; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: 

<

***>; адрес закупки: 

<

...>; дата закупки - 7 декабря 2024 г.

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) № ТПКТЭ-ПГ/24 от 01.11.2024 с Приложением № 2, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО1, перешло в полном объеме от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю 4 кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, Правообладателем на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

По запросу суда ПАО «Сбербанк» представлена информация, что терминал №10986142 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Продавца.

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на товарный знак и произведение изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца:

исключительного права на товарный знак № 558393;

исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Чистый дом.Спокойная жизнь без комаров. Вариант 2.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В адрес ответчика 17.05.2025 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление N 80110508647785 направлено 17.05.2025 и возвращено отправителю 23.06.2025 после неудачной попытки вручения и истечения срока на хранение.

Как следует из содержания части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным при направлении претензии по надлежащему адресу ответчика. Факт неполучения ответчиком претензии безотносительно причин неполучения не имеет значения для разрешения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, истец надлежащим образом подтвердил направление по надлежащему адресу ответчика претензии, в то время как ответчик не опроверг указанные обстоятельства.

Установленный арбитражным законодательством 30-дневный срок досудебного порядка урегулирования спора соблюден истцом (исковое заявление направлено в суд 24.06.2025).

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Однако поведение ответчика не свидетельствует о наличии у него намерения добровольно урегулировать возникший с истцом спор, с заявлением об утверждении мирового соглашения стороны не обратились.

Как уже отмечалось, ответчиком 16.07.2025 были направлены ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отзыв на иск, следовательно, у него имелось достаточно времени для принятия мер по добровольному урегулированию с истцом спора.

Рассмотрев и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

На основании статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) (пункт 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, по смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исключительные права на распространение объекта интеллектуальной собственности - произведение изобразительного искусства "Чистый дом.Спокойная жизнь без комаров. Основа" (N 023-014748) на территории РФ принадлежат АО "Торгово-промышленная компания "Техноэкспорт", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: служебным заданием на создание результата интеллектуальной деятельности от 14.01.2011, актом сдачи-приемки от 21.02.2011.

Также АО "Торгово-промышленная компания "Техноэкспорт" является обладателем исключительного права на товарный знак N 558393, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности АО "Торгово-промышленная компания "Техноэкспорт" исключительных прав на использование произведения изобразительного искусства "Чистый дом.Спокойная жизнь без комаров. Основа" и товарный знак N 558393.

Правовая охрана авторских прав на данные произведение и товарный знак не прекращена.

Пунктом 1 статьи 338 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в абзаце третьем пункта 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" указало, что между АО "Торгово-промышленная компания "Техноэкспорт" (Цедент) и ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N ТПКТЭ-ПГ/24 от 01.11.2024 (далее - Договор), в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от АО "Торгово-промышленная компания "Техноэкспорт" к ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность".

Как следует из пункта 5 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных относительно перечня объектов, включая:

- товарный знак N 558393 "Чистый Сад",

- объект изобразительного искусства "Чистый дом" N 023-014748.

В соответствии с пунктом 2 Договора по Договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

В силу пункта 8 Договора согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

Согласно условиям Договора и Приложения № 2 к указанному договору, АО «Торговопромышленная компания «Техноэкспорт» передало ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- № 2 ПП: N 261; внутренний номер дела: 3022150; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: 

<

***>; адрес закупки: 

<

...>; дата закупки - 7 декабря 2024 г.

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) N ТПКТЭ-ПГ/24 от 01.11.2024 с Приложением № 2 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением со стороны ИП ФИО3 исключительных прав АО "Торгово-промышленная компания "Техноэкспорт", перешло в полном объеме к ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность".

Таким образом, иск предъявлен истцом законно и обоснованно.

Факт нарушения рассматриваемых исключительных прав именно ответчиком также установлен судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, в подтверждение факта продажи именно ответчиком спорного товара истцом представлен товарный чек от 07.12.2024, видеозапись, на которой зафиксирован процесс покупки товара (приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства). Видеозапись отражает внешний вид торговой точки, процесс выбора товара и выдачи чека.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств надлежащим образом подтверждает факт реализации спорного товара именно ответчиком.

При исследовании приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства товара (ленты) судом установлено, что на упаковку товара нанесено графическое изображение с заключенными в себе надписями "Чистый сал", "спокойная жизнь без насекомых".

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При визуальном сравнении изображения "Чистый дом.Спокойная жизнь без комаров. Основа" и товарного знака N 558393 с изображением, размещенным на реализованном ответчиком товаре, суд установил их визуальное сходство. В частности, форма обоих изображений представляет многоугольник синего цвета в виде "перевернутого домика"; в нижней части фигур размещен треугольник белого цвета, внутри которых нанесена надпись; надпись "спокойная жизнь без насекомых" является преобразованной и созвучной с надписью "спокойная жизнь без комаров".

С учетом вышеизложенного суд делает вывод, что спорный товар является сходным до степени смешения с изображением и товарным знаком, правообладателями которых выступает АО "Торгово-промышленная компания "Техноэкспорт". Для констатации этого нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида. Следует отметить, что при рассмотрении дела ответчиком не заявлено в порядке ст. 82 АПК РФ о проведении экспертизы с целью установления сходства указанных изображений.

Доказательств использования спорного изображения и товарного знака с согласия правообладателя ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт незаконного использования ответчиком в ходе своей предпринимательской деятельности изображения и товарного знака, сходных до степени смешения с изображением и товарным знаком, правообладателем которых является АО "Торгово-промышленная компания "Техноэкспорт", нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения судом настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав АО "Торгово-промышленная компания "Техноэкспорт" на изображение и товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в общем размере 100 000 руб., то есть по 50 000 руб. за каждое допущенное ответчиком нарушение исключительных прав.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления N 10, предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (абзац 3 пункта 3.2.) (далее - Постановление N 28-П) отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Следовательно, реализуя спорный товар, ответчики приняли все риски, связанные с его введением в оборот.

Как уже отмечалось, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и самой продаже спорного товара являются нарушением исключительных прав, незаконным использованием принадлежащих АО "Торгово-промышленная компания "Техноэкспорт" результатов интеллектуальной деятельности.

Документального подтверждения принятия мер по получению необходимой информации о спорном товаре ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истцом представлены доказательства широкой известности исключительных прав АО "Торгово-промышленная компания "Техноэкспорт" как производителя товаров по борьбе с насекомыми и грызунами.

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают лицензионный товар соответствующего качества. Осуществление продажи контрафактных товаров создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности для лицензиатов из-за широкого распространения контрафактной продукции, у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, а реализация контрафактных товаров указанной категории характеризуется повышенной общественной опасностью.

Однако, по мнению суда, материалы дела не подтверждают довод истца о том, что исключительно только заявленная истцом сумма (100 000 руб.) способна компенсировать убытки, возникшие у правообладателя в связи с незаконным использованием ответчиком его результатов интеллектуальной деятельности. Каких-либо обоснованных доводов о том, что допущенное ответчиком нарушение сразу одновременно двух рассматриваемых результатов интеллектуальной собственности путем продажи одного товара повлекло либо могло повлечь вероятные имущественные потери правообладателя, соразмерные заявленным требованиям, истцом не указано. Доказательств возникновения каких-либо иных негативных последствий нарушения ответчиком прав на рассматриваемые охраняемые результаты интеллектуальной деятельности истцом также не представлено.

Судом установлено, что согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, вступивших в законную силу решений, связанных с нарушением ответчиком чьих-либо интеллектуальных прав, не имеется.

Указанные обстоятельства в совокупности, как считает суд, позволяют прийти к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение применительно к разъяснениям пункта 62 Постановления № 10 не является грубым.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

На основании вышеизложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, а также степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб., исходя из 10 000 руб. за нарушение каждого результата интеллектуальной деятельности.

Одновременно с учетом фактических обстоятельств спора исключительных оснований для снижения размера компенсации в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ниже минимального предела, определенного в соответствии с законом, суд не усматривает. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П, на которое сослался ответчик в своем отзыве на иск, вынесено при иных фактических обстоятельствах и имеет отношения к ситуациям по снижению судом размера компенсации за нарушение исключительных прав в тех случаях, когда требование о ее взыскании заявлено правообладателем в предусмотренном законом минимальном размере.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 544, 00 руб., в том числе стоимость вещественного доказательства в сумме 20, 00 руб., почтовые расходы в сумме 324, 00 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200, 00 руб..

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительных прав истца, указанные расходы относимы к предмету спора, подлежат возмещении истцу ответчиком как проигравшей в споре стороной. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 324, 04 руб. истцом представлен кассовый чек от 17.05.2025 с описью вложения, в связи с чем, суд также признает эти расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Факт оплаты выписки из ЕГРИП подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП. Суд обращает внимание, что без оплаты соответствующей государственной пошлины выписка из ЕГРИП налоговым органом не предоставляется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе взимается плата в размере 200 рублей.

Адрес регистрации индивидуального предпринимателя является его персональными данными и не размещаются в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы России.

Поскольку возможность получения информации об адресе регистрации индивидуального предпринимателя предусмотрена лишь путем получения государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, порядок обращения за которой установлен Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина России от 15.01.2015 N 5н., установив факт наличия в деле такой выписки из ЕГРИП, суд признает такие расходы обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

В связи частичным удовлетворением иска судебные издержки по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: 108,81 руб., в том числе стоимость вещественного доказательства в сумме 4, 00 руб., почтовые расходы в сумме 64,81 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 40, 00 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (Новосибирская область, г. Барабинск (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (г. Москва, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №558393 в сумме 10 000, 00 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Чистый дом.Спокойная жизнь без комаров» в размере 10 000, 00 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме 10 ,00 руб., почтовые расходы в сумме 162, 02 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 100, 00 руб., судебные расходы уплате госпошлины в размере 5 000,00 рублей,

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева