АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 января 2023 года

Дело № А33-32687/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Покровские ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 16.08.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007)

о взыскании средств накоплений, неосвоенных остатков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2023 № 37, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.12.2022 № 417,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании средств накоплений, неосвоенных остатков многоквартирного дома № 187 по пр. им. газеты «Красноярский рабочий» в размере 13 164 336,13 руб., с начислением процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2021 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось. 

Представитель истца в судебном заседании заявил  об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 495 918,56 руб.  средств накоплений, неосвоенных остатков многоквартирного дома № 187 по пр. им. газ. Красноярский рабочий,  с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставке Банка России в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера  требований.

Представители сторон дали устные пояснения по существу спора.

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 24.01.2023. Сведения  размещены в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Покровские             ворота» на основании договора от 04.08.2021 осуществляет управление многоквартирным домом № 187 по пр. им. газ. Красноярский рабочий в городе Красноярске.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 187 по пр. им. газ. Красноярский рабочий в городе Красноярске от 04.08.2021 собственниками помещений принято решение:

- о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска»;

- выбрать способ управления многоквартирным домом № 187 по пр. им.газ. Красноярский рабочий – управление обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Покровские ворота»;

- обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию              «Жилищные системы Красноярска» перечислить в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома № 187 по пр. им. газ. Красноярский рабочий в городе Красноярске в перечень домов, которыми осуществляет управление общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота» неизрасходованных денежных средств собственников дома; уполномочить общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Покровские ворота» истребовать накопления по дому от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска», в  том числе, в судебном порядке в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением.

 Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.09.2021 3 224-Дл/03 «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» с 01.10.2021 внесены изменения в реестр Лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота» сведений о доме по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 187.

Претензией от 06.10.2021 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота» просило общество с ограниченной ответственностью       Управляющую компанию «Жилищные системы Красноярска» перечислить неиспользованные денежные средства в сумме 4 744 326,61 руб. Согласно отчетам об отслеживании отправлений претензия направлена Почтой России.

Неиспользованные денежные средства обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» не перечислены обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Покровские ворота», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной. 

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение прежней управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» обязанности по передаче полученных, но не израсходованных денежных средств в общей сумме 1 495 918,56 руб., в связи с чем просил их взыскать в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Покровские ворота» на основании договора от 04.08.2021 осуществляет управление многоквартирным домом № 187 по пр. им. газ. Красноярский рабочий в городе Красноярске.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 187 по пр. им. газ. Красноярский рабочий в городе Красноярске от 04.08.2021 собственниками помещений принято решение:

- о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска»;

- о выборе  способа управления многоквартирным домом № 187 по пр. им.газ. Красноярский рабочий – управление обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Покровские ворота»;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» перечислить в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома № 187 по пр. им. газ. Красноярский рабочий в городе Красноярске в перечень домов, которыми осуществляет управление общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота» неизрасходованных денежных средств собственников дома. Собственники приняли решение уполномочить общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Покровские ворота» истребовать накопления по дому от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска», в  том числе, в судебном порядке в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением.

 Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.09.2021 3 224-Дл/03 «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» с 01.10.2021 внесены изменения в реестр Лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота», сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 187.

Следовательно, истец обоснованно обратился в суд с настоящим  иском.

В связи с прекращение договорных правоотношений между ответчиком и собственниками спорного многоквартирного дома, у общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» возникла обязательство по возврату неиспользованных денежных средств в сумме 1 495 918,56 руб.

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании  представленных ответчиком отчетов о выполнении договора перед собственниками помещений многоквартирного дома за 2016-2021 годы.

Публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839). 

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

Отчеты по управлению многоквартирным домом за периоды управления 2016-2021 годы своевременно размещены ответчиком для общего доступа в сети Интернет: на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» и на ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/#!/main.

В силу части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отчеты, размещенные в системе ГИС ЖКХ по своей правовой природе являются результатами - актами выполненных работ со стороны УК перед другой стороной договора - собственниками помещений в доме. В период управления ответчика объемы и виды работ не оспаривались.

Сам факт оформления результатов работ по содержанию и (или) ремонту домов не может расцениваться как обязательный элемент Стандартов деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе поскольку такие работы могут выполнять собственными силами управляющей организации.

В  случае не оспаривания отчетов по выполнению договора управления по правилам статьей 166, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в них  сведениями следует руководствоваться как надлежащим доказательством выполнения работ. 

Согласно данным отчетов о выполнении договора управления за 2016-2021 годы: 

за  2016 год – 136 901,95  (переходящие остатки) + 1 040 632,31 руб. (получено денежных средств) – 585 647,08 руб. (годовая   фактическая   стоимость работ) = 691 887,18 руб.,

за 2017 года – 691 887,18 руб. (переходящий остаток) + 2 159 472,45 руб. (получено средств) – 1 367 296,22 руб. (годовая стоимость работ) = 1 484 069,41 руб.,

за 2018 год - 1 484 069,41 руб. (переходящий остаток) + 2 188 796,73 руб. (получено средств) – 2 784 169,1 руб. (годовая стоимость работ) = 888 694,07 руб.,

за 2019 год - 888 694,07 руб. (переходящий остаток) + 2 165 006,61 руб. (получено средств) – 2 150 289,34  руб. (годовая стоимость работ) = 903 414,31 руб.,

за 2020 год – 903 414,31 руб. (переходящий остаток) + 1 493 212,22 руб. (получено средств) – 1 653 233,16  руб. (годовая стоимость работ) = 743 393,37 руб.,

за 2021 год – 743 393,37 руб. (переходящий остаток) + 1 371 214,39 руб. (получено средств) – 618 689,2  руб. (годовая стоимость работ) = 1 495 918,56 руб.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании отчетов ответчика о выполнении договора управления как разница между полученными денежными средствами ответчиком и стоимостью выполненных работ. Следовательно, размер неосновательного                  обогащения подтвержден документально.

Ответчик арифметику расчета суммы неосновательного обогащения не оспорил. 

Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией подрядчика, поскольку носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не  являются имуществом управляющей организации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 495 918,56 руб. неосновательного обогащения является правомерным.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Указанное требование истца также является правомерным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 27 959,00 руб. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 46 722,00 руб., то есть на 18 763,00 руб. больше установленного размера.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 959,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 763,00 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании             «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью               Управляющей компании «Покровские ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,               г. Красноярск, дата регистрации 16.08.2011) 1 495 918,56 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 495 918,56 руб., начиная с 02.10.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 27 959,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании                   «Покровские ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 763,00 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова