Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2208/2021

г. Благовещенск

15 июня 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15 июня 2021 года. Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100025362, ИНН 

<

***>) к администрации Восточного сельсовета (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о прекращении сервитута здания (сооружения),

третье лицо: АО «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 30.04.2021;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к администрации Восточного сельсовета (далее – ответчик) о прекращении права ограниченного пользования - сервитута (сооружения) в отношении объекта недвижимости: выставочные железнодорожные пути -2,3,4; адрес: Амурская область, Тындинский район, Восточный с/с, п. Восточный, промзона; кадастровый номер 28:26:030300:860, установленного решением Тындинского районного суда по делу 2-1038/2018 от 22.07.2018 сроком на 5 лет.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником объекта недвижимости с 14.04.2020, основания для установления и сохранения сервитута объекта недвижимости отпали, поскольку с момента передачи объекта недвижимости 25.03.2020 по договору купли-продажи № 105 от 14.08.2019, транспортировка угля для обеспечения нужд поселка Восточный осуществляется автомобильным транспортом, без использования объекта недвижимости.

Определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 

<

***>) (далее – АО «Коммунальные системы БАМа»).

Истец в судебном заседании 09.06.2021 заявленные требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание 09.06.2021 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направил в суд заявление о признании иска, в котором указал, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с отсутствием основания для сохранения сервитута, поскольку транспортировка угля для обеспечения нужд поселка Восточного Тындинского района осуществляется автомобильным транспортом, без использования сооружения истца – выставочных железнодорожных путей – 2, 3,4. Возражал против удовлетворения требований в части взыскании расходов по оплате госпошлины.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявление о признании иска к рассмотрению.

Третье лицо в судебное заседание 09.06.2021 не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направило пояснения, в котором указало о том, что АО «Коммунальные системы БАМа» является ресурсоснабжающей организацией на территории Тындинского района, в том числе п. Восточный, Зейского, Селемджинского районов, г. Тында. Объекты коммунальной инфраструктуры п. Восточный АО «Коммунальные системы БАМа» эксплуатирует на основании заключенного с Администрацией Восточного сельсовета концессионного соглашения. Поставка угля на котельную п. Восточный (до станции Шахтаум) ранее осуществлялась железнодорожным транспортом, с сентября 2020 года по настоящее время уголь на котельную доставляется посредством автомобильного транспорта. С марта 2020 года по сентябрь 2020 года поставка угля на котельную п. Восточный не производилась в связи с тем, что имелся запас топлива. Приобщило к материалам дела копии реестров с указанием станций, куда поставлялся уголь и каким видом транспорта, копии выборочных накладных в качестве доказательств перевозки.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.08.2019 между акционерным обществом лесопромышленный комплекс «Тындалес» (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда Амурской области № А04-6552/2015 от 27.04.2016 и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 105, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество (далее – имущество): Выставочные железнодорожные пути – 2,3,4, протяженность 1 228 м., кадас. 28:26:030300:860, адрес: Амурская область, пос. Восточный, промзона. Объект расположен на земельном участке с кад. Номер 28:26:030300:204, категория земель – строительство подъездных железнодорожных путей (пункт 1.1 договора).

Решением Тындинского районного суда Амурской области по делу 2-1038/2018 от 22.07.2018 установлено право ограниченного пользования – сервитут в пользу муниципального образования Восточный сельсовет с 29.08.2018 сроком на 5 лет.

ИП ФИО2 направил в адрес администрации Восточного сельсовета претензию с предложением прекратить право ограниченного пользования – сервитут в пользу муниципального образования Восточный сельсовет в отношении объекта недвижимости: Выставочные железнодорожные пути – 2,3,4, протяженность 1 228 м., кадастровый номер 28:26:030300:860, адрес: Амурская область, пос. Восточный, промзона.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что ИП ФИО2 является собственником объекта недвижимости: выставочные железнодорожные пути – 2,3,4, расположенные по адресу: Амурская область, Тындинский район, Восточный с/с, п. Восточный, промзона с кадастровым номером: 28:26:030300:860 (далее – объект).

Как следует из материалов дела, в настоящее время уголь на котельную доставляется посредством автомобильного транспорта, без использования сооружения истца, что подтверждается, представленными ответчиком и третьим лицом пояснениями и документами.  

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 статьи 276 ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ в случае признания иска ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку, как следует из материалов дела и не отрицалось участниками спора, что отпали основания для установления и продолжения использования сервитута, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Восточного сельсовета о прекращении сервитута здания (сооружения) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб. 

Истцом чек - ордером от 12.03.2021 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 200 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в силу положений действующего законодательства не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных выигравшей стороной.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Требования удовлетворить.

Прекратить право ограниченного пользования - сервитута (сооружения) в отношении объекта недвижимости: выставочные железнодорожные пути -2,3,4; адрес: Амурская область, Тындинский район, Восточный с/с, п. Восточный, промзона; кадастровый номер 28:26:030300:860, установленного решением Тындинского районного суда по делу 2-1038/2018 от 22.07.2018 сроком на 5 лет.

Взыскать с администрации Восточного сельсовета (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100025362, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1800 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320280100025362, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4200 рублей (чек ордер от 12.03.2021).

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец