4616/2018-563750(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9116/2017

02 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области Голоузова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры  наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве)  

ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» (194362, Санкт-Петербург,  Парголово, шоссе Выборгское, д. 226, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  при участии  

-от заявителя: не явился, извещен, 

-от должника представитель временного управляющего ФИО2 от 01.08.2018,  представитель по доверенности ФИО3 по доверенности от 25.01.2018,  

-от иных лиц: не явились, извещены, 

установил:

ООО «БИО-ЦИКЛ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО  «Производственное Объединение Дизель-Энерго» (далее – должник) несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.07.2017, резолютивная часть которого объявлена 06.07.2017, в отношении  ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена ФИО4.  

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена  в газете «Коммерсантъ» от 22.07.2017 № 132.  

До судебного заседания в материалы дела от временного управляющего  поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе  отчет временного управляющего, анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой  деятельности должника, содержащий заключение о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с  реестром требований кредиторов и материалами по собранию, иные документы, а  также ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него  процедуры конкурсного производства.  

От саморегулируемой организации поступили документы на кандидатуру  арбитражного управляющего.  

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания иные  лица, участвующие в деле о банкротстве, кроме представителя должника и временного  управляющего, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в  их отсутствие.  

В настоящем судебном заседании представители должника и временного  управляющего отчитался о проделанной работе и поддержал заявленное ранее  ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в  отношении него процедуры конкурсного производства.  

Представители заявителя в судебное заседание не явились, возражений  относительно ходатайства временного управляющего не представили.  

Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав  мнение явившихся лиц, суд установил следующее.  

В ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у должника  просроченной свыше трех месяцев задолженности, в реестр требований кредиторов  должника на основании определений арбитражного суда включены требования 1  кредитора на общую сумму в размере 152 167,13 тыс. руб., из которых 119 639,98 тыс.  руб. сумма основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения требований  кредиторов, 32 527,14 тыс. руб. неустойки, учтенных в реестре требований кредиторов  отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

Указанные обязательства превышают 300 000 руб. и не исполнены должником в  течение трех месяцев с даты, когда должны быть исполнены. Требования кредиторов  первой и второй очереди не установлены.  

Анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим за  период с 01.01.2014 по 31.12.2016 на основании бухгалтерской отчетности за указанный  период. В связи с непередачей по запросу временного управляющего первичной  документации руководителем должника, анализ финансово-хозяйственной деятельности  должника в полном объеме временным управляющим не осуществлен.  

По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2016, у должника имеются активы на  сумму 673 640 тыс. руб., из которых 126 649 тыс. руб. нематериальные активы и  основные средства, дебиторская задолженность в сумме 123 127 тыс. руб., запасы на  сумму 409 964 тыс. руб.  

При этом представлены документы на основные средства, являющихся предметом  залога АО «Банк Город», залоговой стоимостью 7 442 682,03 руб., а также копии  договоров хранения, по которым передано на хранение имущество должника на сумму  48 177 615,00 руб., и 24 891 935,00 руб.  

Также, согласно справке АО «ЮниКредит Банк», на счету должника имеются  денежные средства в сумме 606 429,28 руб.  

Однако в связи с непередачей руководителем должника всей документации и  имущества временному управляющему, установить наличие либо отсутствие остального  имущества и его стоимость не представляется возможным.  

Временный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании  соответствующей документации и имущества у руководителя должника, которое  удовлетворено судом, по результатам возбуждено исполнительное производство.  

По результатам анализа имеющихся документов временным управляющим сделан  вывод о том, что продолжение деятельности должника в существующем виде  нецелеосообразно, при этом у должника достаточно средств для покрытия судебных  

расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в том  числе, и за счет находящихся на расчетном счете денежных средств.  

 Временный управляющий пришел к выводу о целесообразности ходатайствовать  перед арбитражным судом введения процедуры конкурсного производства.  

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства, наличия оспоримых сделок должника временным  управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства, в  остальной части выводы не сделаны ввиду непередачи в полном объеме по запросу  временного управляющего первичной документации руководителем должника.  

Выводы временного управляющего о введении в отношении должника процедуры  конкурсного производства были представлены первому собранию кредиторов и  рассмотрены им.  

Первое собрание кредиторов состоялось 14.09.2018 с соблюдением требований 12,  15, 72-74 Закона о банкротстве, в нем приняли участие представители конкурсных  кредиторов с общей суммой требований 86,16 % общего числа голосов. На собрании  рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов.  

Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и  единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника  банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.  

Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у  должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных  статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о  признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства  по делу о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не  установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого  собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или  внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и  прекращает производство по делу о банкротстве.  

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд  при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о  введении которой приняло решение собрание кредиторов. Исключения установлены  пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.  

Первым собранием кредиторов должника принято решение обратиться в  арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры  конкурсного производства.  

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для  оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения  финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения  или прекращения производства по делу о банкротстве.  

На основе оценки материалов и обстоятельств дела, с учетом норм действующего  законодательства арбитражный суд считает возможным признать должника банкротом  и открыть в отношении него конкурсное производство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  

арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном  статьей 45 Закона о банкротстве.  

Первое собрание кредиторов единогласно приняло решение о выборе в качестве  кандидатуры конкурсного управляющего ФИО4, члена Союза  АУ «Саморегулируемая организация «Северная Столица».  

В материалы дела от Союза АУ «Саморегулируемая организация «Северная  Столица» поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.  Указанная мотивированная информация обоснована документами, представленными в  материалы дела.  

При таких обстоятельствах ФИО4 может быть утверждена  конкурсным управляющим с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в  размере 30 000 руб. за счет средств должника.  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного  управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с  пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.  

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства  управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании  должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10  дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства  публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах  проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих  продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера   погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с  подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона  Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а  также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках  конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и  Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об  утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего».  

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные  статьей 126 Закона о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170,  176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ЗАО «Производственное  

Объединение Дизель-Энерго». 

Признать ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» (194362, Санкт- 

Петербург, Парголово, шоссе Выборгское, д. 226, лит. А; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 7802176097) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Производственное Объединение  Дизель-Энерго» ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный  номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13884, адрес для  направления корреспонденции: 194100, Санкт-Петербург, а/я 52), члена Союза АУ  «Саморегулируемая организация «Северная Столица».  

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 21 марта 2019  года на 11 час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 50/52,  зал № 208.  

Конкурсному управляющему: 

- принять меры к опубликованию сообщения о признании должника банкротом и  открытии в отношении него конкурсного производства;  

- представить в Арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного  производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать с ЗАО «Производственное Объединение Дизель-Энерго» в пользу  ООО «БИО-ЦИКЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000  (шесть тысяч) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Голоузова О.В.