ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9931/2022

г. Челябинск

02 сентября 2022 года

Дело № А07-7006/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей  Лукьяновой М.В. и              Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня  2022 г.  по делу  № А07-7006/2022.

 

В судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» - ФИО2  (доверенность №210 от 11.11.2021, диплом).

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее - ответчик, ООО «Жилищник») о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 836 154 руб. 63 коп., неустойки в сумме  23 969 руб. 49 коп. 

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части основного долга по договору поставки газа № 48397 от 28.08.2017 за поставку газа, осуществленную в декабре 2021 г. в размере 836 154 руб. 63 коп., просил взыскать неустойку в размере 40 903 руб. 14 коп. за период с 19.01.2022 по 06.05.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2022 (резолютивная часть объявлена 23.06.2022) производство по делу                              № А07-7006/2022 в части исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору поставки газа в размере 836 154 руб. 63 коп. прекращено. 

Уточненные исковые требования удовлетворены частично.                                 С  ООО «Жилищник» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» взыскана неустойка в сумме 21 493 руб. 92 коп. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, а также 19 747 руб. расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что истцом уточнен расчет суммы неустойки исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 % согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 до дня исполнения обязательства ответчиком 13.05.2022. Сумма неустойки составляет 40 903 руб.14 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства РФ № 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение по заявлениям кредиторов дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 44) по общему правилу, в период действия моратория должники, подпавшие под его действие, освобождаются от уплаты финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до введения моратория.

При вынесении решения судом не учтено положение абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, согласно которому при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория.

Ответчик не заявлял о необходимости применения моратория, не представил никаких возражений и доказательств в обоснование необходимости освобождения его от ответственности. Материалы дела не содержат доказательств того, что в действительности ответчик пострадал от обстоятельств, из-за которых ввели мораторий.

При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газоводоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28.02.2022  по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022. Указание периода с 28.02.2022 по 31.12.2022 позволяет прийти к выводу о праве поставщика газа начислять неустойку в случае нарушения исполнения обязательств по оплате за газ в указанный период.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.05.2022 № 04-52513/22 «О моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей» не следует допускать расширительного толкования понятия «должник», установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, истец считает законным и обоснованным требование о взыскании неустойки, рассчитанной до 13.05.2022 в сумме 40 903 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее - покупатель) заключен договор поставки газа № 48397 от 28.08.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 5.5 договора оплата за газ производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

 Пунктом 5.10 договора установлено, что вне зависимости от назначения поступивших платежей устанавливается следующая очередность погашения задолженности:

- в первую очередь – издержки поставщика по получению исполнения; 

- во вторую очередь – по оплате штрафов, неустойки, процентов; 

- в третью очередь – по оплате платежей за поставленный газ за более ранние неоплаченные периоды поставки; 

- в четвертую очередь – по оплате платежей за поставляемый газ в соответствии с пунктом 5.5 настоящего договора. 

Истец свои обязательства выполнил, осуществил поставку газа, что подтверждается актом приема-передачи газа №1248397-21 от 31.12.2021 на сумму 836 154 руб. 63 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности за поставленный декабре 2021 года газ. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с настоящим иском в суд. 

Уточнив исковые требования в связи с погашением ответчиком основного долга, истец просил взыскать неустойку в размере 40 903 руб. 14 коп. за период с 19.01.2022 по 06.05.2022.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта.

          Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

          Поскольку между сторонами по договору поставки газа сложились отношения, связанные со снабжением газа через присоединенную сеть, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения.

          В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

          Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по договору поставки газа истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанным актом приема-передачи газа №1248397-21 от 31.12.2021 на сумму 836 154 руб. 63 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка в размере 40 903 руб. 14 коп. за период с 19.01.2022 по 06.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Долг за поставку газа в полном объеме погашен ответчиком после подачи иска. 

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 40 903 руб. 14 коп. за период с 19.01.2022 по 06.05.2022 по ключевой ставке Банка России 9,5% годовых. 

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки по 31.03.2022, неустойка за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 составляет 21 493 руб. 92 коп. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 06.05.2022 является необоснованным в связи с тем, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Период начисления неустойки подлежит ограничению датой 31.03.2022 в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Также, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. 

Следовательно, начисление и взыскание неустойки могут быть произведены за период до 31.03.2022 по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 9,5%. 

С 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, выводы суда первой инстанции  о начислении неустойки по 31.03.2022, являются верными.

Судом первой инстанции произведен расчет неустойки с учетом указанных положений по 31.03.2022, неустойка за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 составляет 21 493 руб. 92 коп.

Судебной коллегией расчет проверен, признан арифметически верным.

Доводы подателя жалобы о том, что при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, при этом, материалы дела не содержат доказательств того, что в действительности ответчик пострадал от обстоятельств, из-за которых ввели мораторий, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Позиция истца о том, что указание в Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 периода с 28.02.2022 по 31.12.2022 позволяет прийти к выводу о праве поставщика газа начислять неустойку в случае нарушения исполнения обязательств по оплате за газ в указанный период, также не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данное Постановление Правительства вопросы применения моратория на начисление неустойки не регулирует, установленный период использования ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на 27.02.2022  превышает срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497.

Ссылка апеллянта на Письмо Минюста России от 07.05.2022                              № 04-52513/22, судом отклоняется в силу следующего.

Из Письма Минюста России от 07.05.2022 № 04-52513/22 следует, что Минюст России в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения судебных актов и актов других органов, и полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не наделен. Мнение Минюста России, высказанное в ответах на обращения, не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде.

Таким образом, названное письмо критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта, не отвечает, следовательно, не устанавливает обязательность его применения судами на практике.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня  2022 г.  по делу  № А07-7006/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   М.В. Лукьянова 

 

                                                                                              Н.В. Махрова