ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-28580/2021

03.05.2023                                                                                                            11АП-4893/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2023 

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

          председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг"-  ФИО2, представитель  по доверенности от 01.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профиль" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 по делу № А65-28580/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль", г.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №57-33/04-2020 от 10.04.2020 в размере 7 566 130 руб. 18 коп.; неосновательное обогащение размере стоимости невозвращенного материала в размере 1 023 300 руб. 54 коп., в размере стоимости невозвращенного оборудования 1 208 902 руб. 87 коп.; задолженность по договору №57-33/04-2020 от 10.04.2020 в размере 190 436 руб.; задолженность по договору №85-10/04-2020 от 24.04.2020 в размере 51 043 руб. 90 коп., 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Профиль", Самарская область, г.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 786 278 руб. 40 коп. стоимости выполненных работ, 

третье лицо: публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №57-33/04-2020 от 10.04.2020 в размере 7 566 130 руб. 18 коп.; неосновательное обогащение размере стоимости невозвращенного материала в размере 1 023 300 руб. 54 коп., в размере стоимости невозвращенного оборудования 1 208 902 руб. 87 коп.; задолженности по договору №57-33/04-2020 от 10.04.2020 в размере 190 436 руб.; задолженности по договору №85-10/04-2020 от 24.04.2020 в размере 51 043 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профиль" к обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" о взыскании 6 786 278 руб. 40 коп. стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Профиль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" взыскано 7 357 313 руб. 38 коп. неотработанного аванса, 1 023 300 руб. 54 коп. стоимости невозвращенного материала, 147 120 руб. 31 коп. стоимости оборудования, 190 436 руб. задолженности, 51 043 руб. 90 коп. долга, 58 156 руб. 02 коп. госпошлины, 191 600 руб. расходов на судебную экспертизу, в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Профиль" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ОНХ-Холдинг» (подрядчик, истец) и ООО «Профиль» (субподрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 57-33/04-2020 от 10.04.2020, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Титул 1007 (1502) Установка гидроочистки средних дистилляторов «Комплекса НП и НХЗ в г. Нижнекамске», а подрядчик принять их результат и оплатить оговоренную настоящим договором цену. 

Пунктом 3.1 договора подряда установлен срок завершения работ - 31.07.2020. 

Согласно пункту 4.1 ориентировочная стоимость работ составила 10 000 000 руб. и окончательно определяется согласно утвержденной проектно-сметной документацией в соответствии с Методикой определения стоимости строительно-монтажных работ.

В рамках договора приняты работ на сумму 10 854 482 руб. 40 коп. (КС-3 № 2 от 31.05.2020, КС-2 на сумму 57 960 руб., КС -3 №1 от 31.05.2020, КС-2 на сумму 1 606 942 руб. 80 коп., КС-3 № 1 от 30.06.2020, КС-2 на сумму 8 523 703 руб. 20 коп., КС- 3 №1 от 31.08.2020, КС-2 на сумму 75 234 руб., КС-3 № 1 от 31.08.2020, КС-2 на сумму 590 642 руб. 40 коп.).

 Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика и  прекращено обязательств по оплате взаимозачетом на сумму 23 114 954 руб. 40 коп., из них:

-прекращено обязательств по оплате работ платежными поручениями №2040 от 08.06.2020., №2669 от 13.07.2020, №2803 от 17.07.2020. на сумму 10 510 381 руб. 82 коп., актом взаимозачета №252 от 30.06.2020 на сумму 38 442 руб. 40 коп. 

-перечислено авансовых платежей в размере 12 566 130 руб. 18 коп. платежными поручениями №1741 от 21.05.2020, №2669 от 13.07.2020, № 2803 от 17.07.2020.

Банковская гарантия ответчиком не предоставлена, акт об окончательной приемке выполненных работ не подписан, размер гарантийного фонда составил по договору 325 634 руб. 47 коп. (10 854 482 руб. 40 коп. х 3%). Сумма, удержанная истцом в качестве гарантийного фонда, составила 305 658 руб. 18 коп.

Ответчиком возвращено в адрес истца 5 000 000 руб. платежным поручением №3004 от 13.10.2020.

По мнению истца работы не выполнены, сумма неотработанного аванса составила 7 566 130 руб. 18 коп. 

Также между ООО «ОНХ-Холдинг» (далее - поставщик) и ООО «Профиль» (далее -покупатель) заключен договор поставки № 85-10/04-2020 от 24.04.2020, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Согласно товарным накладным (ТОРГ-12) № 1380 от 24.04.2020 и № 1381 от 28.04.2020 истец передал ответчику товар на сумму 51 043 руб. 90 коп.

Поставленный товар не оплачен.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на необоснованное удержание ответчиком суммы оплаченного аванса и уклонение от оплаты полученного товара.

Также истцом ко взысканию предъявлена сумма затрат, уплаченных им за услуги по вывозу отходов согласно пункту 6.15 договора, на сумму 6 644 руб., задолженность   субподрядчика за генподрядные услуги согласно пункту 4.16 договора в размере  183 792 руб., стоимость оборудования и материалов 

         Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о взыскании стоимости (корректировочной) выполненных работ в размере 6 786 278 руб. 40 коп., мотивированный занижением стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Фактически доводы жалобы сводятся к неверному определению судом объема и стоимости выполненных  работ.

В связи с наличием спора по объему, стоимости выполненных работ, а также объема использованного при производстве работ материала, суд определением от 11.04.2022 назначил по делу судебную экспертизу, по результатам проведения которой эксперты пришли к следующим выводам.

       Согласно ответу на первый вопрос, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 22.09.2021 на общую сумму 6 786 278,40 руб. (с НДС), подписанной в одностороннем порядке, ООО «Профиль» минусует ранее подписанное сторонами выполнение за период май-ноябрь 2020г. (ОТХ, 01 блок, 09 блок (ФОТ с К=28,5; по расценке ФЕРм 12-20-001)) на общую сумму -7 003 095 руб. без НДС, в составе:

1.1.Выполнение №1 от 30 июня 2020г (блок 01) на сумму 6 448 198 руб. без НДС,

1.2.Выполнение №2 от 31 августа 2020г (блок 01) на сумму 62 695 руб. без НДС, 

1.3.Выполнение №3 от 31 августа 2020г (блок 09) на сумму 492 202 руб. без НДС,

и представляет скорректированное выполнение за период май-ноябрь 2021г (ОТХ, 01 блок, 09 блок (ФОТ с К=31; по расценке ФЕРм 12-20-026)) на общую сумму: 12 658 327,01), в составе:

2.1Выполнение №1 от 30 июня 2020г (блок 01) на сумму 10 865 192 руб. без НДС,

2.2Выполнение №2 от 31 августа 2020г (блок 01) на сумму 109311 руб. без НДС,

2.3Выполнение №3 от 31 августа 2020г (блок 09) на сумму 1 050 125 руб. без НДС,

2.4Выполнение №4 от 30 сентября 2021 г (блок 09) на сумму 442 241 руб. без НДС,

2.5Выполнение №5 от 30 сентября 2021 г (блок 01) на сумму 191 458 руб. без НДС.

указанных в скорректированных актах выполненных работ и справках о стоимости работ и затрат: справка КС-3 № 1/1 от 30.06.2020 на сумму 6 448 198 руб. (Блок 01): в материалах дела и дополнительно предоставленных материалах акты о приемке выполненных работ к КС-3 № 1/1 от 30.06.2020 на сумму 6 448 198 руб. (без НДС) не являются скорректированными (как указано в вопросе суда), а являются подписанными и согласованными сторонами, и в дальнейшем, исходными для корректировки и увеличения стоимости ООО «Профиль». 

Фактически вместе со скорректированными актами КС-2 предоставлена скорректированная КС-3 № 1/1 от 30.06.2020г. на общую сумму 10 865 192 руб. без НДС (13 038 230, 40 руб. с НДС), в связи с чем исследование проводится на усмотрение суда для дальнейшей правовой оценки в части скорректированных актов КС-2 к КС-3 № 1/1 от 30.06.2020г. на общую сумму 10 865 192 руб. без НДС: КС-2 № 310/06-20 от 30.06.2020, КС-2 №311/06-20 от 30.06.2020,  КС-2 № 312/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 313/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 314/06-20 от 30.06.2020, КС-2 №314/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 315/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 316/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 317/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 318/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 319/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 320/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 321/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 322/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 323/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 324/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 325/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 326/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 327/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 328/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 329/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 330/06-20 от 30.06.2020.

- Справка КС-3 № 2/1 от 31.08.2020 на сумму 62 695 руб. (Блок 01): в материалах дела и дополнительно предоставленных материалах акты о приемке выполненных работ к КС-3 № 2/1 от 31.08.2020 на сумму 62 695 руб. (без НДС) не являются скорректированными (как указано в вопросе суда), а являются подписанными и согласованными сторонами, и в дальнейшем, исходными для корректировки и увеличения стоимости ООО «Профиль». 

Фактически вместе со скорректированными актами КС-2 предоставлена скорректированная КС-3 № 2/1 от 31.08.2020г. на общую сумму 109 311 руб. без НДС (131 173,20 руб. с НДС), в связи с чем исследование проводится на усмотрение суда для дальнейшей правовой оценки в части скорректированных актов КС-2 к КС-3 № 2/1 от 31.08.2020г. на общую сумму 109 311 руб. без НДС: КС-2 № 82/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 83/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 84/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 85/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 86/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 87/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 88/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 89/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 90/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 91/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 92/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 93/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 94/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 95/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 96/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 97/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 98/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 99/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 100/08-20 от 31.08.2020, КС-2 №101/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 102/08-20 от 31.08.2020.

- Справка КС-3 № 3/1 от 31.08.2020 на сумму 492 202 руб. (Блок 09): в материалах дела и дополнительно предоставленных материалах акты о приемке выполненных работ к КС-3 № 3/1 от 31.08.2020 на сумму 492 202 руб. (без НДС) не являются скорректированными (как указано в вопросе суда), а являются подписанными и согласованными сторонами, и в дальнейшем, исходными для корректировки и увеличения стоимости ООО «Профиль». 

Фактически вместе со скорректированными актами КС-2 предоставлена скорректированная КС-3 № 3/1 от 31.08.2020г. на общую сумму 1 050 125,00 руб. без НДС (1 260 150 руб. с НДС), в связи с чем исследование проводится на усмотрение суда для дальнейшей правовой оценки в части скорректированных актов КС-2 к КС-3 № 3/1 от 31.08.2020г. на общую сумму 1 050 125 руб. без НДС: КС-2 № 72/08-20 от 31.08.2020,  КС-2 № 73/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 74/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 75/08-20 от 31.08.2020, КС-2 №76/08-20 от 31.08.2020, КС-2 №77/08-20 от 31.08.2020,  КС-2 № 78/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 79/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 80/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 81/08-20 от 31.08.2020.

Таким образом:

1) Стоимость выполненных работ, указанная в скорректированных актах выполненных работ и справках о стоимости работ и затрат: 

- справка КС-3 № 1/1 от 30.06.2020 на сумму 10 865 192 руб. без НДС (13 038 230, 40 руб. с НДС) (в вопросе суда указана нескорректированная  сумма 6 448 198 руб.) (Блок 01) (акты выполненных  работ № 310/06-20 от 30.06.2020, КС-2 №311/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 312/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 313/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 314/06-20 от 30.06.2020 КС-2 №314/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 315/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 316/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 317/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 318/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 319/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 320/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 321/06-20 от 30.06.2020 КС-2 № 322/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 323/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 324/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 325/06- 2020 от 30.06.2020, КС-2 № 326/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 327/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 328/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 329/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 330/06-20 от 30.06.2020); 

- справка КС-3 № 2/1 от 31.08.2020 на сумму 109 311 руб. без НДС (131 173,20 руб. с НДС) (в вопросе суда указана нескорректированная сумма 62 695 руб.) (Блок 01) (акты выполненных работ КС-2 № 82/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 83/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 84/08-20 от 31.08.2020 КС-2 № 85/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 86/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 87/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 88/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 89/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 90/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 91/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 92/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 93/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 94/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 95/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 96/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 97/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 98/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 100/08-20 от 31.08.2020, КС-2 №102/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 101/08-20 от 31.08.2020); 

- справка КС-3 № 3/1 от 31.08.2020 на сумму 1 050 125 руб. без НДС (1 260 150 руб. с НДС) (в вопросе суда указана нескорректированная  сумма 492 202 руб.) (Блок 09) (акты выполненных работ КС-2 № 72/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 73/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 74/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 75/08-20 от 31.08.2020, КС-2 №76/08-20 от 31.08.2020, №77/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 78/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 79/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 80/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 81/08-20 от 31.08.2020)

не соответствует согласованной сторонами «Методике определения стоимости строительно-монтажных работ», являющейся Приложением №1 к договору № 57-33/04-2020 от 10.04.2020 (индекс перевода к статьям затрат ФОТ, НР, СП по проектам ТМ, ТХ должен составлять К=28,5, а не К=31 как применённый в актах КС-2)

По результатам изучения материалов дела и предоставленной документации установлено, что стоимость выполненных работ, указанная в не скорректированных актах выполненных работ и справках о стоимости работ и затрат: 

- справка КС-3 № 1/1 от 30.06.2020 на сумму 6 448 198 руб. (Блок 01) (акты выполненных  работ № 310/06-20 от 30.06.2020, КС-2 №311/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 312/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 313/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 314/06-20 от 30.06.2020 КС-2 №314/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 315/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 316/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 317/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 318/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 319/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 320/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 321/06-20 от 30.06.2020 КС-2 № 322/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 323/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 324/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 325/06- 2020 от 30.06.2020, КС-2 № 326/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 327/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 328/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 329/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 330/06-20 от 30.06.2020); 

- справка КС-3 № 2/1 от 31.08.2020 на сумму 62 695 руб. (Блок 01) (акты выполненных работ КС-2 № 82/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 83/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 84/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 85/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 86/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 87/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 88/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 89/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 90/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 91/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 92/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 93/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 94/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 95/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 96/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 97/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 98/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 100/08-20 от 31.08.2020, КС-2 №102/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 101/08-20 от 31.08.2020); 

- справка КС-3 № 3/1 от 31.08.2020 на сумму 492 202 руб. (Блок 09) (акты выполненных работ КС-2 № 72/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 73/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 74/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 75/08-20 от 31.08.2020, КС-2 №76/08-20 от 31.08.2020, №77/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 78/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 79/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 80/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 81/08-20 от 31.08.2020) 

соответствует согласованной сторонами «Методике определения стоимости строительно-монтажных работ», являющейся Приложением №1 к договору № 57-33/04-2020 от 10.04.2020г.

Согласно ответу на второй вопрос, стоимость выполненных работ, указанная в скорректированных актах выполненных работ и справках о стоимости работ и затрат:

- справка № 4/1 от 30.11.2020 на сумму 442 241 руб., без НДС (Блок 09) (акты выполненных работ КС-2 № 219/11-20 от 30.11.2020, № 220/11-20 от 30.11.2020, № 221/11-20 от 30.11.2020, № 222/11-20 от 30.11.2020, № 223/11-20 от 30.11.2020, № 224/11-20 от 30.11.2020, № 225/11-20 от 30.11.2020, № 226/11-20 от 30.11.2020, № 227/11-20 от 30.11.2020, № 228/11-20 от 30.11.2020, № 229/11-20 от 30.11.2020);

- справка № 5/1 от 30.11.2020г. на сумму 191 458 руб., без НДС (Блок 01) (акты выполненных работ КС-2 № № 230/11-20 от 30.11.2020, № 231/11-20 от ЗОЛ 1.2020, № 232/11-20 от 30.11.2020, № 233/11-20 от 30.11.2020, № 234/11-20 от 30.11.2020, № 235/11-20 от 30.11.2020, № 236/11-20 от 30.11.2020, № 237/11-20 от 30.11.2020, № 238/11-20 от 30.11.2020, № 239/11-20 от 30.11.2020, № 241/11-20 от 30.11.2020)

не соответствует согласованной сторонами «Методике определения стоимости строительно-монтажных работ», являющейся Приложением №1 к Договору № 57-33/04-2020 от 10.04.2020г. (индекс перевода к статьям затрат ФОТ, НР, СП по проектам ТМ, ТХ должен составлять К=28,5, а не К=31 как применённый в актах КС-2).

Согласно ответу на третий вопрос, по результатам изучения материалов дела и предоставленной документация, в том числе: исполнительно-техническая документация; акты списания материалов к актам о приемке выполненных работ, накладные на отпуск материалов на сторону, акты о приемке-передачи оборудования в монтаж, накопительные ведомости объемов работ, определен перечень использованных материалов и оборудования, который отражен в табличной форме на стр.88-108 Заключения эксперта.

Какая-либо иная документация, позволяющая достоверно определить иной перечень использованных материалов и оборудования, в распоряжение экспертов не предоставлена.

Согласно предоставленной документации, при производстве работ на объекте строительства, материалы на сумму 986 713,30 руб. (согласно отчету об использовании материалов за 2020-2021гг.) и оборудование на сумму 1 208 902,87 руб. (согласно отчету об использовании оборудования за 2020-2021гг.) в объеме выполненных ответчиком и предъявленных истцу работ, указанных в вышеперечисленных актах выполненных работ, фактически ответчиком не использовались.

Согласно ответу на четвертый вопрос, при сравнительном анализе позиций утвержденных ООО «ОНХ-Холдинг» сметных расчетов и актов о приемке выполненных работ выявлено:

Акты о приемке выполненных работ КС-2 к КС-3 №1/1 от 30.06.2020 в размере 13 038 230 руб. 40 коп.: 

- № 310/06-20 от 30.06.2020, КС-2 №311/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 312/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 313/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 314/06-20 от 30.06.2020, КС-2 №314/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 315/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 316/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 № 317/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 318/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 319/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 320/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 321/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 322/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 323/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 324/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 325/06-2020 от 30.06.2020, КС-2 № 326/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 327/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 328/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 329/06-20 от 30.06.2020, КС-2 № 330/06-20 от 30.06.2020; 

КС-2 к КС-3 №2/1 от 31.08.2020 в размере 131 173 руб. 20 коп.: 

- КС-2 № 82/08-20 от 31.08.2020, КС- 2 № 83/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 84/08- 20 от 31.08.2020, КС-2 № 85/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 86/08-20 от 31.08.2020, КС2 № 87/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 88/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 89/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 90/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 91/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 92/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 93/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 94/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 95/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 96/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 97/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 98/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 100/08-20 от 31.08.2020, КС-2 №102/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 101/08-20 от 31.08.2020; 

- КС-2 к КС-3 №3/1 от 31.08.2020 в размере 1 260 150 руб.: 

- КС-2 № 72/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 73/08-20 от 31.08.2020, КС -2 № 74/08- 20 от 31.08.2020, КС-2 № 75/08-20 от 31.08.2020, КС-2 №76/08-20 от 31.08.2020, №77/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 78/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 79/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 80/08-20 от 31.08.2020, КС-2 № 81/08-20 от 31.08.2020; 

- КС-2 к КС-3 №4/1 от 30.11.2020 в размере 530 689 руб. 20 коп.: 

-КС-2 №219/11-20 от 30.11.2020, №220/11-20 от 30.11.2020, №221/11-20 от 30.11.2020, №222/11-20 от 30.11.2020, №223/11-20 от 30.11.2020, №224/11-20 от 30.11.2020, №;225/11-20 от 30.11.2020, №226/11-20 от 30.11.2020, №227/11-20 от 30.11.2020, №228/11-20 от 30.11.2020;

- КС-2 к КС-3 №5/1 от 30.11.2020 в размере 229 749 руб. 60 коп.: 

-КС-2 №229/11-20 от 30.11.2020, №230/11-20 от 30.11.2020, № 231/11-20 от 30.11.2020, №232/11-20 от 30.11.2020, №233/11-20 от 30.11.2020, №234/11-20 от 30.11.2020, №235/11-20 от 30.11.2020, №236/11-20 от 30.11.2020, №237/11-20 от 30.11.2020, №238/11-20 от 30.11.2020, №239/11-20 от 30.11.2020, 240/11-20 от 30.11.2020, №241/11-20 от 30.11.2020 

не соответствуют утвержденным ООО «ОНХ-Холдинг» сметным расчетам 01/150-FG-5002, 01/150-FG-5003, 01/150-FG-5004, 01/150-HWS-7501, 01/150-HWR-7502, 01/25-HWR-7537, 01/25-HWS-7536, 01/50-FG-4007, 01/50-FG-4008, 01/50-FG-5009, 01/50-FG-5012, 01/50-FG-5013, 01/50-FG-5016, 01/80-HWR-75101, 01/80-HWR-75102, 01/80-HWR-75103, 01/80-HWR-75104, 01/80-HWS-75101, 01/80-HWS-75102, 01/80-HWS-75103, 01/80-HWS-75104, 09/25-IA-6608, 09/25-IA-6612, 09/50-IA-6603, 09/50-IA-6606, 09/50-IA6607, 09/50-IA-6609, 09/50-IA-6610, 09/50-IA-6613, 09/50-IA-6614, 09/50-IA-6620, а именно: 

- в указанных актах КС-2 применены сметные расценки ФЕРм12-20-026-… «Трубопроводы межцеховые нефтегазоперерабатывающих комплексов, монтируемые из труб и готовых деталей углеродистых сталей на условное давление до 2,5 МПа на эстакадах и стойках» вместо предусмотренных утвержденными сметами расценок ФЕРм 12-20-001-… «Трубопроводы в помещениях или на открытых площадках, монтируемые из труб и готовых деталей, на условное давление не более 2,5 МПа»;

- в указанных актах КС-2 применены повышающие коэффициенты к работам по рентгенографическому контролю сварных стыков (при подготовке поверхности под контроль и контроле монтажных сварных соединений: в траншеях, на эстакадах, с лесов, подмостей, при затруднительном доступе к сварному соединению ОЗП=1,25;ЭМ=1,25 к расх.; ЗПМ=1,25;ТЗ=1,25;ТЗМ=1,25;ОП п.1.39.2, прил. 39.1 п 6.7 Технической части сборника ФЕРм12  при радиационных методах контроля: при просвечивании импульсными переносными аппаратами типа «Мира-2» ОЗП=1,3;ЭМ=1,3 к расх.;ЗПМ=1,3;ТЗ=1,3;ТЗМ=1,3). В утвержденных сметных расчетах нет данных коэффициентов, не приложено документальное обоснование (ПОС, ППР);

- в указанных актах КС-2 применен повышающий коэффициент при монтаже технологической арматуры на межцеховых трубопроводах, отсутствующий в утвержденных сметах.

Согласно ответу на пятый вопрос, при сравнительном анализе позиций утвержденных ООО «ОНХ-Холдинг» сметных расчетов и актов о приемке выполненных работ, изучении структуры, содержания и стоимостных характеристик позиций актов о приемке выполненных работ выявлено, что подписанные между ООО «ОНХ-Холдинг» и ООО «Профиль»:

КС-3 № 2 от 31.05.2020 на сумму 57 960 руб., КС-2 №78/05-20 от 31.05.2020, КС2 №79/05-20 от 31.05.2020, КС-2 №80/05-20 от 01.05.2020, КС-2 №82/05-20 от 31.05.2020, КС-2 №83/05-20 от 31.05.2020, КС-2 №88/05-20 от 31.05.2020, КС-2 №89/05-20 от 31.05.2020, КС-2 №90/05-20 от 31.05.2020, КС-2 №91/05-20 от 31.05.2020, КС-2 №92/05-20 от 31.05.2020, 

КС -3 №1 от 31.05.2020г. на сумму 1 606 942 руб. 80 коп., КС-2 № 74/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 №75/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 №78/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 №77/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 №81/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 №84/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 №85/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 №86/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 № 87/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 № 93/05-20 от 31.05.2020г. КС-2 № 94/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 № 95/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 № 96/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 № 97/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 № 98/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 № 99/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 № 100/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 № 101/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 № 102/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 № 103/05-20 от 31.05.2020г., КС-2 № 104/05-20 от 31.05.2020г., 

КС-3 № 1 от 30.06.2020г. на сумму 8 523 703 руб. 20 коп., КС-2 № 310/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 №311/06-20 от 30.06.2020г., КС2 № 312/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 № 313/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 № 314/06-20 от 30.06.2020г, КС-2 №314/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 № 315/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 № 316/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 № 317/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 № 318/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 № 319/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 № 320/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 № 321/06-20 от 30.06.2020г, КС-2 № 322/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 № 323/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 № 324/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 № 325/06-2020 от 30.06.2020г., КС-2 № 326/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 № 327/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 № 328/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 № 329/06-20 от 30.06.2020г., КС-2 № 330/06-20 от 30.06.2020г., расчеты удорожания, 

КС- 3 №1 от 31.08.2020г. на сумму 75 234 руб., КС-2 № 82/08-20 от 31.08.2020г., КС- 2 № 83/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 84/08-20 от 31.08.2020г.. КС-2 № 85/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 86/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 87/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 88/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 89/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 90/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 91/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 92/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 93/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 94/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 95/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 96/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 97/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 98/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 100/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 №102/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 101/08-20 от 31.08.2020г., 

КС-3 №1 от 31.08.2020г. на сумму 590 642 руб. 40 коп., КС-2 № 72/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 №73/08-20 от 31.08.2020г., КС -2 № 74/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 75/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 №76/08-20 от 31.08.2020г., №77/08- 20 от 31.08.2020г., КС-2 № 78/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 79/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 80/08-20 от 31.08.2020г., КС-2 № 81/08-20 от 31.08.2020г.

 - а также КС-2 за ноябрь 2020г. в размере 208 816 руб. 80 коп., составленные ООО «ОНХ-Холдинг»,

соответствуют утвержденным ООО «ОНХ-Холдинг» сметным расчетам 01/150-FG-5002, 01/150-FG-5003, 01/150-FG-5004, 01/150-HWS-7501, 01/150-HWR-7502, 01/25-HWR-7537, 01/25-HWS-7536, 01/50-FG-4007, 01/50-FG-4008, 01/50-FG-5009, 01/50- FG-5012, 01/50-FG-5013, 01/50-FG-5016, 01/80-HWR75101, 01/80-HWR-75102, 01/80- HWR-75103, 01/80-HWR-75104, 01/80-HWS-75101, 01/80-HWS-75102, 01/80-HWS-75103, 01/80-HWS-75104, 09/25-IA-6608, 09/25-IA-6612, 09/50-IA6603, 09/50-IA-6606, 09/50-IA6607, 09/50-IA-6609, 09/50-IA-6610, 09/50-IA-6613, 09/50-IA6614, 09/50-IA-6620; а также исполнительно-технической документации; актам списания материалов к актам о приемке выполненных работ, накладным на отпуск материалов на сторону, актам о приемке-передачи оборудования в монтаж, накопительным ведомостям объемов работ; Рекомендациям по составлению смет, указанным в письмах №И-3623 от 06.05.2020, №И-4506/20 от 28.05.2020, №И-4797/20 от 03.06.2020, №И-5944/20 от 03.07.2020; условиям договора №57-33/04-2020 от 10.04.2020 в части приложения №1 к договору «Методика определения стоимости строительно-монтажных работ».

Согласно ответу на 6 и 7 вопрос, на основании обстоятельств, изложенных в исследовательской части (в том числе специальной литературы), определено:

- применение сметной расценки ФЕРм12-20-026-… «Трубопроводы межцеховые нефтегазоперерабатывающих комплексов, монтируемые из труб и готовых деталей углеродистых сталей на условное давление до 2,5 МПа на эстакадах и стойках» вместо предусмотренных утвержденными сметами расценок ФЕРм 12-20-001-… «Трубопроводы в помещениях или на открытых площадках, монтируемые из труб и готовых деталей, на условное давление не более 2,5 МПа» противоречит Рекомендациям по составлению смет, указанным в письмах №И-3623 от 06.05.2020, №И-4506/20 от 28.05.2020, №И-4797/20 от 03.06.2020, №И-5944/20 от 03.07.2020,

- трубопроводы спорных линий не относятся к межцеховым трубопроводам, так как относятся к наружным установкам нефтеперерабатывающих заводов, отличаются относительно большим количеством фасонных деталей, арматуры и небольшой протяженностью прямолинейных участков, часть трубопроводов установлены на аппаратах и соединяют отдельные аппараты и агрегаты между собой, т.е. являются обвязочными либо цеховыми (в зависимости от типа линии).

-  при этом, согласно Рекомендациям по составлению смет, указанным в письмах №И-3623 от 06.05.2020, №И-4506/20 от 28.05.2020г., №И-4797/20 от 03.06.2020, №И-5944/20 от 03.07.2020, монтаж обвязочных трубопроводов следует определять по ФЕРм12-20, монтаж трубопроводов на эстакадах не относятся к обвязочным, поэтому стоимость их прокладки определяется по расценкам сборника ФЕРм12-1-4 и 12-2-4.

- применение сметной расценки ФЕРм12-20-026-… «Трубопроводы межцеховые нефтегазоперерабатывающих комплексов, монтируемые из труб и готовых деталей углеродистых сталей на условное давление до 2,5 МПа на эстакадах и стойках» вместо предусмотренных утвержденными сметами расценок ФЕРм 12-20-001-… «Трубопроводы в помещениях или на открытых площадках, монтируемые из труб и готовых деталей, на условное давление не более 2,5 МПа» противоречит утвержденным ООО «ОНХ-Холдинг» сметным расчетам 01/150-FG-5002, 01/150-FG-5003, 01/150-FG-5004, 01/150-HWS-7501, 01/150-HWR-7502, 01/25-HWR-7537, 01/25-HWS-7536, 01/50-FG-4007, 01/50-FG-4008, 01/50-FG-5009, 01/50-FG-5012, 01/50-FG-5013, 01/50-FG-5016, 01/80-HWR-75101, 01/80-HWR-75102, 01/80-HWR-75103, 01/80-HWR-75104, 01/80-HWS-75101, 01/80-HWS-75102, 01/80-HWS-75103, 01/80-HWS-75104, 09/25-IA-6608, 09/25-IA-6612, 09/50-IA-6603, 09/50-IA-6606, 09/50-IA6607, 09/50-IA-6609, 09/50-IA-6610, 09/50-IA-6613, 09/50-IA-6614, 09/50-IA-6620;

- ООО «Профиль» необоснованно применил повышающий коэффициент в КС-2 при монтаже технологической арматуры на межцеховых трубопроводах, с учетом, что линии, на которых ООО «Профиль» выполнило работы не относятся к межцеховым трубопроводам;

- ООО «Профиль» необоснованно применил повышающие коэффициенты в КС-2 из первого вопроса к работам по рентгенографическому контролю сварных стыков (при подготовке поверхности под контроль и контроле монтажных сварных соединений: в траншеях, на эстакадах, с лесов, подмостей, при затруднительном доступе к сварному соединению ОЗП=1,25; ЭМ=1,25 к расх.; ЗПМ=1,25; ТЗ=1,25; ТЗМ=1,25;ОП п.1.39.2, прил. 39.1 п 6.7 при радиационных методах контроля: при просвечивании импульсными переносными аппаратами типа «Мира-2» ОЗП=1,3;ЭМ=1,3 к расх.; ЗПМ=1,3; ТЗ=1,3; ТЗМ=1,3) без документального обоснования, так как данное обстоятельство противоречит п.3.3 и п.3.5 Приказа Минстроя РФ от 04.09.2019 N 519/ПР «Об утверждении методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы».

Согласно ответу на восьмой вопрос, на основании обстоятельств, изложенных в исследовательской части (в том числе специальной литературы), определено:

- трубопроводы спорных линий не относятся к межцеховым трубопроводам, так как относятся к наружным установкам нефтеперерабатывающих заводов, отличаются относительно большим количеством фасонных деталей, арматуры и небольшой протяженностью прямолинейных участков, часть трубопроводов установлены на аппаратах и соединяют отдельные аппараты и агрегаты между собой, т.е. являются обвязочными либо цеховыми (в зависимости от типа линии).

- применение сметной расценки ФЕРм12-20-026-… «Трубопроводы межцеховые нефтегазоперерабатывающих комплексов, монтируемые из труб и готовых деталей углеродистых сталей на условное давление до 2,5 МПа на эстакадах и стойках» вместо предусмотренных утвержденными сметами расценок ФЕРм 12-20-001-… «Трубопроводы в помещениях или на открытых площадках, монтируемые из труб и готовых деталей, на условное давление не более 2,5 МПа» противоречит Рекомендациям по составлению смет, указанным в письмах №И-3623 от 06.05.2020, №И-4506/20 от 28.05.2020, №И-4797/20 от 03.06.2020г., №И-5944/20 от 03.07.2020

-  при этом, согласно Рекомендациям по составлению смет, указанным в письмах №И-3623 от 06.05.2020, №И-4506/20 от 28.05.2020, №И-4797/20 от 03.06.2020, №И-5944/20 от 03.07.2020, монтаж обвязочных трубопроводов следует определять по ФЕРм12-20, монтаж трубопроводов на эстакадах не относятся к обвязочным, поэтому стоимость их прокладки определяется по расценкам сборника ФЕРм12-1-4 и 12-2-4.

- применение сметной расценки ФЕРм12-20-026-… «Трубопроводы межцеховые нефтегазоперерабатывающих комплексов, монтируемые из труб и готовых деталей углеродистых сталей на условное давление до 2,5 МПа на эстакадах и стойках» вместо предусмотренных утвержденными сметами расценок ФЕРм 12-20-001-… «Трубопроводы в помещениях или на открытых площадках, монтируемые из труб и готовых деталей, на условное давление не более 2,5 МПа» противоречит утвержденным ООО «ОНХ-Холдинг» сметным расчетам 01/150-FG-5002, 01/150-FG-5003, 01/150-FG-5004, 01/150-HWS-7501, 01/150-HWR-7502, 01/25-HWR-7537, 01/25-HWS-7536, 01/50-FG-4007, 01/50-FG-4008, 01/50-FG-5009, 01/50-FG-5012, 01/50-FG-5013, 01/50-FG-5016, 01/80-HWR-75101, 01/80-HWR-75102, 01/80-HWR-75103, 01/80-HWR-75104, 01/80-HWS-75101, 01/80-HWS-75102, 01/80-HWS-75103, 01/80-HWS-75104, 09/25-IA-6608, 09/25-IA-6612, 09/50-IA-6603, 09/50-IA-6606, 09/50-IA6607, 09/50-IA-6609, 09/50-IA-6610, 09/50-IA-6613, 09/50-IA-6614, 09/50-IA-6620;

- ООО «Профиль» необоснованно применил повышающий коэффициент в КС-2 при монтаже технологической арматуры на межцеховых трубопроводах, с учетом, что линии, на которых ООО «Профиль» выполнило работы не относятся к межцеховым трубопроводам;

- ООО «Профиль» необоснованно применил повышающие коэффициенты в КС-2 из первого вопроса к работам по рентгенографическому контролю сварных стыков (при подготовке поверхности под контроль и контроле монтажных сварных соединений: в траншеях, на эстакадах, с лесов, подмостей, при затруднительном доступе к сварному соединению ОЗП=1,25; ЭМ=1,25 к расх.; ЗПМ=1,25; ТЗ=1,25; ТЗМ=1,25;ОП п.1.39.2, прил.39.1 п 6.7 при радиационных методах контроля: при просвечивании импульсными переносными аппаратами типа «Мира-2» ОЗП=1,3; ЭМ=1,3 к расх.; ЗПМ=1,3; ТЗ=1,3; ТЗМ=1,3) без документального обоснования, так как данное обстоятельство противоречит п.3.3 и п.3.5 Приказа Минстроя РФ от 04.09.2019 N 519/ПР «Об утверждении методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы».

Согласно ответу на девятый вопрос, на основании обстоятельств, изложенных в исследовательской части (в том числе специальной литературы), определено:

- трубопроводы спорных линий не относятся к межцеховым трубопроводам, так как относятся к наружным установкам нефтеперерабатывающих заводов, отличаются относительно большим количеством фасонных деталей, арматуры и небольшой протяженностью прямолинейных участков, часть трубопроводов установлены на аппаратах и соединяют отдельные аппараты и агрегаты между собой, т.е. являются обвязочными либо цеховыми (в зависимости от типа линии).

- применение сметной расценки ФЕРм12-20-026-… «Трубопроводы межцеховые нефтегазоперерабатывающих комплексов, монтируемые из труб и готовых деталей углеродистых сталей на условное давление до 2,5 МПа на эстакадах и стойках» вместо предусмотренных утвержденными сметами расценок ФЕРм 12-20-001-… «Трубопроводы в помещениях или на открытых площадках, монтируемые из труб и готовых деталей, на условное давление не более 2,5 МПа» противоречит Рекомендациям по составлению смет, указанным в письмах №И-3623 от 06.05.2020, №И-4506/20 от 28.05.2020, №И-4797/20 от 03.06.2020, №И-5944/20 от 03.07.2020

-  при этом, согласно Рекомендациям по составлению смет, указанным в письмах №И-3623 от 06.05.2020, №И-4506/20 от 28.05.2020, №И-4797/20 от 03.06.2020, №И-5944/20 от 03.07.2020, монтаж обвязочных трубопроводов следует определять по ФЕРм12-20, монтаж трубопроводов на эстакадах не относятся к обвязочным, поэтому стоимость их прокладки определяется по расценкам сборника ФЕРм12-1-4 и 12-2-4.

- применение сметной расценки ФЕРм12-20-026-… «Трубопроводы межцеховые нефтегазоперерабатывающих комплексов, монтируемые из труб и готовых деталей углеродистых сталей на условное давление до 2,5 МПа на эстакадах и стойках» вместо предусмотренных утвержденными сметами расценок ФЕРм 12-20-001-… «Трубопроводы в помещениях или на открытых площадках, монтируемые из труб и готовых деталей, на условное давление не более 2,5 МПа» противоречит утвержденным ООО «ОНХ-Холдинг» сметным расчетам 01/150-FG-5002, 01/150-FG-5003, 01/150-FG-5004, 01/150-HWS-7501, 01/150-HWR-7502, 01/25-HWR-7537, 01/25-HWS-7536, 01/50-FG-4007, 01/50-FG-4008, 01/50-FG-5009, 01/50-FG-5012, 01/50-FG-5013, 01/50-FG-5016, 01/80-HWR-75101, 01/80-HWR-75102, 01/80-HWR-75103, 01/80-HWR-75104, 01/80-HWS-75101, 01/80-HWS-75102, 01/80-HWS-75103, 01/80-HWS-75104, 09/25-IA-6608, 09/25-IA-6612, 09/50-IA-6603, 09/50-IA-6606, 09/50-IA6607, 09/50-IA-6609, 09/50-IA-6610, 09/50-IA-6613, 09/50-IA-6614, 09/50-IA-6620;

- ООО «Профиль» необоснованно применил повышающий коэффициент в КС-2 при монтаже технологической арматуры на межцеховых трубопроводах, с учетом, что линии, на которых ООО «Профиль» выполнило работы не относятся к межцеховым трубопроводам;

- ООО «Профиль» необоснованно применил повышающие коэффициенты в КС-2 из первого вопроса к работам по рентгенографическому контролю сварных стыков (при подготовке поверхности под контроль и контроле монтажных сварных соединений: в траншеях, на эстакадах, с лесов, подмостей, при затруднительном доступе к сварному соединению ОЗП=1,25; ЭМ=1,25 к расх.; ЗПМ=1,25;ТЗ=1,25; ТЗМ=1,25; ОП п.1.39.2, прил. 39.1 п 6.7 при радиационных методах контроля: при просвечивании импульсными переносными аппаратами типа «Мира-2» ОЗП=1,3;ЭМ=1,3 к расх.; ЗПМ=1,3; ТЗ=1,3; ТЗМ=1,3) без документального обоснования, так как данное обстоятельство противоречит п.3.3 и п.3.5 Приказа Минстроя РФ от 04.09.2019 N 519/ПР «Об утверждении методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы».

Согласно ответу на десятый вопрос, указанный материал в нижеперечисленных актах списания, подписанных ООО «Профиль» в одностороннем порядке: №321/06-20, №310/06-20, №323/06-20, №324/06-20, №330/06-20, №73/08-20, №77/08-20, №241/11-20, №№240/11-20, №239/11-20, №238/11-20, №237/11-20, №236/11-20, №235/11- 20, 234/11-20, №233/11-20, №232/11-20, №231/11-20, №230/11-20, №229/11-20, №228/11-20, №226/11-20, №225/11-20, № ,№224/11-20,  №223/11-20,  №221/11-20,  №222/11-20,  №220/11-20, №219/11-20, №227/11-20, №311/06-20, №313/06-20, №314/06-20, №315/06- 20, №316/06-20, №317/06-20, №318/06-20, №319/06-20, №320/06-20, №322/06-20, №325/06-20, №326/06-20, №327/06-20, №328/06-20, №329/06-20, №74/08-20, №75/08-20, №76/08-20, №79/08-20,  №80/08-20, №81/08-20, №88/08-20,№91/08-20, №92/08-20,№93/08-20, №94/08- 20, №95/08-20, №97/08-20, уже весь содержится в нижеперечисленных актах списания материала, подписанных между ООО «ОНХ-Холдинг» и ООО «Профиль»: № 310/06-20 к акту КС-2 №310/06-20 от 30.06.2020г., №327/06-20 к акту КС-2 №327/06-20 от 30.06.2020г., №319/06-20 к акту КС-2 №319/06-20 от 30.06.2020г., №311/06- 20 к акту КС-2 №311/06-20 от 3006.2020г., №312/06-20 к КС-2 №312/06-20 30.06.2020г., №313/06-20 к КС-2 №313/06-20 от 30.06.2020г., №314/06-20 от 30.06.2020г. к акту КС-2 №314/06-20 от 30.06.2020г., №315/06-20 к КС-2 № 315/06-20 от 30.06.2020г, № 316/06-20 r КС-2 № 316/06-20 от 30.06.2020г., №317/06-20 к КС-2 № 317/06-20 от 30.06.2020г., №318/06-20 к КС-2 № 318/06-20 от 30.06.2020г., № 328/06-20 к КС-2 № 328/06-20 от 30.06.2020г., № 87/6-20 к КС-2 № 87/6-20 от 30.06.2020г., № 326/06- 20 к КС-2 № 326/06- 20 от 30.06.2020г., №325/06-2020 к КС-2 № 325/06-2020 от 30.06.2020г., №323/06-20 к акту КС-2 № 323/06-20 от 30.06.2020г., №324/06-20 к КС-2 № 324/06-20 от 30.06.2020г., №322/06-20 к акту КС-2 №322/06-20 от 30.06.2020г.,№321/06-20 к КС-2 № 321/06-20 от 30.06.2020г., .,№329/06-20 к КС-2 № 329/06-20 от 30.06.2020г.,  №330/06-20 к КС-2 № 320/06-20 от 30.06.2020г., №91/08-20 к КС-2 № 91/08-20 от 31.08.2020г., №81/08-20 к КС-2 № 81/08-20 от 31.08.2020г., №73/08-20 к КС-2 № 73/08-20 от 31.08.2020г., №79/08-20 к КС2 № 79/08-20 от 31.08.2020г, №74/08-20 к КС -2 № 74/08-20 от 31.08.2020г., № 75/08-20 к КС-2 № 75/08-20 от 31.08.2020г., №77/08-20 к КС-2 №77/08-20 от 31.08.2020г., № 88/08-20 к № 88/08-20 от 31.08.2020г. №93/08-20 к КС-2 № 93/08-20 от 31.08.2020г., № 94/08-20 к КС-2 № 94/08-20 от 31.08.2020г., №95/08-20 к КС-2 № 95/08-20 от 31.08.2020г.

Согласно ответу на 11 вопрос, по результатам изучения предоставленной документации не выявлено  позиций материалов и оборудования из нижеперечисленных актов списания, подписанных ООО «Профиль» в одностороннем порядке: №321/06-20, №310/06-20, №323/06-20, №324/06-20, №330/06-20, №73/08-20, №77/08-20, №241/11-20, №№240/11-20, №239/11-20, №238/11-20, №237/11-20, №236/11-20, №235/11-20, 234/11-20, №233/11-20, №232/11-20, №231/11-20, №230/11-20, №229/11-20, №228/11-20, №226/11-20, №225/11-20, №224/11-20,  №223/11-20, №221/11-20,  №222/11-20,  №220/11-20, №219/11-20, №227/11-20, №311/06-20, №313/06-20, №314/06-20, №315/06-20, №316/06-20, №317/06-20, №318/06-20, №319/06-20, №320/06-20, №322/06-20, №325/06-20, №326/06-20, №327/06-20, №328/06-20, №329/06-20, №74/08-20, ,№75/08-20,№76/08-20, №79/08-20, №80/08-20,  №81/08-20, №88/08-20, №91/08-20, №92/08-20, №93/08-20, №94/08- 20, №95/08-20, №97/08-20, которые были бы не отражены раннее в актах списания материала, подписанных между ООО «ОНХ-Холдинг» и ООО «Профиль»:

№ 310/06-20 к акту КС-2 №310/06-20 от 30.06.2020, №327/06-20 к акту КС-2 №327/06-20 от 30.06.2020, №319/06-20 к акту КС-2 №319/06-20 от 30.06.2020, №311/06-20 к акту КС-2 №311/06-20 от 3006.2020, №312/06-20 к КС-2 №312/06-20 30.06.2020, №313/06-20 к КС-2 №313/06-20 от 30.06.2020, №314/06-20 от 30.06.2020 к акту КС-2 №314/06-20 от 30.06.2020, №315/06-20 к КС-2 № 315/06-20 от 30.06.2020, № 316/06-20 к КС-2 № 316/06-20 от 30.06.2020, №317/06-20 к КС-2 № 317/06-20 от 30.06.2020, №318/06-20 к КС-2 № 318/06-20 от 30.06.2020, № 328/06-20 к КС-2 № 328/06-20 от 30.06.2020, № 87/6-20 к КС-2 № 87/6-20 от 30.06.2020, № 326/06-20 к КС-2 № 326/06-20 от 30.06.2020г., №325/06-2020 к КС-2 № 325/06-2020 от 30.06.2020г., №323/06-20 к акту КС-2 № 323/06-20 от 30.06.2020г., №324/06- 20 к КС-2 № 324/06-20 от 30.06.2020, №322/06-20 к акту КС-2 №322/06-20 от 30.06.2020, №321/06-20 к КС-2 № 321/06-20 от 30.06.2020г.,№329/06-20 к КС-2 № 329/06-20 от 30.06.2020 ,№330/06-20 к КС-2 № 320/06- 20 от 30.06.2020, №91/08-20 к КС-2 № 91/08-20 от 31.08.2020, №81/08-20 к КС2 № 81/08- 20 от 31.08.2020, №73/08-20 к КС-2 № 73/08-20 от 31.08.2020, №79/08-20 к КС-2 № 79/08- 20 от 31.08.2020, №74/08-20 к КС-2 № 74/08-20 от 31.08.2020, № 75/08-20 к КС-2 № 75/08- 20 от 31.08.2020, №77/08-20 к КС-2 №77/08-20 от 31.08.2020, №88/08-20 к № 88/08-20 от 31.08.2020 №93/08-20 к КС-2 № 93/08-20 от 31.08.2020, №94/08-20 к КС-2 № 94/08- 20 от 31.08.2020, №95/08-20 к КС-2 № 95/08-20 от 31.08.2020 и ООО «Профиль» получал от ООО «ОНХ-Холдинг» по накладным по формам М-15, ОС-15.

Согласно ответу на вопрос №12 стоимость выполненных работ по договору №57-33/04-2020 от 10.04.2020 составляет 11 063 298,80 руб., с НДС.

 Стоимость переданного товара по договору №85-10/04-2020 от 24.04.2020: материалов 2 930 013,590 руб., оборудования 1 208 902,87 руб. 

Экспертами представлены дополнительные пояснения с корректировками стоимости.

Оценив экспертное заключение наряду с иными представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о непредставлении ответчиком доказательств полного освоения суммы аванса по договору.

Довод жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства о назначении повторной экспертизы не принимается апелляционным судом, поскольку оснований для ее назначения ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта и (или) наличия противоречий в выводах эксперта и применительно к положениям статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. 

Поскольку представленное экспертное заключение в полной мере соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит четкие однозначные выводы по поставленным перед экспертами вопросам. Несогласие с выводами эксперта основанием для назначения повторной экспертизы не является, в связи с чем заявленное в апелляционном суде аналогичное ходатайство подлежит отклонению.

Доказательства, достоверно опровергающие выводы судебной экспертизы, в дело не представлены.

Ссылка ответчика на допущенные экспертами ошибки отклоняется, так как такие ошибки в последующем устранены экспертами, о чем свидетельствуют представленные пояснения.

Позиция заявителя жалобы о необходимости назначении повторной экспертизы не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 по делу № А65-28580/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                   О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 Т.И. Колодина

 А.Г. Котельников