Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«13» августа 2018 г.

                                  Дело № А12-14211/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой В.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг» (400074, обл. Волгоградская, ул. Рабоче-Крестьянская, д.48, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314344333200073) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 6 от 01.10.2017,

от ответчика  – представители не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору арены (субаренды) помещения №ДАИКТЦ4-011 от 05.04.2017 в размере  69 497 руб. 34 коп.,  а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 780 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование объектом недвижимости. 

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителя ответчика.  

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Материалами дела подтверждается факт возвращения в связи с истечением срока хранения своевременно направленной судом копии определения от 04.05.2018 о принятии искового заявления к производству, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 27.06.2018, определения от18.07.2018  о назначении судебного заседания ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. 

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил № 234). При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35 Правил № 234). 

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343). 

Согласно пунктам 3.2 – 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее – Порядок),  почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Имеющиеся в материалах дела конверты, направленные в адрес ответчика и возвращенные суду  с указанием на истечение срока хранения, содержат отметку о вторичном извещении. 

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом. 

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                         

05.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключён договор № ДАИКТЦ4-0011 аренды (субаренды) нежилого помещения, расположенного на  втором этаже здания ТДЦ «Зацарицынский», расположенного по адресу: 

<

...>.   

В соответствии с п.1.3 помещение предоставляется  для размещения интернет магазина женской одежды. 

Объект недвижимости передан арендатору по передаточному акту от 01.05.2017, являющемуся неотъемлемой частью договора.  

Согласно п.9.1. договора, срок действия договора с 01.05.2017 по 31.03.2018.  

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.6.1. договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 17 880 руб., а согласно дополнительному соглашению от 20.07.2017 за период с 01.08.2017 по 01.10.2018 - 14 900 рублей. 

Арендная плата за первый месяц подлежит выплате в течение 10  рабочих дней с даты подписания настоящего договора, в дальнейшем  оплата арендной платы производится ежемесячно предоплатой, до 15 числа месяца, предшествующего  месяцу предоплаты (п.6.4. договора).

За период с мая 2017 по декабрь 2017 арендная плата составила 137 080 рублей.

Кроме  арендной платы, арендатор производит возмещение затрат по предоставленным ресурсам, потребляемым в связи с использованием помещения (п.6.5 договора).

Оплата производится по тарифам организации, поставляющей коммунальные слуги, исходя из фактического количества коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении, с учетом компенсации ежемесячных потерь в трансформаторных подстанциях и сетях, выставляемых ресурсопоставляющими организациями, согласно выставленным счетам. Оплата предоставленных ресурсов  осуществляется  в соответствии со следующим графиком: предоплатой до 15 числа отчетного месяца – 100 % стоимости фактического потребления ресурсов за предыдущий месяц. Окончательный расчет производится с учетом оплаченных сумм. 

В соответствии с п.6.9. договора, все платежи, перечисленные арендатором по договору, вне зависимости от назначения, указанного на платежном документе, направляются на погашение задолженности, в следующем порядке: 1. Возмещение убытков, 2. Восстановление обеспечительного платежа, 3. Пеня за просрочку платежа, 4. Арендная плата. 

В подтверждение несения фактических расходов по оплате коммунальных платежей истцом представлены показания счетчиков по электроэнергии, счета – фактуры, акты оказанных услуг, выставляемые истцу, договора с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Волгоградэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ». 

По расчету истца сумма задолженности за поставленные коммунальные ресурсы составила 569 руб. 65 коп. Расчет задолженности по возмещению коммунальных услуг проверен и признан судом верным. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.3 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 %  за каждый день просрочки  на неуплаченные  суммы. 

За период с  01.07.2017 по 01.01.2018  размер пени составил 15 166 руб. 45 коп.

Расчет пени судом также проверен и признается правильным.

С учетом произведенных оплат, сумма задолженности и неустойки составляет 68 927 руб. 69 коп.  

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, контррасчет ответчиком суду не представлены.

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным  последствиям просрочки уплаты денежных средств. 

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Консалтинг» задолженность по договору арены (субаренды) помещения №ДАИКТЦ4-011 от 05.04.2017 в размере  69 497 руб. 34 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова