АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10263/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                               18 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года  

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-194), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 16.03.2020, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 31.12.2019, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "Контрактная сборка" (ОГРН1195275048473, ИНН5256183747), г.Н.Новгород, о признании незаконными решений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, формализованных в уведомлениях №52/269/300/2020-176 от 22.01.2020, 19.05.2020 и №52/269/300/2020-177 от 21.01.2020, 08.05.2020, 18.05.2020, 

а также обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

акционерное общество «Контрактная сборка» (далее – Общество, АО «Контрактная сборка», заявитель) в рамках дела №А43-10263/2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган), формализованных в уведомлениях №52/269/300/2020-176 от 22.01.2020, 19.05.2020.

Кроме того, в рамках дела №А43-18204/2020 Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Управления, формализованных в уведомлениях №52/269/300/2020-177 от 21.01.2020, 08.05.2020, 18.05.2020.

Определением от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "ГАЗ" и Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом по Нижегородской области.

Определением от 27.08.2020 судебные дела №А43-10263/2020 и №А43-18204/2020 были объединены и объединенному делу присвоен номер №А43-10263/2020.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлениях.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменных отзывах. Кроме того,  от Управления в материалы дела поступили письменные пояснения в ответ на определение суда от 10.09.2020.

ООО "ГАЗ" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с позицией, озвученной в ходе судебного заседания 10.09.2020, названное третье лицо поддержало заявителя и просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции по делу не представило.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «Автозавод «ГАЗ» арендовало у ТУ Росимущества в Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:8, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, 88 (лит.29А, лит.29А1-29А28, 32А), по договору аренды земельного участка №0252/18 от 30.12.2005.

В соответствии с Протоколом №1 общего собрания учредителей АО «Контрактная сборка» и названным договором о создании АО «Контрактная сборка», заключенным 16.09.2019 ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» и ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» в собственность АО «Контрактная сборка»  от ООО «Автозавод «ГАЗ» была передана 23391/100000 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0040227:808, расположенное на указанном земельном участке (регистрация за АО «Контрактная сборка» доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости состоялась 21.10.2019).

Заявитель указывает, что согласно ст.35 ЗК РФ, ст.ст.271 и 552 ГК РФ Общество с 21.10.2019 в силу закона стало, наряду с ООО «Автозавод «ГАЗ», одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:8, а сам договор аренды земельного участка №0252/18 от 30.12.2005 стал договором с множественностью лиц на стороне арендатора (п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В связи с указанным Общество пришло к выводу о том, что с 21.10.2019 ООО «Автозавод «ГАЗ» и заявитель, в соответствии со статьями 1, 65 ЗКРФ и ст.ст. 271 и 552 ГК РФ, обязаны самостоятельно оплачивать арендную плату в размере, пропорциональном площади принадлежащих им объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Так же Обществом и ООО «Автозавод «ГАЗ» было направлено совместное уведомление от 09.12.2019 №715/019-003-003 о вышеуказанных обстоятельствах.

10.01.2020 в регистрирующий орган через Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода» поступило заявление Общества и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 30.12.2005 №0252/2018, заключенного между ТУ Росимущества в Нижегородской области и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:8, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, 88 (лит.29А, лит.29А1-29А28, 32А).

К указанному заявлению, в том числе, было приложено уведомление от 09.12.2019 №715/019-003-003.

При проведении правовой экспертизы административным органом было установлено, что к названному заявлению не приложено Дополнительное соглашение к Договору аренды в связи с чем, 22.01.2020 Управлением было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права № 52/269/300/2020-176.

В связи с не предоставлением запрошенных документов уведомлением от 22.01.2020, административным органом было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права  №52/269/300/2020-176.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Автозавод «ГАЗ» арендовало у ТУ Росимущества в Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:9, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, 88 (лит.20А, лит.20А1, лит.20А2, лит.20А3, лит.20А4), по договору аренды земельного участка №0253/18 от 30.12.2005.

В соответствии с Протоколом №1 общего собрания учредителей АО «Контрактная сборка» и названным договором о создании АО «Контрактная сборка», заключенным 16.09.2019 ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» и ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» в собственность АО «Контрактная сборка»  от ООО «Автозавод «ГАЗ» была передана 2617/100000 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0040227:809, расположенное на указанном земельном участке (регистрация за АО «Контрактная сборка» доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости состоялась 21.10.2019).

Заявитель указывает, что согласно ст.35 ЗК РФ, ст.ст.271 и 552 ГК РФ Общество с 21.10.2019 в силу закона стало, наряду с ООО «Автозавод «ГАЗ», одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:9, а сам договор аренды земельного участка №0253/18 от 30.12.2005 стал договором с множественностью лиц на стороне арендатора (п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В связи с указанным Общество пришло к выводу о том, что с 21.10.2019 ООО «Автозавод «ГАЗ» и заявитель, в соответствии со статьями 1, 65 ЗКРФ и ст.ст. 271 и 552 ГК РФ, обязаны самостоятельно оплачивать арендную плату в размере, пропорциональном площади принадлежащих им объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Так же Обществом и ООО «Автозавод «ГАЗ» было направлено совместное уведомление от 09.12.2019 №717/019-003-003 о вышеуказанных обстоятельствах.

10.01.2020 в регистрирующий орган через Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода» поступило заявление Общества и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 30.12.2005 №0253/2018, заключенного между ТУ Росимущества в Нижегородской области и ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040227:9, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, проспект Ленина, 88 (лит.20А, 20А1, 20А2, 20А3, 20А4).

К указанному заявлению, в том числе, было приложено уведомление от 09.12.2019 №717/019-003-003.

При проведении правовой экспертизы административным органом было установлено, что к названному заявлению не приложено Дополнительное соглашение к Договору аренды в связи с чем, 21.01.2020 Управлением было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права № 52/269/300/2020-177.

В связи с не предоставлением запрошенных документов уведомлением от 18.05.2020, административным органом было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права  №52/269/300/2020-177.

Кроме того, Общество отметило, что после приостановления в адрес Управления было направлено Соглашение от 01.01.2020, заключенное между ООО «Автозавод «ГАЗ» и Обществом, о переходе прав и обязанностей в отношении земельного участка по договору аренды земельного участка №0253/18 от 30.12.2005.

Согласно содержания уведомления об отказе в государственной регистрации права  №52/269/300/2020-177 от 18.05.2020 названное соглашение от 01.01.2020 не было принято в качестве документа, подтверждающего внесение изменений в договор аренды земельного участка №0253/18 от 30.12.2005, поскольку ТУ Росимущества в Нижегородской области не выступает стороной по сделке.

Так же заявитель указал, что до уведомления от 18.05.2020 №52/269/300/2020-177 в его адрес поступало уведомление об отказе в государственной регистрации права датированное 08.05.2020 №52/269/300/2020-177, которое по своему содержанию было идентично уведомлению от 18.05.2020.

Полагая, что указанные выше уведомления о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права №52/269/300/2020-176 от 22.01.2020, 19.05.2020 и №52/269/300/2020-177 от 21.01.2020, 08.05.2020, 18.05.2020, являются незаконными и необоснованными, Общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Не согласившись с названными отказами Управления от 25.02.2019, считая их незаконными и нарушающим права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с условиями п.3 ч.1 ст.29 Закона №218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.5 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указано в ст.27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (ч.1).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (ч.2).

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (ч.3).

В соответствии со ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (ч.1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч.3).

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде такого земельного участка.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости. При этом названное право покупателя не умаляется тем обстоятельством, что продавец недвижимого имущества не оформлял право аренды земельного участка. Следовательно, для оформления права аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, покупателем недвижимого имущества согласия (совместного волеизъявления) арендатора земельного участка, на котором расположена приобретенная недвижимость, не требуется.

Таким образом, с 21.10.2019 в силу закона Общество, наряду с ООО «Автозавод «ГАЗ» стало одним из арендаторов земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0040227:8 и 52:18:0040227:9, а сами договора аренды земельных участков №0252/18 от 30.12.2005 и №0253/18 от 30.12.2005 стали договорами с множественностью лиц на стороне арендатора.

При таком положении, установив, что Обществом были представлены в регистрирующий орган необходимые для регистрации прав документы, суд признает отказы в осуществлении регистрационных действий не соответствующим Закону №218-ФЗ.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2019 по делу №А13-19192/2018, Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 по делу №А40-139999/12.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для вынесения оспариваемых решений.

При этом, суд указывает, что признание незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права устраняет необходимость признавать незаконным и уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку в данном случае, уведомления о приостановлении являются составной частью единой процедуры по государственной регистрации права и итоговые решения по отказу в государственной регистрации были выражены в уведомлениях об отказе в государственной регистрации права.

Относительно уведомления от 08.05.2020 №52/269/300/2020-177 представителем административного органа были даны следующие пояснения.

Названное уведомление от 08.05.2020 являлось проектом отказа и не подлежало к выдаче заявителю. Между тем, оно было ошибочно выдано представителю Общества сотрудником МФЦ.

Стороны в ходе судебного заседания подтвердили идентичность уведомлений от 08.05.2020 и от 18.05.2020 №52/269/300/2020-177.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

В связи с чем, суд обязывает управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию обременения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0040227:8, 52:18:0040227:9 правами аренды АО "Контрактная сборка" по договорам аренды земельных участков от 30.12.2005 №№0252/18, 0253/18.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате  государственной пошлине в размере 6000 рублей подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

При этом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина  в большем размере, чем это предусмотрено законом подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные акционерным обществом "Контрактная сборка"  (ОГРН1195275048473, ИНН5256183747), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконными решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, формализованные в уведомлениях №№52/269/300/2020-176, 52/269/300/2020-177.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию обременения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0040227:8, 52:18:0040227:9 правами аренды АО "Контрактная сборка" по договорам аренды земельных участков от 30.12.2005 №№0252/18, 0253/18.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в пользу акционерного общества "Контрактная сборка"  (ОГРН1195275048473, ИНН5256183747), 

<

...> рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Контрактная сборка"  (ОГРН1195275048473, ИНН5256183747), г.Н.Новгород, из федерального бюджета 13000 рублей излишне уплаченной по платежным поручениям от 02.07.2020 №№45,81 государственной пошлины.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                         А.В.Леонов