494/2017-27294(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июня 2017 года Дело № А56-66747/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и  

Самсоновой Л.А., 

при участии от акционерного общества «Московское оптово-розничное  объединение» Побережной А.В. (доверенность от 25.04.2017 № 26),  

от Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области  Михайлова Т.Ю. (доверенность от 05.06.2017 № 1-23-46/2017),  

рассмотрев 05.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской  области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.11.2016 (судья Синицына Е.В.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи  Семенова А.Б., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу № А56-66747/2016,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Московское оптово-розничное объединение»  (место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Предпортовая улица, дом 6,  ОГРН 1027804899770, ИНН 7810218738; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета  государственного экологического надзора Ленинградской области (место  нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 4, литера А,  ОГРН 1109847015541, ИНН 7842442186; далее – Комитет) от 15.09.2016  

 № 21091-16/Д о привлечение заявителя к административной ответственности на  основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 400 000 руб.  штрафа, а также представления Комитета от 15.09.2016 № 21091-16/Д об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.11.2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2017, заявление Общества удовлетворено.  

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального права – части 2  

статьи 7.3 КоАП РФ, положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992  

 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах»). По мнению подателя  жалобы, Общество надлежащим образом не воспользовалось установленным в  статьи 17.1 Закона «О недрах» правом передачи пользования недрами другому  лицу, а потому обоснованно привлечено к ответственности в соответствии с  частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ как лицо, получившее на основании лицензии  доступ к пользованию недрами.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы  жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что 27.01.2003 уполномоченный орган  выдал Обществу лицензию ЛОД 02118 ВЭ на право пользования недрами с  целевым назначением – «добыча подземных вод для водоснабжения овощной  базы». Участок недр расположен в поселке Пригородный Гатчинского района  Ленинградской области, срок окончания действия лицензии – 20.01.2017.  

На основании распоряжения председателя Комитета от 25.07.2016 

 № 1-11-20140-16/ПВ в период с 29.07.2016 по 25.08.2016 должностными лицами  Комитета в отношении Общества проведена плановая выездная проверка с  целью осуществления регионального надзора за геологическим изучением,  рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр  местного значения в соответствии с ежегодным планом проведения плановых  проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год,  утвержденным приказом от 29.10.2015 № 1-7-13 и согласованным прокуратурой  Ленинградской области.  

В ходе проверки административным органом выявлены факты  нарушения пользователем недр пункта 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах»,  пунктов 4, 5 и 7.2 Соглашения об условиях пользования недрами (приложение 1  к лицензии ЛОД 02118 ВЭ), пунктов 1.4 и 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 (акт проверки  от 25.08.2016 № 1-11-20140-16/ПВ).  

Должностным лицом Комитета в отношении Общества в присутствии его  представителя составлен протокол об административном правонарушении  

от 31.08.2016 № 21091-16/Д применительно к части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.  

Постановлением Комитета от 15.09.2016 № 21091-16/Д Общество  признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему  назначено наказание в виде 400 000 руб. штрафа.  

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ административный орган внес  заявителю представление от 15.09.2016 № 21091-16/Д об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Общество оспорило постановление и представление Комитета в  судебном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций заявленные требования  удовлетворили, установив, что имеющимися в деле доказательствами не  подтверждается наличие именно в действиях Общества объективной стороны  вмененного административного правонарушения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не  подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с  

нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и  (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот  тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в  соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,  а также выявление причин и условий, способствовавших совершению  административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).  

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об  административном правонарушении, при установлении причин  административного правонарушения и условий, способствовавших его  совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим  должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных  причин и условий (часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ).  

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в  пользование органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде  лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее  владельца на пользование участком недр в определенных границах в  соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при  соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между  уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем  недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования  таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного  договора (статья 11 Закона «О недрах»).  

Порядок и условия перехода права на пользование участками недр и  переоформление лицензий на пользование участками недр установлены в  статье 17.1 Закона «О недрах».  

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий,  установленных лицензией или соглашением о разделе продукции,  своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами  (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах»).  

В силу статьи 49 Закона «О недрах» лица, виновные в нарушении  законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную,  уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации. При этом привлечение к ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных  лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить  причиненный этими лицами вред.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле,  доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций  

установили, что с октября 2014 года Общество не имеет доступа к скважине,  пользование недрами не осуществляет, скважина и земельный участок, на  пользование которыми Обществу выдана лицензия ЛОД 02118 ВЭ, переданы в  качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества с ограниченной  ответственностью «МОРО-Гатчина» (договор об учреждении ООО «МОРО- Гатчина» от 06.10.2014, акт приема-передачи имущества, вносимого в качестве  вклада в уставный капитал ООО «МОРО-Гатчина» от 10.12.2014). Кроме того,  на основании заявок Общества от 24.08.2016 № 268 и от 06.09.2016 № 103  распоряжением Комитета от 25.11.2016 № 1407 досрочно прекращено право  пользования недрами заявителя по лицензии ЛОД 02118 ВЭ.  

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных  положений и обстоятельств настоящего дела судебные инстанции сделали  правильный вывод о том, что административный орган не представил  достаточные и допустимые доказательства того, что именно Общество является  лицом, виновным в нарушении законодательства Российской Федерации о  недрах.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая  оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во  внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся  доказательствам.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной  инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального  права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2017 по делу № А56-66747/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного экологического  надзора Ленинградской области – без удовлетворения.  

Председательствующий И.С. Любченко Судьи И.О. Подвальный 

Л.А Самсонова