АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11323/2017

город Вологда

25 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотранссервис 1» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Чук» о взыскании 71 410 руб. 89 коп., 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Экотранссервис 1» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Экотранссервис 1) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чук» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «УК «Чук») о взыскании 99 160 руб. 60 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.12.2014 № 208 и договору аренды пластикового евроконтейнера от 30.12.2014 № 060/2015 за период с 28.02.2017 по 30.06.2017. 

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Экотрассервис 1» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «УК «Чук» обязательств по оплате оказанных услуг и внесению арендной платы и статьи 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 05 сентября 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 07 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дальнейшем ООО «Экотранссервис 1» неоднократно уточняло исковые требования, в итоге заявлением от 22.12.2017 просило взыскать 71 410 руб. 89 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.12.2014 № 208 и договору аренды пластикового евроконтейнера от 30.12.2014 № 060/2015 за период с июня по октябрь 2017 года.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыва не представил. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между ООО «Экотранссервис 1» (Исполнитель) и ООО «УК «Чук» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 208 (далее – договор оказания услуг), согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по вывозу и передаче для последующего захоронения отходов производства и потребления, находящихся на территории Заказчика по адресам, указанным в задании Заказчика, а Заказчик обязался принять результат работ Исполнителя и оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора.

Цена услуг определена протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора оказания услуг.

В силу пункта 3.2 договора оказания услуг Заказчик обязался оплатить оказанные услуги на основании актов выполненных работ Исполнителя до 15 числа следующего за расчетным месяца.

Кроме того, 30.12.2014 между ООО «Экотранссервис 1» (Арендодатель) и ООО «УК «Чук» (Арендатор» заключен договор аренды пластикового евроконтейнера № 060/2015 (далее – договор аренды), согласно которому Арендодатель передал Арендатору за плату во временное пользование евроконтейнер(ы) пластиковый(е) на колесах с крышкой для сбора твердых бытовых отходов объемом 1.1 м3 с дальнейшим обслуживанием и установкой в согласованном сторонами месте, а Арендатор принял в аренду указанные евроконтейнеры и обязался оплачивать арендную плату.

Пунктом 3.1 договора аренды сторонами согласована стоимость арендной платы в размере 08 руб. 22 коп. в день за один евроконтейнер.

В силу пункта 3.3 договора аренды оплата производится Арендатором на основании счета-фактуры и акты выполненных работ Арендодателя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате оказанных услуг и внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно актами за заявленный период (л.д. 34 – 45, 110 – 114).

На момент рассмотрения дела задолженность по оплате оказанных услуг и арендной плате за период с июня по октябрь 2017 года ответчиком не погашена, составляет по расчетам истца 71 410 руб. 89 коп., из них: по договору оказания услуг – 68 328 руб. 69 коп., по договору аренды – 3082 руб. 20 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг и внесения арендной платы, неученых платежных документов суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3966 руб. 40 коп.

С учетом уточнения исковых требований и разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2856 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственности «УК «Чук» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотранссервис 1» 71 410 руб. 89 коп. задолженности, а также 2856 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экотранссервис 1» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1110 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.07.2017 № 415.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.А. Фадеева