ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3053/2025

Дело № А40-238339/24

г. Москва

10 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу                                  

ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 года, 

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-238339/24

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 31 ИМЕНИ АКАДЕМИКА Г.М. САВЕЛЬЕВОЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ»  о взыскании 1 118 137 руб., 

 без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился c иском к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 31 ИМЕНИ АКАДЕМИКА Г.М. САВЕЛЬЕВОЙ ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» о взыскании 1 074 317, 40 руб. – основного долга, а также 43 819,04 руб.- неустойки (пени), рассчитанной до даты - 25.09.2024 г., с последующим начислением с 26.09.2024 г. до даты фактического исполнения обязательства.

Решением, принятым 13.12.2024, в удовлетворении иска отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, считает, что судом первой инстанции сделан вывод о наличии признаков незарегистрированных медицинских изделий в поставленном товаре без проведения надлежащего судебного разбирательства и представления ответчиком доказательств, подтверждающих его доводы. Считает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, который забрал товар от заказчика. В представленных счетах имеется только подпись и дата лица, которые не позволяют ни идентифицировать лицо, забравшего товар, ни ассортимент переданного товара. Вывод суда первой инстанции о непринятии поставщиком достаточных действий, направленных на надлежащее исполнение государственного контракта, полностью противоречит позиции антимонопольного органа. Так, Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве принято решение РНП-077/10/104-13881/2024 от 08.10.2024 не включать сведения об истце в реестр недобросовестных поставщиков.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

  Признавая иск необоснованным, суд первой инстанции установил обстоятельства поставки товаров, не соответствующих условиям контракта. 

  Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим. 

  Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами регулируются кроме норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

  Как следует из материалов дела между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 31 имени академика Г.М. Савельевой Департамента здравоохранения города Москвы», как Заказчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, как Поставщиком заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 24/249 от 12 апреля 2024 года (л.д. 40-48).

В соответствии с условиями контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом и техническим заданием (Приложение № 1), осуществить поставку изделий медицинского назначения (Винт костный ортопедический, нерассасывающийся, нестерильный), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (статья 1 контракта). 

Согласно п. 2.1. контракта, сумма цен единиц товара составляет 25 254,45 рубля 45 копеек, НДС не облагается на основании УСН. 

Максимальное значение цены контракта составляет 2 999 000 рублей, НДС не облагается на основании УСН. 

Согласно п. 1.6. контракта, моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами документов о приемке товара в соответствии с условиями контракта. 

Как следует из материалов дела, поставщик указал, что выполнил свои обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контракта и поставил ответчику (Заказчику) товар в соответствии с заявками ответчика (Заказчика), что подтверждает подписанными между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Заказчиком) документами, а именно товарно-транспортными накладными и счет-фактурами. 

Итого, Ответчиком (Заказчиком) принято от Истца (Исполнителя) Товара на общую сумму - 1 074 317, 40 Руб.

          Сторонами согласовано, что начало срока поставки: 12.04.2024 г., окончание срока поставки: 01.08.2024 г.

Согласно п. 3.1. контракта Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием.

Ссылаясь на факты поставки товара на сумму 1 074 317, 40 руб., которая заявлена как сумма исковых требований - основной долг, истец ссылался на следующие документы: товарно-транспортная накладная № 1 от 28.05.2024 г. на сумму - 130 759, 20 руб., товарно-транспортная накладная № 1 от 15.07.2024 г. на сумму - 314 519,40 руб., товарно-транспортная накладная № 2 от 15.07.2024 г. на сумму - 314 519, 40 руб., товарно-транспортная накладная № 3 от 15.07.2024 г. на сумму - 314 519, 40 руб., счет-фактура № УТ-101 от 29.05.2024 г., счет-фактура № УТ-158 от 15.07.2024 г., счет-фактура № УТ-159 от 15.07.2024 г., счет-фактура № УТ-160 от 15.07.2024 г. (л.д. 52-59). 

В свою очередь заказчик установил нарушения со стороны поставщика по направленным заявкам на поставку товара 13.05.2024, 17.05.2024 05.07.2024г., 15.07.2024г. 

Поскольку данные заявки не были исполнены, Поставщику направлены в установленные сроки мотивированные отказы по УПД УТ-101 от 29.05.2024, УПД УТ-158 от 15.07.2024, УПД УТ-159 от 15.07.2024, УПД УТ-160 от 15.07.2024 (л.д. 60-65). 

Во всех мотивированных отказах от части товара содержались разъяснения относительно конкретных недостатков поставленных товаров. 

В частности заказчик пришел к выводу, что невозможно идентифицировать товар, а также, что невозможность идентификации товара и подтверждение его соответствия качественным характеристикам, может повлечь ошибки при проведении оперативного вмешательства, а также причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Данные медицинские изделия имеют признаки незарегистрированных и (или) фальсифицированных медицинских изделий. 

31.05.2024 года Заказчиком составлен мотивированный отказ от части товара,    доставленному в нарушение срока и не соответствующего характеристикам согласно Контракту. По факту рассмотренных результатов принято решение отказаться от части товара отправить на уточнение УПД №УТ-101 от 29.05.2024г. по причине не соответствия качественным характеристикам по контракту. В связи с вышеизложенным принято решение отказаться от части товара, не соответствующего требованиям, установленным по контракту от 12 апреля 2024 года № 24/249 и принять часть товара, соответствующего Заявке (л.д. 80-81). 

03.06.2024 года отказано в приемке по УПД-№ УТ-101 от 29.05.2024г. согласно мотивированному отказу.

07.06.2024 года срок, согласно которому Поставщик должен был направить на уточнение УПД №УТ-101 от 29.05.2024г. согласно условиям п. 4.9. контракта.

В материалах дела имеется ответ на мотивированный отказ от 31.07.2024 б/н (л.д. 66), в котором поставщик указал, что все описанные претензии не соответствуют действительности, не подтверждены документально и являются необоснованными. 

Непринятый товар по УПД №УТ-101 от 29.05.2024г Заказчиком в полном объеме осуществлен возврат уполномоченному лицу Поставщика с отметкой 15.07.2024г.

31.07.2024 года Заказчиком составлен мотивированный отказ от приемки товара, по заявкам от 05.07.2024г., 15.07.2024г., доставленному в нарушение срока и не соответствующего характеристикам согласно Контракту.

По факту рассмотренных результатов приемки принято решение отказаться от товара, электронный структурированный документ о приемке УПД №УТ- 158, УТ- 159, УТ-160 от 30.07.2024г. отклонен, ввиду следующих нарушений качества товара: поставщик направил Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный документ о приемке УПД № 158 от 30.07.2024г.: представленный товар невозможно идентифицировать; на этикетках указано два артикула (REF): 1012 Т016/1161-Т004. 

Данный факт не позволяет надлежащим образом идентифицировать изделия, т.к. согласно представленному Регистрационному Удостоверению № РНЗ 2013/217 от 11 марта 2019 года (далее РУ) лист 6 п. 15 соответствует Винту металлическому для остеосинтеза, каталожные номера 1012-ТО16-1012-Т() 17 далее по тексту, а п. 16 РУ соответствует Винту канюлированному компрессионному, каталожные номера: 1165-002 далее по тексту Согласно Приложение 1 к Техническому заданию Перечень объектов закупки указан Винт костный ортопедический, нерассасывающийся, нестерильный. По комплекту отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный Документ о приемке УПД № 159 от 30.07.2024г., представленный товар невозможно идентифицировать: на этикетках указано два артикула (REF): 1012-016/1161-Т004. Данный факт не позволяет надлежащим образом идентифицировать изделия, т.к. согласно представленному Регистрационном Удостоверении № РНЗ 2013/217 от 11 марта 2019 года (далее РУ) лист 6 п. 15 соответствует Винту металлическому для остеосинтеза, каталожные номера: 1012-ТО 16г 1012-Т017 далее по тексту, а п. 16 РУ соответствует Винту канюлированному компрессионному, каталожные номера: 1161-ТО01- 1165002 далее по тексту, Согласно Приложение 1 к Техническому заданию Перечень объектов закупки указан Винт костный ортопедический, нерассасывающийся, нестерильный.

   По комплекту отчетных документов в соответствии с Техническимзаданием, сформированный в АИС «Порталпоставщиков» электронный структурированный Документ о приемке УПД № 160 от 30.07.2024г.: представленный товар невозможно идентифицировать: на этикетках указано два артикула (REF): 1012-016/1161-Т004. Данный факт не позволяет надлежащим образом идентифицировать изделия, т.к. согласно представленному Регистрационном Удостоверении № РНЗ 2013/217 от 11 марта 2019 года (далее РУ) лист б п. 15 соответствует Винту металлическому для остеосинтеза, каталожные номера: 1012-ТО 16-1012-ТО 17 далее до тексту, а пл. 6 РУ соответствует Винту канюлированному компрессионному, каталожные номера: 1161-ТО01- 1165-Т0()2 далее по тексту. Согласно Приложение 1 к Техническому заданию Перечень объектов закупки указан Винт костный ортопедический, нерассасывающийся, нестерильный.

01.08.2024 года Заказчиком направлено уведомление об отклонении ранее направленных отчетных документов с указанием мотивированного отказа и размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС). Установлено, что Поставщик направил Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный Документ о приемке УПД№ УТ-101 от 29.05.2024г.

Ответчик указал, что невозможно идентифицировать товар: лазерная маркировка с указанием артикула (REF) и диаметра на винте не соответствует артикулу (REF) на упаковке. Невозможно подтвердить его соответствие качественным характеристикам, предусмотренным Контрактом. Данный факт не позволяет надлежащим образом индицировать изделия, что может привлечь к ошибкам при проведении оперативного вмешательства, а также причинению вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Данные медицинские изделия имеют признаки незарегистрированных и (или) фальсифицированных медицинских изделий.

В случаях, где был направлен запрос на разъяснение в части уточнения артикулов, Поставщиком в установленные сроки ответ не направлен. 

28.05.2024 поставщику направлена претензия в связи с отсутствием поставки товара в срок, согласно заявкам от 07.05.2024 и 14.05.2024. 

Далее, 31.05.2024 года Заказчиком составлен мотивированный отказ от части товара, доставленному в нарушение срока и не соответствующего характеристикам согласно Контракту.

По факту рассмотренных результатов принято решение отказаться от части товара отправить на уточнение УПД №УТ-101 от 29.05.2024г. по причине несоответствия качественным характеристикам по Контракту: Поставщик направил Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный Документ о приемке УПД№ УТ-101 от 29.05.2024г. 

          Ответчик указал, что невозможно идентифицировать товар: лазерная маркировка с указанием артикула (REF) и диаметра на винте не соответствует артикулу (REF) на упаковке.

Тем самым, невозможно подтвердить его соответствие качественным характеристикам, предусмотренным Контрактом.

П. 2.12 Технического задания Контракта, предусматривает следующее условие:

В соответствии с требованиями Контракта Поставщик предоставляет Заказчику отчетную документацию и электронный структурированный Документ о приемке. Комплект отчетной документации должен включать: подписанные заявки на поставку товара; копии регистрационных удостоверений на поставляемый товар, заверенные печатью Поставщика; сертификат соответствия (для продукции, включенной в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации); декларацию о соответствии (для продукции, включенной в перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии); копии сертификатов о происхождении товара в случае поставки товара, включенного в перечень медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный актом, указанным в пункте 6.5 настоящего Технического задания; документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с требованиями актов, указанных в пунктах 6.2, 6.6 настоящего Технического задания; оригиналы документов, подтверждающих гарантийные обязательства Поставщика и производителя (изготовителя) товара.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что доводы Поставщика о том, что поставленный товар является соответствующим Контракту, несостоятельны.

Сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.

Пунктом 4.8 статьи 4 Контракта «Порядок приемки товара» предусмотрено следующее условие: не позднее срока окончания поставки, Поставщик направляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный Документ о приемке, подписанный Поставщиком УКЭП, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), Транспортную накладную, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и Заказчик направляет Поставщику подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг). В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Поставщик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке повторно ( п. 4.9 Контракта).

Поставщик в соответствии с условиями Контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств.

В случае получения от Заказчика акта с перечнем выявленных дефектов, недостатков и сроком их устранения Поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки/дефекты и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков (п. 4.12 Контракта).

Подписанный Заказчиком и Поставщиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке является основанием для оплаты Поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг) ( п. 4.13 Контракта).

Согласно п. 2.7.2 Контракта Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков»)   Документа   о   приемке   в   электронной   форме,   в   соответствии   с   правовыми   актами Федеральной налоговой службы (далее - Документ о приемке), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

Однако товар, поставленный с нарушениями, не подлежит приемке и соответственно обязательств по оплате у Заказчика не возникает, о чем правильно указано судом первой инстанции.

Ссылка на товарно-транспортные накладные № 1 от 28.05.2024 на сумму 130.759,20 руб., товарно-транспортная накладная №1 от 15.07.2024 на сумму 315 519,40 руб., товарно-транспортная накладная №2 от 15.07.2024 на сумму 315 519.40 руб., товарно-транспортная накладная №3 от 15.07.2024 на сумму 315 519.40 руб., счета фактуры УТ-101 от 29.05.2024, УТ-158 от 15.07.2024, УТ-159 от 15.07.2024, УТ-160 от 15.07.2024, необоснованна, поскольку по условиям заключенного контракта предусмотрено, что только электронный структурированный Документ о приемке является основанием для оплаты Поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг) ( п. 4.2 Контракта) в случае поставленного товара соответствующего условиям Контракта.

В адрес Поставщика 20.08.2024 и 23.08.2024 направлено уведомление о необходимости возврата товара по причине несоответствия качеству товара.

15.07.2024 г. и 27.08.2024г. Заказчик вернул Поставщику товар в полном объеме, о чем имеется отметка за подписью уполномоченного представителя ИП ФИО1.

По мнению апеллянта, направленные в его адрес документы не содержали данных о проведении какой-либо экспертизы поставленного товара на предмет его соответствия условиям Контракта, в связи с чем, считает отказ от товара необоснованным. 

Данные доводы несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае предусмотренная пунктом 4.11 контракта обязанность провести экспертизу, была фактически исполнена, ввиду того, что контракт предусматривает ее проведение своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. 

Заказчик вправе провести внутреннюю экспертизу поставленного товара, с учетом того, что данный случай не требует привлечения эксперта, экспертных организаций.

При этом согласно части 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 г, № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации» фальсифицированное медицинское изделие это медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе).

Согласно статье 38 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании междусобой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации  заболеваний, мониторинга            состояния организма           человека, проведения медицинских        исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия   на   организм   человека.   Медицинские  изделия могут признаваться  взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий. Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Допускаются предусмотренные нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) транспортировка,     монтаж, наладка, настройка, калибровка медицинского изделия и иные действия, необходимые для ввода медицинского изделия в эксплуатацию, применение, эксплуатация, в том       числе            техническое обслуживание,           и ремонт медицинского изделия по окончании срока действия регистрационного удостоверения на это медицинское изделие, если срок службы (срок годности) медицинского изделия не истек (часть 3.1 введена Федеральным законом от 30.04.2021 N 128-ФЗ). До истечения срока службы (срока годности) медицинских изделий допускается обращение таких изделий, в том числе произведенных в течение ста восьмидесяти календарных дней после дня принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на медицинское изделие, в соответствии с информацией, содержащейся в таких документах до дня принятия указанного решения (часть 3.2 введена Федеральным законом от 30.04.2021 N 128-ФЗ). 

Действие требований, установленных частью 3 настоящей статьи, может быть изменено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», с учетом требований, установленных правом Евразийского экономического союза (часть 3.3 введена Федеральным законом от 02.07.2021 N 331-ФЗ).  На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза. 

Из указанного следует, что заказчик, являясь медицинским учреждением, обязан при оказании лечебного процесса использовать медицинские изделия соответствующие законодательству РФ, следовательно, был вправе возвратить изделия, не соответствующие условиям договора. 

В свою очередь истец, осуществив поставку товара, не соответствующего вышеуказанным правовым актам, ограничился ссылкой на необоснованность всех описанных заказчиком претензий, что они не соответствуют действительности, не подтверждены документально и являются необоснованными (л.д. 66). 

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что ненадлежащее выполнение обязательств Поставщиком по контракту явилось существенным и влечет за собой негативные последствия для Заказчика, являющегося медицинским учреждением: указанный товар предназначен для оказания экстренной и плановой травматологической и плановой ортопедической помощи гражданам.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

 В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В соответствии с п.1 и 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. 

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку факт нарушения со стороны истца подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Ссылка истца на то, что он не был включен в реестр недобросовестных поставщиков, основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку данные правоотношения имеют различную правовую природу и состав, так включение в реестр является публично-правовой санкцией, а право на отказ от договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке - гражданско-правовую природу. 

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, который забрал товар от заказчика, ошибочны, апеллянтом не учтено, что в рассматриваемом случае передавая и принимая товар, стороны совершили конклюдентные действия.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 по делу № А40-238339/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья:                                                                            С.П. Седов