ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75185/2018

10 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии:  ФИО1 по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4572/2024)  ФИО1

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу № А56-75185/2018/з.10(судья  ФИО2) принятое по заявлению ООО «Невское наследие» в лице конкурсного управляющего                ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НОРМАНН-ЗАПАД" 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление гражданки ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Запад» несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 07.11.2018 заявление гражданки ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Запад» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «Норманн-Запад» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство. 

Определением от 25.03.2019 конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО5. 

В суд 16.08.2023 поступило заявление ООО «Невское наследие» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании компенсации, в котором заявитель просит взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Невское наследие» первоначальную компенсацию в размере 958 587,50 руб. 

В настоящем судебном заседании представителем ППК «Фонд развития территорий» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56- 75185/2018/намерение.

Определением от 30.01.2024 суд приостановил производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-75185/2018/намерение.

ФИО1 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Фонд осуществляет выплаты в соответствии с положениями Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 27.06.2019 №151-ФЗ, на безвозмездной основе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.06.2024 ФИО1 доводы жалобы поддержал с учетом письменных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2023 поступило заявление ООО «Невское наследие» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании компенсации, в котором заявитель просит взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Невское наследие» первоначальную компенсацию в размере 958 587,50 руб.

Представителем ППК «Фонд развития территорий» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56- 75185/2018/намерение.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел ходатайство Фонда обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Апелляционным судом установлено, что в рамках настоящего обособленного спора рассматривается заявление ООО «Невское наследие» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании первоначальной компенсации с ППК «Фонд развития территорий».

В настоящее время не определена рыночная стоимость прав ООО «Норманн-Запад» на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0719001:6 со всеми находящимися на нем улучшениями, данный вопрос рассматривается апелляционным судом в рамках обособленного спора № А56-75185/2018/намерение1.

С учетом разъяснений, указанных в пункте 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для приостановления вопроса об определении размера первоначальной компенсации ООО «Невское наследие» до рассмотрения дела № А56-75185/2018/намерение1.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2024 по делу №  А56-75185/2018/з.10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Сотов