842/2020-6515(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-90442/19

г. Москва

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,  

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Металлургпрокатмонтаж» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 года  по делу № А40-90442/19,  

принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр судьи 156-751) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Монтажтрубопроводстрой» (огрн: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлургпрокатмонтаж» (огрн: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Монтажтрубопроводстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском о взыскании с ООО «Металлургпрокатмонтаж» денежных средств в сумме 444  875 руб. 03 коп..  

Решением суда от 16.09.2019 года исковые требования ООО  «Монтажтрубопроводстрой» удовлетворены. При этом суд исходил из  документального подтверждения исковых требований.  

ООО «Металлургпрокатмонтаж» не согласившись с решением суда и подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени  и месте судебного разбирательства представителей сторон, проверив законность и  обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  

удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 20 октября 2018 года между ООО  «Монтажтрубопроводстрой» (исполнитель) и ООО «Металлургпрокатмонтаж»  (заказчик) заключен договор на оказание услуг производственного характера № 1у, по  условиям которого исполнитель обязуется предоставлять услуги по предоставлению  квалифицированных монтажников, на объекты заказчика в г. Ухта.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Оплата оказанных услуг заказчиком осуществляется в срок до 5-го числа месяца,  следующего за отчетным (п.2.5 договора).  

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг за декабрь 2018 года на сумму  731 110 руб. 68 коп. подтверждается подписанным сторонами и представленным в  материалы дела актом.  

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в  полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 444 875 руб. 03 коп..  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты  задолженности в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 года по делу № А40- 90442/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук  

Судьи:  А.М. Елоев  

Н.В. Юркова