Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-778/2023

г. Тула

27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гала-Системс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Светлый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 400 руб., 

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гала-Системс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УК «Светлый дом» о взыскании денежных средств в размере 6 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве ответчика на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 года между ООО УК Светлый дом» (заказчик) и ООО «Гала-Системс» (исполнитель) заключен договор № 10/20-гс г на услуги по информационному сопровождению деятельности УК (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по информационному сопровождению деятельности Заказчика, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.3.1 Договора заказчик обязан осуществлять оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2. Договора оплата услуг  производится не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным в размере 100% на основании счета, выставляемого исполнителем и  подписанных актов выполненных работ.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на спорную сумму в период с  февраля 2022 года по апрель 2022 года.

Ответчик в нарушение условий договора не осуществил оплату оказанных истцом услуг.

Истец направил ответчику претензию №15 от 17.11.2022 г. с требованием оплатить спорную задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, факт неоплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла положений ст. 779 ГК РФ, исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, проверяя доводы сторон, установил следующее.

Стороны согласовали условиями договора №10/20-гс от 01.07.2020г., что указанный договор вступает в силу с 01.07.2020г. и действует до 31.12.2021г., а в части денежных расчетов – до полного их завершения.

Срок действия договора оказания услуг до 31.12.2021, однако, акты выполненных работ за период с февраля по апрель 2022 года подписанные без возражений и разногласий по объемам, качеству и стоимости работ говорят о свершении сторонами конклюдентных действий, подтверждающих продолжение договорных отношений между сторонами.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной, из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрена, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для, ее акцепту действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законов иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но, при наличии документов, подтверждающих факт оказанных услуг одной стороной и принятие, услуг другой стороной, а также согласование в представленных актах оказанных услуг, и счетах на оплату существенных условиях договора возмездного оказания услуг, о предмете (ст. 779 ГК РФ), указанные действия квалифицируются как разовые сделки по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы - Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически ООО «Гала-Системс» оказывало услуги ООО УК «Светлый дом» в период действия договора и после истечения срока действия договора с февраля 2022г. по апрель 2022г. включительно.

Акты выполненных работ по договору №10/20-гс от 01.07.2020 подписаны, и заверены печатями организаций без замечаний и разногласий.

Ответчик претензий по качеству оказания  услуг истцу не заявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В качестве возражений на исковое заявление ответчик ссылается на результаты проведения внутреннего аудита об обнаружении недостатков оказанных истцом услуг, а также на данные портала ГИС ЖКХ, согласно  которым не была произведена выгрузка лицевых счетов по многоквартирным домам, находящимися в управлении ООО УК «Светлый дом». Из сведений системы ГИС ЖКХ следует, что количество домов в управлении ООО УК «Светлый дом» не соответствует количеству выгруженной информации истцом.

Суд отмечает, что ответчик не подтвердил документально вручение или направление истцу ответа (письмо от 12.12.2022, приложенного к отзыву) на претензию.

В случае принятия работ заказчиком, подписания им акта приемки выполненных работ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на заказчика в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12756).

Если факт невыполнения подрядчиком работ мог быть обнаружен заказчиком при приемке выполненных работ, при условии подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком без замечаний, то в таком случае заказчик, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ лишен права ссылаться на данные недостатки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 по делу № А04-4219/2014).

Ответчик документально не подтвердил, что недостатки, на которые он ссылается в отзыве, не могли быть обнаружены при обычном способе приемки оказанных услуг.

Доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Иные возражения ответчика исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах.

Факт оказания истцом услуг ответчику по Договору за период с февраля 2022г. по апрель 2022г. на спорную сумму подтверждается материалами дела.

Ответчик заявлений о  фальсификации доказательств, представленных истцом, не заявлял.

Таким образом, ответчик доказательств ненадлежащего исполнения истцом условий договора, равно как и внесения платы за оказанные услуги в заявленной ООО «Гала-Системс» сумме за спорный период и отсутствия долга перед ООО «Гала-Системс» на момент вынесения решения суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства невыполнения истцом обязательств по договору или оплаты денежных средств в размере 6 400 руб. не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу №А68-777/2023 и от 11.08.2023 по делу №А68-779/2023.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. надлежит взыскать  с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Светлый дом» в пользу ООО «Гала-Системс» задолженность в размере 6 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                       И.Ю. Воронцов