АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16294/2023

г. Уфа

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023 Полный текст решения изготовлен 17.10.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,  рассмотрев дело по заявлению  

РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ФАНАТСКИЙ КЛУБ ФУТБОЛЬНОГО  КЛУБА "УФА" "УФИМСКАЯ ГУБЕРНИЯ" ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

Заинтересованное лицо: МИНИСТЕРСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Третье лицо: 1) Администрации городского округа город Уфа РБ 

2) общество с ограниченной ответственностью «Созвездие первых» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконными действий Министерства земельных и имущественных отношений РБ  выраженных в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  02:55:050341:366,  

при участии в судебном заседании:  

от МЗИО РБ (в режиме веб-конференции) – ФИО2, доверенность № ФН- 

М04-04-1/1393-Ю от 27.02.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0139982,  

паспорт; 

от ООО «Созвездие первых» – ФИО3, доверенность № 2 от 21.07.2023 года,  

удостоверение адвоката; 

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123  

Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Региональная общественная организация фанатский клуб футбольного клуба «Уфа»  «Уфимская губерния» по Республике Башкортостан (далее – РОО ФК футбольного клуба «Уфа»  «Уфимская губерния» по РБ) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики  Башкортостан о признании незаконными действий Министерства земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан (далее – МЗИО РБ, Министерство) в лице Управления по  г.Уфе выраженных в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  02:55:050341:366.  

От заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении земельного участка  с кадастровым номером 02:55:050341:377, общей площадью 52 000 кв.м, категория земель: земли  

населенных пунктов, вид разрешенного использования: природнопознавательный туризм,  туристическое обслуживание, благоустройство территории.  

Определением суда от 30.05.2023 ходатайство заявителя удовлетворено, Арбитражный суд  Республики Башкортостан запретил Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные  действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050341:377.  

11.07.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Созвездие Первых» (далее -  ООО «Созвездие Первых») поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых  определением суда от 30.05.2023.  

Определением суда от 24.08.2023, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Созвездие  Первых».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023 в  удовлетворении заявления ООО «Созвездие Первых» об отмене обеспечительных мер отказано.  

ООО «Созвездие Первых» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с  указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2023 по делу № А0716294/2023 оставлено без изменения.  

10.10.2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от третьего лица поступило  заявление о злоупотребление правом.  

Представитель третьего лица представила заявление о злоупотребление правом, протокол  заседания общественного совета. Дала пояснения.  

Представитель заинтересованного лица просит учесть доводы, изложенные в отзыве.  

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании  не поступило.  

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайства не заявил, причину неявки и  невозможность участия в судебном заседании не обосновал, требования не уточнил, определение  суда не исполнил.  

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.  Исследовав материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Решением Управления земельных и Администрации городского округа г. Уфа Республики  Башкортостан (далее - УЗИО) № 2526 от 26.12.2020г. «О выдаче разрешения на использование  земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», Региональной  Общественной Организации Фанатский клуб Футбольного Клуба «Уфа» «Уфимская Губерния» по  Республике Башкортостан (далее - заявитель, РОО ФК Футбольного клуба «Уфа») былс разрешено  использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:050341:366 для организации  спортивной площадки. Срок действия разрешения - 5 лет.  

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050341:366, общей площадью 30 000  кв.м., Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:  спортивные базы, для размещения детских спортивных лагерей, был поставлен на  Государственный кадастровый учет 13.11.2020г.  

В течение 2021 - 2023 гг. Заявителем, за счет собственных сил и средств а также с  привлечением волонтеров, были произведены работы, не требующие разрешения на  строительство: были установлены турники, брусья песочницы "для детей; были организованы  места для приема пищи установлено ограждение, пост охраны, место оказания первой  медицинской помощи. Были заключены договора на электроснабжение, охрану, САХ вывод ТБО,  поставку питьевой воды. Деятельность спортивной площадки были организована в соответствии с  разрешенным использованием участка.  

На 16.05.2023 года Заявитель был приглашен на собрание в администрацию Демского  района города Уфы Республики Башкортостан.  

На собрании присутствовал представитель УЗИО ФИО4, который заявил, что  решение УЗИО Администрации ГО Уфа РБ № 2526 на использование земельного участка,  

государственная собственность на который не разграничена - не подлежит применению с  06.02.2023Г, в связи со снятием земельного участка с кадастровым номером 02:55:050341:366 с  Государственного кадастрового учета и присвоения статуса «Аннулирован».  

В последующем Заявителем было получено письмо Администрации Демского района ГО г.  Уфа РБ № 71-04-02178 от 16.05.2023г. с просьбой освобождения земельного участка,  прилегающего к зоне отдыха на воде оз. «Карьерное» и демонтажа ограждения в срок до  22.05.2023г.  

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:050341:366  снят с ГКУ 06.02.2023г.  

Между тем, уже 21.04.2023г. была осуществлена постановка на Государственный  кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 02:55:050341:377, общей площадью  52 000 кв.м., в границы которого полностью вошёл архивный земельный участок с кадастровым  номером 02:55:050341:366.  

Заявитель считает, что заинтересованное лицо осуществило недобросовестные действия,  которые квалифицируются как злоупотребление правом.  

Заинтересованное лицо представил в суд отзыв на заявление, в котором указывает на  отсутствие законных оснований оспаривания действия МЗИО РБ в лице Управления по г.Уфе,  выраженные в снятии с кадастрового учета земельного участка 6366, поскольку заявитель сам  просил 04.10.2022 (вх. № У06вх-3032) снять с учета земельный участок с кадастровым  номером 02:55:050341:366, в связи с необходимостью проведения кадастровых работ по  корректировке береговой линии и зоны рекреации.  

10.02.2023 исх. № АИ-М0406-1/934 Управление по городу Уфе и Уфимскому району  РБ сообщило заявителю о направлении запроса в филиал ФГБУ заявления о снятии.  

Третье лицо ООО «Созвездие первых» представило в суд отзыв, в котором указывает на  отсутствие основание для удовлетворения заявления и злоупотребление правом со стороны  заявителя.  

Суд, изучив доводы сторон, приходит к следующему. 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного  самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или  иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей  или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в  собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками  зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Согласно п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный  участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц,  которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации,  капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий,  сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях,  совместно обращаются в уполномоченный орган.  

Подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и  прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными  

участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

Заявитель основывает свои требования на том, что решением УЗИО Администрации г.Уфы   № 2526 от 26.12.2020 г. «О выдаче разрешения на использование земель, государственная  собственность на которые не разграничена» РОО ФК Футбольного клуба «Уфа» «Уфимская  Губерния» разрешено использовать земельный участок с 02:55:050341:376 площадью 30000 кв.м.  под спортивную площадку, сроком на 5 лет.  

Согласно указанному решению землепользователю было указано на предусмотренную  ст.39.34 ЗК РФ возможность досрочного прекращения действия разрешения со дня  предоставления земельного участка физическому или юридическому лицу.  

Согласно заключенного соглашения об обеспечении реализации масштабного  инвестиционного проекта между Министерством предпринимательства и туризма Республики  Башкортостан и ООО «Созвездие первых», последнему без торгов предоставляется в аренду  земельный участок с кадастровым номером 02:55:050341:377 площадью 52 000 +/-80 кв. м.  

Данное соглашение реализуется сторонами, заинтересованное лицо не оспаривает  намерения по предоставлению в аренду земельного участка ООО «Созвездие первых».  

Согласно протокола заседания Общественного совета Центра общественных процедур  «Бизнес против коррупции» в Республике Башкортостан от 3 октября 2023 г. было рассмотрено  обращение учредителя ООО «Созвездие первых» ФИО5 о возникших проблемах при  реализации инвестиционного проекта «Создание круглогодичного оздоровительного центра  отдыха «MILLENNIUM PARK RESORT» в Демском районе г. Уфы.  

Заслушав пояснения заявителей, мнение юристов, позицию прокуратуры РБ,  представителей Министерства экономического развития и инвестиционной политики РБ,  Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Министерства предпринимательства и  туризма РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии (Росреестра) по РБ, Общественный совет Центра общественных процедур «Бизнес  против коррупции» в Республике Башкортостан решил:  

Рекомендовать Министерству земельных и имущественных отношений РБ выработать  единую позицию с заявителями для участия в заседании суда апелляционной инстанции при  рассмотрении жалобы ООО «Созвездие первых» на решение Арбитражного суда РБ по делу №  А07-16294/2023, которым Управлению Росреестра по РБ запрещено совершать регистрационные  действия в отношении земельного участка, предоставляемого ООО «Созвездие первых» для  реализации приоритетного инвестиционного проекта.  

Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан  обратиться в Министерство земельных и имущественных отношений РБ о рассмотрении  возможности возобновления работы с проектом Распоряжения Главы Республики Башкортостан  от 15.06.2023 № 2-1-РГ-67-Проект о предоставлении ООО «Созвездие первых» земельного участка  в аренду без торгов, с целью дальнейшего заключения с предпринимателем договора аренды  земельного участка для реализации приоритетного инвестиционного проекта.  

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой" разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства  предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.  

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым  или измененным.  

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на  неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных  правоотношений и освобождения арендованного имущества.  

Более того, аннулированный земельный участок не может быть восстановлен. Возможно  только образование нового земельного участка по согласованной схеме об утверждении границ  земельного участка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе,  объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также  

из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности.  

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или  земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ  образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане  территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого  земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных  участков, указываются их условные номера (пункт 1).  

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа  государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на  предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных  участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает  решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при  наличии хотя бы одного из следующих оснований:  

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном  согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям,  указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;  

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен  заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 данного  Кодекса;  

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с  Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть  предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 данного  Кодекса.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица , которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо ,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов  местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий:  противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и  на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Заявитель не доказал как нарушаются его права оспариваемым решением и как они будут  восстановлены в случае удовлетворения заявленного требования.  

Суд так же рассмотрел заявление третьего лица о злоупотреблении правом. 

Так, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного  самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие  оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его  совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

Заявителю неодократно предлагалось представить пояснения каким образом затрагиваются  его права оспариваемым решением и как они будут восстановлены. Вместо этого, заявитель  дважды просил откладывать судебное заседание, не являлся на них.  

Исходя из частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала  судебного разбирательства. В этой связи судья должен разъяснить существо данной  обязанности, правовые последствия ее неисполнения.  

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом,  участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам,  участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых  могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения.  Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен  состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об  истребовании судом необходимого доказательства.  

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по  неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться  арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.  

Основным признаком злоупотребления правом является отсутствие законной цели:  действия не соответствуют общественным нормам и ценностям. А так же злоупотребление правом  причиняет ущерб другим людям, организациям или государству.  

В данном случае поданное заявление нарушает права третьего лица на реализацию  соглашения о масштабном инвестиционном проекте, право на заключение договора аренды.  

Определением суда от 30.05.2023г. судом приняты обеспечительные меры в виде запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ  совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером  02:55:050341:377, общей площадью 52 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов,  вид разрешенного использования: природно – познавательный туризм, туристическое  обслуживание, благоустройство территории.  

Удовлетворяя заявление РОО ФК ФУТБОЛЬНОГО КЛУБА "УФА" "УФИМСКАЯ  ГУБЕРНИЯ" ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН о принятии обеспечительных мер суд  руководствовался положениями ст. 90 АПК РФ, согласно которой обеспечительные меры  принимаются судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю, а также разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными  судами обеспечительных мер", согласно которым, при оценке доводов заявителя в соответствии с  частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность  причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; оценив насколько  истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  Кодекса.  

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из того, что в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на  сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходил из  взаимосвязи обеспечительных мер с предметом исковых требований и их направленности  на сохранение существующего состояния отношений сторон.  

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются.  

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска  обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта,  которым закончено рассмотрение дела по существу.  

Суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры до вступления в силу  решения суда.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  ФАНАТСКИЙ КЛУБ ФУТБОЛЬНОГО КЛУБА "УФА" "УФИМСКАЯ ГУБЕРНИЯ" ПО  РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании  незаконными действий Министерства земельных и имущественных отношений РБ выраженных в  снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:050341:366 –  отказать.  

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.05.2023г. сохраняют свое  действие до момента вступления в законную силу данного решения суда.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный  суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского  округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Э.Р. Абдуллина