198/2019-95128(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3627/2019

г. Тверь

11 сентября 2019 года

   (резолютивная часть решения оглашена 06.09.2019 года)  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,   

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании суда дело по иску: индивидуального предпринимателя  ФИО3, г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная Компания «Позитив», г. Тверь  

о взыскании 197 432 руб. 10 коп., 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Тверь  (ОГРНИП 304690135100337, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный  суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная Компания «Позитив», г. Тверь (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате  оказанных автотранспортных услуг в размере 193 000 руб. 00 коп., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 432  руб. 10 коп.  

Определением суда от 01.04.2019 года дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определением суда от 21 июня 2019г. дело назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме, представил дополнительные  документы.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о  времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные  обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.  

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается  следующее:  

Истец в августе-ноябре 2018 года осуществил перевозку груза  ответчика на общую сумму 283 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами  

на выполнение работ-услуг. Оплата услуг по перевозке груза ответчиком  произведена не в полном объёме. Задолженность составила 193 000 руб. 00  коп.  

Поскольку, указанные выше услуги по перевозке груза оплачены  ответчиком не в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании задолженности, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленными на эти суммы.  

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности,  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей   является договор.  

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении   ответчиком своих обязательств по оплате услуг по перевозке на основании  актов: № 206 от 22.08.2018 года, № 215 от 03.09.2018 года, № 221 от  05.09.2018 года, № 229 от 13.09.2018 года, № 232 от 17.09.2018 года, № 247 от  05.10.2018 года, № 253 от 12.10.2018 года, № 259 от 19.10.2018 года, № 265 от  23.10.2018 года, № 268 от 25.10.2018 года, № 284 от 15.11.2018 года,  подписанных сторонами по факту оказания услуг перевозки без заключения  письменного договора.  

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно  или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может  быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из  поведения лица явствует его воля совершить сделку.  

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена  письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно  (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ).  

При этом несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее  ничтожность, в силу специального указания ст. 162 Гражданского кодекса  РФ. Согласно указанной норме, несоблюдение простой письменной формы  сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе  или в соглашении сторон. Между тем гражданское законодательство не  содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы  договора перевозки влечет его недействительность. Таким образом, наличие  договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными  доказательствами. В рассматриваемом случае таким письменным  доказательством явился акт, подписанный ответчиком без возражений.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями  по перевозке грузов, в связи с чем, к урегулированию правоотношений,  возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению  правовые нормы Главы 40 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать  обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  или возражений.  

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику по перевозки  грузов надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: актами №  82 от 29 марта 2012 года.  

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику по перевозке  грузов без заключения соответствующего договора в письменном виде также  надлежаще подтверждён актами № 206 от 22.08.2018 года, № 215 от  03.09.2018 года, № 221 от 05.09.2018 года, № 229 от 13.09.2018 года, № 232 от  17.09.2018 года, № 247 от 05.10.2018 года, № 253 от 12.10.2018 года, № 259 от  19.10.2018 года, № 265 от 23.10.2018 года, № 268 от 25.10.2018 года, № 284 от  15.11.2018 года.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких  последствий относится признание судом требований истца обоснованными в  случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их  правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего  исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с  перевозкой грузов на основании актов № 206 от 22.08.2018 года, № 215 от  03.09.2018 года, № 221 от 05.09.2018 года, № 229 от 13.09.2018 года, № 232 от  17.09.2018 года, № 247 от 05.10.2018 года, № 253 от 12.10.2018 года, № 259 от  19.10.2018 года, № 265 от 23.10.2018 года, № 268 от 25.10.2018 года, № 284 от  

15.11.2018 года, равно как не представлено доказательств погашения  имеющейся задолженности.  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в общей  сумме 193 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат  удовлетворению.  

Наличие у ответчика указанной выше задолженности, послужило  основанием для истца в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского  кодекса РФ начислить проценты за пользование чужими денежными  средствами, и обратиться по их взысканию в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 4 432 руб.  10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  12.09.2018 года по 11.02.2019 года подлежит удовлетворению. Расчёт  процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.  Размер взыскиваемых процентов не превышает размера процентов  определяемого судом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Высшего арбитражного  суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса РФ» если на момент  вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в  решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими  денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на  которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится  начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки  банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день  вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по  день фактической уплаты кредитором денежных средств.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с  12.02.2019 года по день фактической оплаты долга в размере 193 000 руб. 00  коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп.  судебных издержек.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для  возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный  акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли  соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих  взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ  определения размера вознаграждения и условия его выплаты.  

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов,  является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих  издержек с рассмотрением дела, а также разумность, понесенных издержек.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО4 был  заключен договор на оказание юридических услуг № 19-004-СА от 01.02.2019  года в рамках настоящего дела. Стоимость оказанных услуг составила 10 000  руб. 00 коп. истец в материалы дела представил платежное поручение № 63 от  11.03.2019 года, которое подтверждает факт несения истцом судебных  издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.  

Таким образом, сумма судебных расходов на оплату юридических  услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и  взыскиваются в пользу истца в размере 6 923 руб. 00 коп.. Сумма излишне  уплаченной государственной пошлины в размере 03 руб. 00 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная  Компания «Позитив», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г.  Тверь (ОГРНИП 304690135100337, ИНН 

<

***>) 193 000 руб. 00 коп.  задолженности, 4 432 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими  

денежными средствами в размере за период с 12.09.2018г. по 11.02.2019г. и  проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в  соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 12.02.2019г. по дату  фактического погашения ответчиком долга в размере 193 000 руб. 00 коп., а  также 6 923 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 10 000 руб. 00 коп.  судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Выдать справку индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тверь (ОГРНИП 304690135100337, ИНН 

<

***>) на  возврат из федерального бюджета 03 руб. 00 коп. госпошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О. Л. Истомина