АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6816/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кавериной М.П., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права оперативного управления, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, самостоятельные требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях об истребовании из незаконного владения Администрации города Белгорода в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, прекращении права собственности, третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области,  Федеральная служба безопасности Российской Федерации, муниципальное образование городской округ «Город Белгород»

при участии в судебном заседании: 

от ПУ ФСБ России: ФИО2, доверенность от 16.10.2016, 

от МТУ Росимущества: ФИО3, доверенность от 18.08.2017,

от Администрации города Белгорода: ФИО4, доверенность от 04.05.2017, 

от Управления Росреестра: не явился, извещен надлежаще, 

от ФСБ РФ: ФИО2, доверенности от 17.11.2014 и от 16.10.2016,

от муниципального образования: ФИО5, доверенность от 04.05.2017,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям»  (далее также Пограничное управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода (далее также Администрация) о признании права оперативного управления на  квартиры №76, №84, №116, расположенные по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на принадлежность указанных квартир на праве собственности Российской Федерации. Пояснил, что квартиры были построены по договору долевого участия, заключенному в 1993 году между УКСом администрации города Белгорода и Отдельным контрольно-пропускным пунктом  «Белгород», который являлся структурным подразделением Отдельной оперативной группы Пограничных Войск, впоследствии реорганизованной, правопреемником которой является ФГКУ «Пограничное управление ФСБ Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям». 25 октября 1993 года постановлением главы администрации города Белгорода №1826 было выделено ОКПП «Белгород» пять квартир, в том числе квартира №76, расположенная по ул. ФИО6, д.42в. В квартире проживали сотрудники управления. После освобождения квартиры сотрудниками, администрация отказалась предоставить квартиру сотрудникам Управления.

Определением суда от 08 сентября 2017 года производство по делу в части требования ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям о признании права оперативного управления на квартиры №84, №116 по адресу: 

<

...> прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования. Просил истребовать из незаконного владения Администрации города квартиру №76 находящуюся по адресу: 

<

...> в, возложить на Администрацию обязанность передать Пограничному управлению квартиру с кадастровым номером 31:16:0125023:2666 и прекратить на нее право муниципальной собственности.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее также МТУ Росимущества) предъявило уточненные согласно статье 49 АПК РФ самостоятельные требования, в которых, просило истребовать из незаконного владения Администрации города  Белгорода в собственность Российской Федерации квартиру – помещение с кадастровым номером 31:16:0125023:2666, находящееся по адресу: 

<

...> и возложить на ответчика обязанность передать ФГКУ ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям квартиру с кадастровым номером 31:16:0125023:2666, находящуюся по адресу: 

<

...>. Прекратить право собственности муниципального образования городской округ «Город Белгород» на  квартиру – помещение с кадастровым номером 31:16:0125023:2666, находящееся по адресу: 

<

...>. 

Администрация города Белгорода в возражениях считала требования МТУ и Пограничного управления необоснованными, спорную квартиру муниципальной собственностью. Учитывая, что  право оперативного управления подразумевает возможность использовать объекты, находящиеся в государственной собственности, по целевому назначению помещения и в соответствии с деятельностью учреждения, Администрация считала, что спорная квартира не может быть оформлена в оперативное управление Пограничного управления. Считая квартиру муниципальной собственностью, Администрация указала на самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью. Из пояснений представителя в ходе рассмотрения дела следует, что согласно выписке из лицевого счета на квартиру №76, счет открыт на последнего проживающего сотрудника истца. Поскольку управляющая компания не предоставила документы для отнесения квартиры к свободному фонду, Администрацией не принято решение о закреплении за учреждением права оперативного управления. Жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности могут быть предоставлены на праве оперативного управления только муниципальным учреждениям. Поскольку Пограничное управление не является муниципальным учреждением, ответчик считал, что оснований для удовлетворения требования истца о признании права оперативного управления не имеется. Администрация пояснила, что истец обращался к ней за заключением договора найма квартиры и передачи в собственность, считала, что Управлением не соблюден досудебный порядок. Со ссылкой на ст. 301 ГК РФ Администрация пояснила, что истец должен доказать его право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Администрация сослалась на сведения ЕГРЮЛ об образовании истца путем реорганизации в форме разделения и указала на отсутствие передаточного акта подтверждающего правопреемство прав на жилье, приобретенное по договору долевого участия и документов, подтверждающих перечисление денежных средств ОКПП «Белгород». 

В возражениях на самостоятельные требования МТУ Росимущества Администрация сослалась на отсутствие документов, подтверждающих перечисление денежных средств ОКПП «Белгород» УКСу Администрации города.  Пояснила, что право собственности на квартиру никогда не было зарегистрировано за Российской Федерацией. Распоряжением № 940 от 30 марта 2005 года спорная квартира была включена в реестр муниципальной собственности и значится в реестре. Администрация утверждала, что с момента строительства дома являлась собственником квартиры №76 и на правах собственника открыто распоряжалась спорной квартирой. Так, 14 марта 1996 года Администрация издала постановление №326, в котором дала разрешение ОКПП «Белгород» на использование квартиры; выдала 11 июля 1996 года ордер на заселение. Ответчик полагал, что указанные документы подтверждают, что после подписания акта приема-передачи квартир в 1995 году, Администрация города исполняла права и обязанности собственника, а ОКПП «Белгород», которому квартира передана по акту, обращалось, с ходатайствами о разрешении заселения в квартиру своих сотрудников к Администрации как к собственнику квартиры.  Администрация заявила об истечении срока исковой давности по требованиям МТУ, считала, что с 1995 года органы государственной власти уже знали о спорной квартире и не пытались оформить на нее право собственности. То обстоятельство, что Пограничное управление обратилось в Администрацию в 2017 году за повторным заселением сотрудника, по мнению Администрации, также свидетельствует о том, что она является собственником квартиры. Администрация пояснила, что на основании Постановления Правительства №696 от 03 июля 1998 года «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра Федерального имущества» на Министерство государственного имущества РФ возложена организация учета федерального имущества. Доказательств, учета Российской Федерацией квартиры на протяжении 20 лет, как объекта федеральной собственности не имеется. Полагала, что Пограничное управление и МТУ Росимущества не могут одновременно истребовать квартиру, и не указали норм, на основании которых Администрация должна передать квартиру Пограничному управлению. Администрация сослалась на акты Конституционного суда и норму Федерального закона №122-ФЗ от 22 августа 2004 года о передаче объектов из муниципальной собственности в федеральную,  которая должна производиться с учетом волеизъявления органов местного самоуправления.  Также Администрация пояснила, что с момента постройки несла бремя содержания и осуществляла права собственника, в связи с чем, в силу статьи 234 ГК РФ у Администрации возникло право собственности.

Пограничное управление считало доводы ответчика необоснованными. Пояснило, что ответчиком не представлено ни одного доказательства возникновения у него права собственности  на спорную квартиру. Управление указало, что, по мнению ответчика, доказательством его права собственности на спорную квартиру является выписка из ЕГРП, однако согласно выписке право собственности ответчика зарегистрировано 20 декабря 2016 года, а квартира построена в 1995 году. Управление пояснило, что с момента ее строительства в ней проживали военнослужащие пограничных войск. Со ссылкой на пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 (далее также Постановление Пленума №10/22) включение имущества в реестр муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица, сами по себе не являются доказательствами права собственности и законного владения. Управление считало, что право собственности Российской Федерации доказано договором долевого участия №11 от 04 июня 1993 года. Довод ответчика об истечении срока исковой давности несостоятелен, так как срок начал течь с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. Управление указало, что срок на защиту нарушенного права начал течь 29 декабря 2016 года, когда истец получил ответ №3357-г (входящий №52 от 10.01.2017) на обращение истца к ответчику от 13 июля 2016 года №21/204/6/3/1511 о повторном заселении сотрудника. В указанном ответе ответчик проинформировал истца о том, что квартира является муниципальной и включена в реестр муниципальной собственности Городского округа «Город Белгород». 

В ходе рассмотрения дела представитель МТУ Росимущества неоднократно пояснял, что спорная квартира построена по договору долевого участия за счет федеральных средств, предоставленных непосредственно ОКПП «Белгород» в 1993 году при обустройстве границы Российской Федерации. Во исполнение договора долевого участия квартира была передана по акту и с момента заселения в ней проживали пограничники. Действия Администрации города Белгорода по включению квартиры в реестр муниципального имущества МТУ считало незаконными, не изменившими право Российской Федерации на спорную квартиру. Российская Федерация никогда не передавала квартиру в муниципальную собственность. Невключение квартиры в реестр федерального имущества не изменяет ее принадлежности к имуществу входящему в казну Российской Федерации. Территориальное управление поддержало позицию истца. Поскольку квартира с момента строительства была предоставлена пограничникам ОКПП «Белгород», использовалась Пограничным управлением для проживания сотрудников, о нарушении права истцу стало известно только в 2016 году. МТУ Росимущества пояснило, что Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Белгородской области создано Приказом №6 от 03 января 2004 года и впоследствии преобразовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Белгородской области, приказом Федерального агентства №49 от 27 февраля 2009 года - Территориальное управление Росимущества по управлению государственным имуществом в Белгородской области, приказом Федерального агентства №473 от 19 декабря 2016 года – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях. До образования Территориального управления функции по управлению федеральным имуществом на территории области возложены были на субъект – Белгородскую область, согласно соглашению от 26 мая 1998 года. МТУ Росимущества пояснило, что право собственности на спорную квартиру возникло до принятия Федерального закона №122-ФЗ от 31 января 1998 года. Спорный объект выбыл из владения собственника Российской Федерации, в результате распоряжения квартирой неуправомоченными лицами, в связи с чем ответчик, даже будучи добросовестным (каковым в данном случае не является) приобретателем не подлежит защите от иска собственника об истребовании спорного имущества. Ссылаясь на статьи 209, 301 ГК РФ МТУ указало, что спорный объект подлежит возврату из незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации. Ссылаясь на пункт 52 Постановления Пленума №10/22, МТУ пояснило, что при решении в резолютивной части судебного акта вопроса о праве либо возврате имущества во владение  собственника, такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее также Федеральная служба и ФСБ России) считала требования истца обоснованными. Пояснила, что отдельный контрольно-пропускной пункт Белгород» (ОКПП «Белгород»), для которого 04 июля 1993 года заключен договор долевого участия №11 являлся подразделением Отдельной оперативной группы Пограничных войск, которая была реорганизована и на сегодняшний день ее правопреемником является ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям". Согласно договору на долевое участие, 31 марта 1995 года Администрация передала ОКПП «Белгород» пять однокомнатных квартир, в том числе квартиры №76, №84, №116, расположенные по адресу г.Белгород, ул. ФИО6, 42в. 14 марта 1996 года постановлением главы администрации №326 квартиры было разрешено использовать как служебные. В квартирах №76, 84, 116 по ул. ФИО6, 42в проживали сотрудники Управления. Федеральная служба пояснила, что Постановлением Правительства №1131 от 06 октября 1999 года «О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных сил РФ, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность» было определено, что в целях обеспечения функционирования объектов, переданных в собственность субъектов и муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры, в собственность субъектов и муниципальную собственность может передаваться находящийся в федеральной собственности Вооруженных сил, других войск и воинских формирований жилищный фонд. Федеральная служба пояснила, что под другими войсками понимаются пограничные войска Федеральной пограничной службы Российской Федерации, в настоящее время пограничные органы ФСБ России. Постановлением Правительства РФ №437 от 14 июля 2006 года «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации о передаче объектов из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» признано утратившим силу постановление Правительства №1131 от 06 октября 1999 года. Федеральная служба пояснила, что перечень имущества, которое может находиться в  федеральной собственности, установлен в части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ от 22 августа 2004 года. Ссылаясь на Приложение 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» служба пояснила, что имущество вооруженных сил, пограничных войск, органов безопасности и других учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации, относится к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе оно находится. Федеральная служба также сослалась на пункт 12 статьи 1 Федерального закона №61-ФЗ от 31 мая 1996 года «Об обороне», согласно которой имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения и оперативного управления. Федеральная служба указала, что Администрация города Белгорода, не привела доказательств приобретения права собственности на квартиру №76. Оформив квартиру в собственность, Администрация нарушает права и законные интересы истца, поскольку ограничивает его правомочия по распределению жилого помещения. 

Управление Росреестра по Белгородской области в отзыве на иск принятие решения по делу отнесло на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра.

В судебном заседании представители Пограничного управления и МТУ Росимущества заявленные требования поддержали.

Представитель Администрации города считал заявленные требования необоснованными. Представитель муниципального образования городской округ «Город Белгород» поддержал позицию Администрации города.

Представитель Федеральной службы безопасности поддержал позицию Пограничного управления.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей и проверив доводы лиц, участвующих в деле установил следующее.

 Указом Президента Российской Федерации № 620 от 12 июня 1992 года были образованы Пограничные войска Российской Федерации в составе Министерства безопасности Российской Федерации. 

В связи с размещением на территории Белгородской области подразделений пограничных войск, в обращении к председателю Правительства РФ от 08 июня 1993 года поставлены вопросы целевого финансирования строительства, в том числе жилья. 

В ответе главе администрации Белгородской области от 17 июня 1993 года на обращение в Правительство  РФ, сообщено о принятых Пограничными войсками РФ мерах по финансированию строительства в целях обеспечения жильем семей военнослужащих, проходящих службу в Белгородской области. 

04 июля 1993 года между управлением капитального строительства администрации города Белгорода, в лице начальника и военно-строительным управлением Аппарата командующего Пограничных войск РФ (ВСУ АК ПВ РФ) в лице начальника тыла Пограничных войск РФ заключен договор о принятии ОКПП «Белгород» в долевое участие в строительстве 5 однокомнатных квартир в объеме 28,3 млн. руб.

В справке от 30 июня 1993 года по долевому участию Пограничных войск в строительстве жилья в г. Белгороде подтверждается заключение договора на долевое участие в строительстве жилья в г.Белгороде пяти однокомнатных квартир в объеме 28,3 млн. руб., которые перечислены УКСу города Белгорода платежным поручением №175 от 25 июня 1993 года в составе иных денежных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается финансирование строительства квартир по договору долевого участия №11 от 04 июля 1993 года. 

Суд учитывает, что финансирование строительства спорной квартиры №76 осуществлено за счет федеральных средств для использования ОКПП «Белгород» для проживания военнослужащих пограничных войск после принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации ...» и Закона РСФСР №443-1 от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", утратившего силу в связи с принятием Федерального закона №52-ФЗ от 30 ноября 1994 года.

Согласно акту государственной приемочной комиссии а январе 1995 года законченный строительством жилой дом 42в по ул. ФИО6 в г.Белгороде принят в эксплуатацию, акт утвержден 06 февраля 1995 года. 

31 марта 1995 года по актам приема жилья согласно договору  долевого участия №11 от 04 июля 1993 года УКС администрации города передал, а отдельный контрольно-пропускной пункт «Белгород» Пограничных войск РФ принял пять квартир по адресу 

<

...> договорной стоимостью 28,3 млн.руб., в том числе квартир с номерами 76, 84, 116. В акте указано, что указанные квартиры полностью закончены строительством, приняты государственной приемочной комиссией и готовы к заселению.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №308 от 11 марта 2003 года "О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации" проведена реорганизация Федеральной пограничной службы Российской Федерации, в состав которой входил ОКПП "Белгород". Согласно Указу Федеральная служба безопасности РФ является правопреемником Федеральной пограничной службы РФ. 

Приказом Федеральной службы №860 от 31 декабря 2004 года проведена реорганизация пограничных органов в форме выделения, датой реорганизации определено 01 апреля 2005 года.

Согласно пункту 3 статьи 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

14 декабря 2015 года разделительный баланс с указанием подлежащих передаче от реорганизованного государственного учреждения к государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской и Воронежской областям» основных средств подписан сторонами.

По акту приема-передачи имущества и обязательств ликвидируемого учреждения по состоянию на 01 января 2006 года Пограничное управление приняло основные средства.Управление зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23 января 2006 года. Акт утвержден руководителем Пограничной службы Федеральной службы безопасности РФ.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 12 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации №61 от 31 мая 1996 года "Об обороне").

Довод Администрации о неподтвержденности передачи спорной квартиры в результате реорганизации путем выделения именно истцу несостоятельны, поскольку реорганизация пограничных органов и разделение государственных учреждений производилось по территориальному признаку и оснований полагать, что спорная квартира, в которой проживал сотрудник истца, была передана в оперативное управление пограничному управлению иного субъекта, не имеется.

Таким образом, в силу положений статей 57, 58 ГК РФ истец является правопреемником реорганизованного юридического лица. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона №122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Нахождение квартиры в федеральной собственности корреспондируется с содержанием Приложения №1 постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление №3020-1).

Согласно пункту 1 Постановления №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункте 2 раздела 2 приложения 1 к Постановлению №3020-1 установлено, что к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации.

Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника.

С учетом установленных судом обстоятельств и в силу названных норм квартира является собственностью Российской Федерации и приобретена для подразделения пограничных войск, которому передана в оперативное управление.

Поскольку право оперативного управления на спорную квартиру возникло у правопредшественника до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого закона прав на недвижимое имущество признается юридически действительным и при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация этого права производится по желанию правообладателя.

Как установлено судом финансирование строительства спорной квартиры №76 осуществлено за счет федеральных средств и передано ОКПП «Белгород» после принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации ...» и Закона РСФСР №443-1 от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", утратившего силу в связи с принятием Федерального закона №52-ФЗ от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В целях обеспечения функционирования переданных в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Правительство Российской Федерации вынесло Постановление №1131 от 06 октября 1999 года "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность".

Пунктом 1 Постановления предусмотрено, что в муниципальную собственность могут передаваться объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности жилищный фонд (социального использования). В данном случае квартира была приобретена Российской Федерацией в качестве служебной проживания  пограничников.

Согласно пункту 3 Постановления №1131, финансирование переданных в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры осуществляется за счет средств бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Пунктом 4 постановления Правительства рекомендовано органами местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социальной инфраструктуры, совместно с соответствующими органами военного управления в месячный срок после принятия Правительством РФ решения о передаче указанных объектов оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи, включая финансово-экономические обоснования расходов на содержание передаваемых объектов.

Между тем, Российская Федерация и Пограничное управление в пределах полномочий в период действия названного постановления не передавали спорную квартиру муниципальному образованию. В материалы дела не представлено доказательств передачи Российской Федерацией спорной квартиры в муниципальную собственность.

Постановлением Правительства РФ №437 от 14 июля 2006 года «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации о передаче объектов из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» признано утратившим силу постановление Правительства №1131 от 06 октября 1999 года. 

Ныне действующий Жилищный кодекс введен в действие с 01 марта 2005 года Федеральным законом №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Однако, спорная квартира была создана в период действия Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года. 

Согласно статье 101 ЖК РСФСР 1983 года служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

С учетом ранее действовавшего законодательства постановлением главы администрации города Белгорода №326 от 14 марта 1996 года ОКПП «Белгород» было разрешено использовать спорную квартиру как служебную.

Однако, в данном случае предоставление квартиры военнослужащим осуществлялось на основании протокола №5 заседания жилищной комиссии ОКПП «Белгород» Пограничных войск РФ от 29 июня 1995 года. Постановлением председателя Комитета по управлению Западным округом администрации города Белгорода №151 от 11 апреля 1996 года на основании решения жилищной комиссии №5 отдельного контрольно-пропускного пункта г. Белгорода пограничных войск РФ, предоставить квартиры в жилом доме 42в по ул. ФИО6 военнослужащим, согласно прилагаемому списку.

Согласно ордеру от 11 июля 1996 года квартира предоставлена военнослужащему, проходившему службу по контракту в пограничных войсках.

При этом правила статьи 46 ЖК РСФСР о заселении освободившегося в служебной квартире жилого помещения не применялись к случаям заключения договора найма служебного жилого помещения. 

Жилищный кодекс 1983 года утратил силу с 01 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года.  Несмотря на создание спорной квартиры в период действия Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года, квартира в силу Закона принадлежала на праве собственности Российской Федерации.  

30 марта 2005 года распоряжением №940 Администрация города утвердила перечень объектов недвижимого имущества – жилых зданий и помещений, составляющих муниципальную собственность города Белгорода. Согласно представленной в материалы дела копии перечня помещений муниципальной собственности, в отсутствие волеизъявления уполномоченного органа Российской Федерации квартира №76 по ул. ФИО6 д.42в включена Администрацией города в перечень помещений, составляющих муниципальную собственность.

В 29 июня 2012 года квартира №76 поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 31:16:0125023:2666. 

После освобождения квартиры первым жильцом жилищная комиссия распределила квартиру №76 по ул.ФИО6 42в также военнослужащему пограничных войск. Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии №3 от 26 февраля 2010 года, справке, выписке из лицевого счета открытого на военнослужащего и переписке сторон, в спорной квартире и на 2016 год проживал военнослужащий, на имя которого до настоящего времени открыт лицевой счет.

В связи с необходимостью повторного заселения квартиры №76 по ул. ФИО6 в г. Белгороде истец обратился к Администрации города. В предоставлении квартиры было отказано, в связи с включением квартиры в реестр муниципальной собственности и регистрацией права собственности на спорную квартиру за городским округом «Город Белгород». Администрация сослалась на отсутствие оснований предоставления квартиры муниципального специализированного жилищного фонда военнослужащему как служебной. Ссылаясь на принадлежность квартиры к муниципальному имуществу, администрация обсуждала с истцом заключение договора найма.

В письме к МТУ Росимущества в октябре 2016 года истец сообщил о направлении 13 июня 2016 года Администрации города повторного запроса о заключении договора найма служебного жилого помещения и поставил в известность о поступлении 13 октября 2016 года отказа в предоставлении квартиры.

Письмом от 30 ноября 2016 года МТУ Росимущества разъяснило истцу право на обращение в суд за судебной защитой о признании права оперативного управления и истребовании имущества с привлечением МТУ к участию в деле. 

В связи с отказом истца предоставить квартиру для проживания военнослужащих Пограничного управления, истец обратился в суд с настоящим иском.

В определениях суда от 25 июля 2017 года, 14 августа 2017 года, 04 сентября 2017 года и 21 сентября 2017 года судом предложено ответчику представить доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на спорный объект.

Судом запрошено у Управления Росреестра по Белгородской области дело правоустанавливающих документов. Как следует из предоставленных ответчиком на регистрацию документов, государственная регистрация права собственности на квартиру №76 произведена за Городским округом «Город Белгород» на основании выписки из перечня объектов муниципального жилищного фонда со ссылкой на распоряжение Администрации города Белгорода №33 от 16 января 2012 года (запись №31-31/001-31/999/001/2016-2492/1).

Распоряжение №33 от 16 января 2012 года в качестве правоустанавливающего документа Администрацией города не представлено. Доказательств финансирования строительства спорной квартиры за счет средств муниципального образования ответчиком не представлено. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что представленные с письмом от 24 октября 2017 года УКСом Администрации документы аналогичны имеющимся в деле. Письмо Управления Капитального строительства о строительстве дома за счет муниципальных средств не подтверждено документально и противоречит материалам дела.

Поскольку права истцов нарушены, они обратились в суд за их защитой на основании ст. 12 ГК РФ с указанным иском и самостоятельными требованиями.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит наличие права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, незаконное владение ответчиком имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира №76 с кадастровым номером 31:16:0125023:2666, находящаяся по адресу: 

<

...> в, является федеральной собственностью, была построена по договору долевого участия и фактически передана ОКПП «Белгород», право оперативного управления квартирой принадлежит ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям.

Согласно статье 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов.

В абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст.196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 12 ноября 2001 года, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Белгородской области создано приказом №6 от 13 января 2004 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации №432 от 5 июня 2008 года утверждено Положение "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, утвержденного приказом Росимущества № 49 от 27 февраля 2009 года, Территориальное управление имеет право обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области №473 от 19 декабря 2016 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области реорганизовано путем присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области; установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области является правопреемником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области согласно передаточным актам; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

МТУ Росимущества стало известно о нарушении прав истца на заселение спорной квартиры в 2016 году, в связи с чем МТУ обратилось с самостоятельными требованиями о признании права собственности Российской Федерации в настоящем деле.

Суд учитывает, что государственная регистрация права собственности в ЕГРН на спорную квартиру, находящуюся в федеральной собственности, произведена 20 декабря 2016 года. МТУ Росимущества в Белгородской области ввиду возложенных обязанностей по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества узнало о нарушении прав Российской Федерации как собственника помещения перед регистрацией права собственности.

Представитель МТУ в ходе рассмотрения дела неоднократно пояснял, что право собственности Российской Федерации на спорную квартиру было ранее возникшим. В период проживания в спорной квартире военнослужащих оснований полагать право нарушенным не имелось.

Согласно пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации №179 от 25 марта 2010 года "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", устанавливающего, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда (абзац первый).

Не включение спорной квартиры в служебный жилищный фонд не свидетельствует об утрате Российской Федерацией права собственности на спорную квартиру.

Довод Администрации о несении расходов на содержание спорного помещения, не может являться основанием для умаления прав собственника и основанием к отказу в удовлетворении требований истца и МТУ.  

Доказательств отказа Российской Федерации на спорное помещение не представлено. Пограничное управление и проживавший в квартире военнослужащий не уполномочены на передачу квартиры в муниципальную собственность. На период рассмотрения дела истец и собственник лишены доступа в спорное жилое помещение, их право на квартиру ответчик оспаривает.

При таких обстоятельствах включение жилого помещения в силу прямого указания закона, относящегося к федеральной собственности, в реестр муниципального имущества, а также государственная регистрация права собственности Городского округа «Город Белгород» на спорную квартиру являются неправомерными, нарушают права и законные интересы Российской Федерации, как собственника и Пограничного управления, как лица в законном владении и пользовании которого это помещение находилось.

Доводы ответчика о приобретении права собственности в силу статьи 234 ГК РФ необоснованны. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с пунктом 4 названной нормы течение срока приобретательной давности в отношении имущества, находящегося у лица, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. 

В данном случае Администрация города знала, что спорная квартира была построена Управлением капитального строительства Администрации для ОКПП «Белгород» для проживания военнослужащих пограничных войск и Российская Федерация, профинансировав строительство квартиры, не передавала право собственности муниципальному образованию. 

В соответствии со статьей 298 ГК РФ учреждение не вправе самостоятельно отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ней имуществом. 

Лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума). 

С таким иском Администрация города в суд не обратилась. Учитывая, что в декабре 2016 года Администрации города было известно о правопритязаниях Пограничного управления на спорную квартиру, регистрация за муниципальным образованием права муниципальной собственности не может быть признана добросовестной.

Установленные судом обстоятельства по рассматриваемому делу по убеждению суда, свидетельствуют об отсутствии оснований возникновения права собственности ответчика на спорное помещение и регистрации права собственности, дают основания считать требования Пограничного управления и МТУ Росимущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации об основаниях государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения соответствующей записи.

Не включение спорного имущества в реестр федеральной собственности не является основанием полагать, что данное имущество не относится к федеральной собственности. Государственная регистрация права собственности ответчика осуществлена в отсутствие волеизъявления Российской Федерации на основании распоряжений Администрации, не влекущих каких-либо последствий.

Истребование помещения с кадастровым номером 31:16:0125023:2666, находящегося по адресу: 

<

...> в федеральную собственность и возврат спорной квартиры ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, в оперативном управлении которого квартира находится, влечет прекращение права муниципальной собственности Городского округа «Город Белгород» на спорное помещение и погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок в ним о регистрации права собственности 31-31/001-31/999/001/2016-2492/1 от 20 декабря 2016 года.

В определении суда от 25 июля 2017 года разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств не заявлено.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину суд не взыскивает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям и самостоятельные требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения Администрации города Белгорода в собственность Российской Федерации квартиру – помещение с кадастровым номером 31:16:0125023:2666, находящееся по адресу: 

<

...> и возложить на Администрацию города Белгорода обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать федеральному казенному учреждению «Пограничное Управление Федеральной  службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» квартиру с кадастровым номером 31:16:0125023:2666, находящееся по адресу: 

<

...>.

Прекратить право собственности муниципального образования Городской округ «Город Белгород» на  квартиру – помещение с кадастровым номером 31:16:0125023:2666, находящееся по адресу: 

<

...> с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записи №31-31/001-31/999/001/2016-2492/1 от 20 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья                                                                                                Каверина М.П.