ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-19451/2025

Дело № А40-27853/24

г. Москва

25 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Е.В., судей Назаровой С.А., Поташовой Ж.В., 

при ведении протокола секретаря судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2025 года по делу № А40-27853/24  

о признании умершего гражданина-должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве, введении в отношении умершего гражданина-должника ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждении финансовым управляющим должника ФИО3,  

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 12 февраля 2024 года поступило заявление кредитора ФИО4 о признании должника-гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 года принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-27853/24.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 года при банкротстве должника ФИО2 применены правила параграфа 4 главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2025 года умерший гражданин-должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве. В отношении умершего гражданина-должника ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО3. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО4 в размере 46 738 425 руб. 25 коп. – основной долг и проценты.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, ФИО2 (далее - апеллянт) обратились в Девятый арбитражный  

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить.  

ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное отношение не допускает правопреемства.  

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации смерть гражданина отнесена к основаниям замены стороны ее правопреемником.  

В силу положений статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности переходят к наследникам в порядке процессуального правопреемства.  

Вывод о принятии наследства умершего ответчика его детьми сделан судом апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, при применении положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснений, по смыслу которых наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.  

Аналогичный правовой подход приведен также в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.  

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.  

При этом замена ответчика его наследниками не произведена в рамках дела о его банкротстве (что противоречило бы существу института банкротства конкурсной массы умершего гражданина), а им лишь предоставлено право на обжалование судебного акта.  

Кроме того, при рассмотрении обоснованности заявления кредитора ФИО4 о признании должника-гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), согласно протокола от 11 сентября 2024 года в судебном заседании Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайства о привлечении ФИО2 и ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.  

Таким образом, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В материалы дела поступили отзывы по доводам жалобы от финансового управляющего должника, от ФИО4, которые приобщены к материалам дела.  

ФИО4 по доводам жалобы в судебном заседании возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2017 года по делу № А40-96969/16 в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 включены требования кредитора ФИО4 в размере 46 738 425 руб. 25 коп. – основной долг и проценты в третью очередь удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2022 года по делу № А40-96969/16 завершена процедура реализации имущества гражданина – должника ИП ФИО2, в отношении гражданина – должника не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2022 года по делу № А40-96969/16 кредитору ФИО4 выдан исполнительный лист по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов определением суда от 09 ноября 2017 года в размере 46 738 425 руб. 25 коп. – основной долг и проценты в третьей очереди удовлетворения  

Между тем, судом установлено, что должник умер 29 июля 2023 года, о чем органом ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти № 170239775010200332005.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции признал умершего гражданина-должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве, ввел процедуры реализации имущества и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО4 в размере 46 738 425 руб. 25 коп. – основной долг и проценты.  

Оценив кандидатуру управляющего ФИО3 на соответствии требований, предъявляемых Законом о банкротстве, признал ФИО3 соответствующим требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил его в качестве финансового управляющего должника.  

Апеллянты, обращаясь с жалобой, указывают на недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для признания должника несостоятельным (банкротом).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).  

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.  

Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют  

принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела (абзац 1 пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной § 4, применяются правила главы Х настоящего Закона. Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац 6 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, наличие задолженности на стороне умершего должника подтверждено материалами дела, ее размер составляет более чем пятьсот тысяч рублей и требования об уплате которой не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд пришел к выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 33, 213.3 Закона о банкротстве.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному делу обязательно для суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением, и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.  

Таким образом, суд первой инстанции признал заявление о признании умершего несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина обоснованным. Применены правила, установленные параграфом § 4 главы X Закона о банкротстве.  

Также апеллянты указывали, что вместо возбуждения исполнительного производства ФИО4 в нарушение прав должника, а также прав иных лиц, инициирует дело о банкротстве, заранее предполагая вмешиваться в личную жизнь, а также контролировать все принадлежащее должнику имущество, фактически злоупотребляя своими правами.  

Однако возбуждение процедуры банкротства наряду с исполнительным производством является ординарным способом принудительного исполнения судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 18245/12). Таким образом, исполнительное производство и возбуждение дела о банкротстве являются разными законными способами защиты и восстановления нарушенных прав, очередность или обязанность воспользоваться каким-то конкретным из указанных способов защиты законодательством Российской Федерации не предусмотрена.  

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2025 года по делу № А40-27853/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.В. Иванова Судьи: С.А. Назарова Ж.В. Поташова