АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25537/2020

г. Нижний Новгород                                                                                  12 ноября 2020 года

решение в виде резолютивной части принято 26 октября 2020 года

дата изготовления мотивированного решения 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-456), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК ПАРУС» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТМ ИНЖИНИРИНГ»  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 338419,05 рублей, 

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК ПАРУС»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ТМ ИНЖИНИРИНГ»  о взыскании 324000 рублей долга по договору оказания услуг строительной техники №01/02-19 от 01.02.2019 (УПД от 01.10.2019) и 14 419 рублей 05 копеек процентов за период с 19.10.2019 по 19.07.2020.

Определением от 19.08.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и получено ими, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с заявленными требованиями не согласен. Ответчик указал, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) возникли затруднения в осуществлении деятельности общества, работники не могли осуществлять деятельность должным образом. Кроме того, ответчик полагает, что поскольку местом заключения договора является г. Москва, расчет неустойки должен производится до вступления в силу Указа Мэра г.Москвы №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», а именно до 05.03.2020. Также ответчик ссылается на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснована.

26.10.2020 судом вынесена резолютивная часть решения. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.11.2020 ООО «ТМ ИНЖИНИРИНГ» подало апелляционную жалобу на решение суда, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Как следует из исковых материалов, между ООО «ТМ ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) и ООО «СК ПАРУС» (исполнитель) заключен договор №01/02-19 от 01.02.2019, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению услуг строительных машин и механизмов (экскаватор, погрузчик и др.) согласно предъявленным заказчиком заявкам в письменной либо устной форме с точным указанием размеров, объема, веса, количества груза и услуг, видов услуг механизмов из расчета ежедневной потребности по маркам автомашин, строительной техники и механизмов (пункт 1.1 договором). 

Согласно пункту 1.2 договора стоимость услуг определяется из фактически сложившихся расходов. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг строительной техники и механизмов на момент подписания договора определяется по договорной цене, исходя из цены услуг по каждой марке транспортного средства и механизмов за один машино/час, которая устанавливается сторонами в Приложении к настоящему договору и периода времени оказания услуг по каждому виду транспортного средства и механизмов согласно путевым листам исполнителя, содержащим соответствующие отметки заказчика. 

В Приложении №1 к договору стороны согласовали: наименование строительной техники и механизмов – экскаватор погрузчик JCB-4CX; минимум оплаты часов – 8 часов; стоимость 1 машино/часа – 1500 рублей (л.д.12).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги между сторонами производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента предъявления исполнителем подписанных обеими сторонами актов выполненных работ и выставленных счетов – фактур. 

За нарушение исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (пункт 5.1 договора).

Факт исполнения ООО «СК ПАРУС» обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором №01/02-19 от 01.02.2019 подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами универсальным передаточным документом и актом №31 от 01.10.2019 на сумму 624000 рублей (л.д.13-14).

Ответчик в свою очередь обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт выполнения работ и оказания услуг подтвержден материалами дела, в частности подписанными сторонами универсальным передаточным документом и актом №31 от 01.10.2019 на сумму 624000 рублей (л.д.13-14).

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате работ и услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика составляет               324000 рублей.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора, суду не представил. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 324000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 14 419 рублей 05 копеек за период с 19.10.2019 по 19.07.2020.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (пункт 5.1 договора).

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг подтверждается материалами дела, то требование о взыскании процентов за период с 19.10.2019 по 19.07.2020 подлежит удовлетворению в размере 14 419 рублей 05 копеек.

Ответчик, возражая против заявленной суммы процентов указал, что поскольку местом заключения договора является г. Москва, расчет неустойки должен производится до вступления в силу Указа Мэра г.Москвы №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», а именно до 05.0.32020. Также ответчик ссылается на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании процентов судом рассмотрено и отклоняется за необоснованностью.

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленной суммы процентов ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что поскольку местом заключения договора является г. Москва, расчет неустойки должен производится до вступления в силу Указа Мэра г.Москвы №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», а именно до 05.03.2020 судом отклоняется ввиду его несостоятельности.

Ответчик не входит в перечень лиц установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, который содержит перечень налогоплательщиков, основной код ОКВЭД которых (по состоянию на 01.03.2020) по решению Правительственной комиссии отнесён к наиболее пострадавшим отраслям, либо к системообразующим или стратегическим организациям.

Нерабочий период в связи с коронавирусом не является основанием для переноса срока исполнения обязательства по ст. 193 ГК РФ, если нет иных обстоятельств для освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ (вопрос 5 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами

непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1). Так, отсутствие денег признают непреодолимой силой, только если неблагоприятные финансовые последствия вызваны ограничительными мерами, и разумный участник оборота не смог бы их избежать (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1). В данном случае таких оснований не установлено. Само по себе введение нерабочих дней не служит основанием для освобождения от ответственности по оплате услуг.

При этом суд отмечает, что период возникновения задолженности начался задолго до объявления нерабочих дней, согласно пункту 4.2 договора ответчик должен был произвести оплату по договору в течение 5 банковских дней с момента предъявления акта (01.10.2019). 

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТМ ИНЖИНИРИНГ"  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМ ИНЖИНИРИНГ"  (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ПАРУС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  324000 рублей долга по договору оказания услуг строительной техники №01/02-19 от 1.02.2019 (УПД от 1.10.2019) и 14 419 рублей 05 копеек процентов за период с 19.10.2019 по 19.07.2020, а также 9768 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           И.В. Требинская