АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2033/23 

Екатеринбург

13 июня 2023 г.

 

Дело № А60-42318/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Краснобаевой И.А., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Палладиум» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2022 по делу № А60-42318/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Палладиум» (далее – общество Палладиум») – ФИО1, директор (выписка из ЕГРЮЛ от 10.04.2023);

общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество «Континент») – ФИО2 (доверенность от 05.06.2023), ФИО3 (доверенность от 05.06.2023);

общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (далее – общество «Вторресурс») – ФИО4 (доверенность от 01.01.2023 № 1). 

Общество «Палладиум» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Континент» об обязании не чинить препятствия в вывозе принадлежащей продукции с производственной площадки на отвале металлических шлаков НСММЗ в виде 600 000 тонн переработанной товарной продукции.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Вторресурс», Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Природный парк Оленьи ручьи» (далее – учреждение «Природный парк Оленьи ручьи»).

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 решение суда оставлено без изменения. 

  В кассационной жалобе  общество «Палладиум» просит  указанные судебные акт отменить, принять по делу новое решение, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вопреки  требованиям статей 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  суды ошибочно пришли к выводу об отсутствии права собственности общества «Палладиум» на 600000 тонн переработанной товарной продукции, пришли к ошибочному  выводу об отсутствии оснований для передачи  спорной товарной продукции от общества с ограниченной ответственностью «Монолит - Строй» (далее – общество «Монолит-Строй» к обществу «Палладиум». При этом разногласий  между обществом «Монолит-Строй» и обществом «Палладиум» по поводу указанной товарной продукции отсутствуют. 

Заявитель также ссылается на то, что судом необоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы для определения наличия на земельном участке спорной товарной продукции в виде отвала, определения ее границ, объема и состава продукции по мотиву подтверждения данного факта иными доказательствами, при этом судом отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств. Кроме того, заявитель считает необоснованным отказ суда  в назначении экспертизы ввиду не исследования вопроса о наличии права собственности истца на данное имущество. Указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии документов, подтверждающих право собственности на шлаки и их вывоз, ссылается на соглашение о взаимодействии от 05.12.2019, которое подтверждает факт осуществления обществом «Монолит-Строй» работ, результатом которых явилось образование переработанной продукции, являющейся предметом договора поставки от 01.10.2020. При этом заявитель жалобы отмечает, что факт расторжения соглашения о взаимодействии не отменяет того факта, что в период действия соглашения образовалась спорная продукция, именно на этом настаивает истец. Общество «Палладиум» обращает внимание на то, что невозможность образования продукции в результате деятельности общества «Монолит-Строй» на объекте не является установленным по делу обстоятельством. Заявитель жалобы настаивает на том, что суд,  отклонив ходатайство истца об отложении судебного заседания, тем самым не предоставил истцу возможности представить доказательства фактического ведения обществом «Монолит-Строй» работ на объекте, в результате которых образовалась спорная продукция.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Континент»  и общество «Вторресурс» просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Согласно исковой заявлению истец указывает, что в 2015 году между  учреждением «Природный парк Оленьи ручьи» и обществом «Монолит-Строй» (действующего до 27.11.2020) заключено соглашение, согласно которому  работы по ликвидации засорения, подготовки проектной документации и рекультивации данной территории производились за собственные средства общества «Монолит-Строй». Взамен компания получила накопленный товарный материал, что подтверждено в разделе Порядок расчетов вышеуказанного соглашения, в котором  прописано, что весь подготовленный и вывозимый с территории «шлаковый отвал», материал поступает в собственность и распоряжение общества  «Монолит-Строй» безвозмездно.

Обшество «Палладиум» в момент переуступки прав на реализацию очистки засорения (с передачей проектной документации, изысканий, топографических съемок для выполнения работ по природообустройству и рекультивации) заключило договор поставки товара от 01.10.2020 № 2. Предметом договора является покупка складированной и готовой к вывозу продукции, образованной обществом «Монолит Строй», находящейся на территории шлакового отвала в границах природного парка «Оленьи ручьи», что подтверждается актом учреждения «Природный парк «Оленьи ручьи» от 10.01.2020, подписанным представителями трех организаций.

Между  учреждением  «Природный парк «Оленьи Ручьи» в лице директора ФИО5 и обществом «Палладиум» 05.12.2019 заключено соглашение о взаимодействии, предметом которого является взаимодействие сторон при реализации мероприятий по ликвидации засорения участка особо охраняемой природной территории «Природный парк «Оленьи Ручьи», расположенного в выделе 8 и 81 квартала 93 Буйского участка Бардымского участкового лесничества Нижне-Сергинского лесничества, в рамках координат 56637624, 59264369, 56633845, 59255784 в соответствии со схемой разграничения территории.

Общество «Палладиум» на основании соглашения ликвидирует засорение указанного в пункте 1.2 соглашения участка и производит на нем работы по планировке и природообустройству.

На основании данного соглашения в период с декабря 2019 года по январь 2020 года общество «Палладиум» осуществляло работы по расчистке отведенного участка, расположенного в границах парка на территории «Шлакового отвала».

Учреждением  «Природный парк «Оленьи Ручьи» 10.01.2020 составлен акт в составе комиссии о том, что 10.01.2020 обществом  «Палладиум» было накоплено на производственной площадке на отвале металлургических шлаков НСММЗ в выделе 8 и 81 квартала 93 Буйского участка Бардымского участкового лесничества Нижне-Сергинского лесничества в объеме 600 000 тонн переработанной товарной продукции предназначенной к вывозке (объем товарной продукции определен ориентировочно по размерам подготовленной кучи).

В отношении вышеуказанной продукции проведена экспертиза и оценка, подготовлены технические условия. Продукция зачислена на баланс предприятия общества  «Палладиум» в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно соглашению к письму от 13.05.2022 на основании акта учреждения Природный парк «Оленьи Ручьи» складированная продукция, подлежащая разделению и вывозу, определяется по границам шлакового отвала и находится внутри согласованной границы на топографической съемке шлакового отвала.

 В адрес общества «Палладиум» 09.01.2019 поступило письмо от учреждения «Природный парк «Оленьи ручьи», подписанное директором ФИО5, в котором сообщалось о разрыве соглашения о взаимодействии от 05.12.2020 в связи с переходом данных отходов с января 2020 года в ведение Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.

При этом согласно ранее направленному письму (от 13.12.2013 исх. № 12-10-17/10723) за подписью Министра природных ресурсов и экологии ФИО6, Министерство природных ресурсов и экологии не является собственником шлакового отвала, ровно, как и отходов, размещенных на его территории и не вправе осуществлять какие-либо действия в отношение данного объекта.

Истец указал, что 26.02.2020 между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и обществом «Континент» в лице генерального директора ФИО7 заключено соглашение № 12-01-82/3414, предметом которого является взаимодействие сторон по ликвидации засорения в границах особо охраняемой природной территории областного значения природного парка «Оленьи Ручьи» на лесном участке в выделах 8, 81 квартала 93 Буйского участка Бардымского участкового лесничества Нижне-Сергинского лесничества (координаты 56637624, 59264369, 56633845, 59255784).

В дальнейшем 24.09.2021 между Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области и обществом «Континент» в лице генерального директора ФИО7 заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 12-01-82/3414, в котором пункт 3.2.1 изложен в следующей редакции: ликвидировать засорение в обозначенных границах природного парка за свой счет самостоятельно либо с привлечением общества  «Вторресурс», осуществляющего деятельность по сбору отходов IV класса опасности на основании лицензии № (66)-740063-СТОУБ. Пункт 4.1 изложить в следующей редакции:  настоящее соглашение заключено на срок до 31.12.2022 года.

Далее, 27.09.2021 между обществом  «Континент» в лице генерального директора ФИО7 и обществом  «Вторресурс» в лице управляющего ФИО8 заключен договор о сотрудничестве (партнерстве) № 1, предметом которого является взаимодействие, сотрудничество сторон в области природоохранной деятельности с очисткой территории Парка от засорения созданием необходимых условий для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, восстановления нарушенных земель на территории парка.

В марте 2022 года общество «Вторресурс» приступило к обязанностям согласно договору. Въездная дорога к территории «Шлакового отвала», расположенного в границах территории парка, ограничена шлагбаумом.

Как указал истец, в настоящее время осуществить вывоз имущества с территории «Шлакового отвала», расположенного в границах парка, не представляется возможным, в связи с тем, что ответчиком и нанятой им организацией осуществляется препятствие на территорию «Шлакового отвала».

 В адрес Министерства природных ресурсов и экологии 21 марта 2022 года направлено письмо от общества «Палладиум» с просьбой не допустить незаконных действий в отношении имущества истца, расположенного в границах производственной площадки, до полного вывоза продукции за границы природного парка «Оленьи ручьи».

 Неизвестные коммерческие организации, взаимодействующие с Министром природных ресурсов и экологии Свердловской области, 05.04.2022 выставили сотрудников охраны на территории.

 В адрес Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от общества «Палладиум» 14.06.2022 направлено письмо о том, что истец планирует организовать вывоз товарной продукции в период с 15.06.2022 до момента полного вывоза всего объема продукции за границы территории природного парка «Оленьи ручьи». В письме от 29.04.2022 № 12-17-09/7899 указано, что Министерство не чинит препятствий для вывоза товарной продукции и доступа сотрудников.

На сегодняшний день особо охраняемая территория природного парка «Оленьи ручьи» в участке засорения контролируется организациями обществом «ВторРесурс» и  обществом  «Континент».

Истцом в адрес Министерства направлено обращение с просьбой согласовать с вышеуказанными организациями беспрепятственный доступ сотрудников и спецтехники общества «Палладиум» во избежание конфликтных ситуаций на территории природного парка.

В ответ на данное обращение 08.07.2022 от министерства был получен ответ: «С целью решения вопроса о беспрепятственном доступе сотрудников и спецтехники общества «Палладиум» на территорию засорения рекомендуем Вам обратиться непосредственно в общество «Континент». 

Ссылаясь на соглашение о взаимодействие от 05.12.2019, принадлежность накопленного материала на праве собственности, невозможность вывозы продукции и доступа к ней, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом наличия у него права собственности или иного права на имущество - продукцию, расположенную на производственной площадки на отвале металлических шлаков НСММЗ в виде 600 000 тонн переработанной товарной продукции.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Особенности распределения обязанности доказывания по негаторному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. 

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе документы, свидетельствующие о предоставлении истцу права на проведение работ по ликвидации засора в связи с заключением соглашения о взаимодействии от 05.12.2019 с  учреждением  «Природный парк «Оленьи ручьи», которое прекращено с января 2020 года в связи с переходом полномочий по вопросу развития особо охраняемых природных территорий к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области,  договор поставки от 01.10.2020 и акт к нему, письма №31/05-22 от 31.05.2022, №03/06-22 от 03.06.2022, №05/07-22 от 05.07.2022, №64 от 30.05.2022г., №66 от 01.06.2022, №086 от 01.07.2022,  № 12-01-82/4269 от 10.03.2020, установив отсутствие  доказательств, подтверждающих реализацию, как соглашения от 05.12.2019, так и соглашения 2015 года, стороной которого являлось общество «Монолит - Строй», принимая факт размещения шлакового отвала в г. Нижние Серги, Свердловская область, «Кучин угол» с 1949 года, намерение истца приобрести у ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» остатков ранее переработанных шлаковых отходов, образованных в результате хозяйственной деятельности ЗАО «НСММЗ», которое также не реализовано,  суды пришли к выводу о недоказанности истцом  принадлежности  ему на праве собственности продукции, доступ к которой просит обеспечить истец посредством предъявления настоящего иска.

Представленные истцом договор поставки от 01.10.2020 и акт приема-передачи товарной продукции от 01.11.2020  судами первой и апелляционной инстанций были проанализированы и не приняты  в качестве доказательства возникновения права собственности,  с учетом того, что  право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, право собственности на результат подрядных работ возникает впервые у заказчика и моментом возникновения права собственности является момент приемки результата работ (статьи  218, 703, 711 ГК РФ). 

Аналогичным образом суд оценивает акт от 10.01.2020, составленный представителями истца и ГБУ СЮ "ПП "Оленьи ручьи". В этой связи оснований полагать, что в силу заключения соглашения 2015 года у ООО "Монолит Строй" возникло право собственности на переработанную товарную продукцию в виде 600 000 тонн, расположенную на отвале металлических шлаков НСММЗ, не установлено.

Поскольку вопрос права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом, что следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 и п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, суд первой инстанции правомерно отказал в назначении судебной экспертизы, доводы апеллянта в указанной части являются необоснованными.

Учитывая, что с 01.01.2020 вопросы развития особо охраняемых природных территорий, включая территорию Парка Оленьи ручьи находятся в ведении Министерства природных ресурсов, последним в рамках реализации этих полномочий в целях ликвидации засорения в границах особо охраняемой природной территории с ООО "Континент" 26.02.2020 заключен договор, по соглашению сторон от 24.09.2021 ООО "Континент" привлекло ООО "ВторРесурс" для исполнения своих обязательств, о чем свидетельствует договор о сотрудничестве (партнерстве) N 1 27.09.2021, указанные лица приступили к исполнению обязанностей, разработали и утвердили проектную документацию, суд первой инстанции, оценивая действия ответчика, правомерно признал их легитимными, основанными на законе и заключенном договоре.

Поскольку из анализа приведенных положений ст. 304 ГК РФ, разъяснений совместного Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, а именно наличия права собственности истца, совершения ответчиком противоправных действий, препятствующих истцу в осуществлении прав собственности, между тем, истцом не доказаны все перечисленные факты, входящие в предмет доказывания по негаторному иску, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, выводы суда первой инстанции надлежит признать правильными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2022 по делу №А60-42318/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Палладиум» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            И.А. Краснобаева

 

                                                                                             Л.А. Суспицина