Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«15» ноября 2024 года дело №А21-9155/2024

Резолютивная часть решения оглашена «12» ноября 2024 года, решение изготовлено в полном объёме «15» ноября 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Скорняковой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Шкуратовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению ООО «Новое поле» (ИНН 

<

***>) к ООО «Полибалт» (ИНН 

<

***>) о взыскании мораторных процентов,

при участии: согласно протоколу;

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области поступило исковое заявление ООО «Новое поле» (ИНН 

<

***>; далее - истец) о взыскании с ООО «Полибалт» (ИНН 

<

***>; далее – ответчик) о взыскании 306 788 руб. 78 коп. мораторных процентов за период с 07.02.2020 по 10.07.2024. 

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве и в письменных объяснениях.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Полибалт» в связи с наличием у последнего просроченной задолженности свыше 3-х месяцев в бюджеты всех уровней и просила признать обоснованными требования в сумме 1 329 943 руб. 32 коп. 

Определением от 02.12.2019 заявление принято к производству арбитражного суда. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2020 в отношении ООО «Полибалт» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, требования ФНС России в размере 1 329 943,32 руб., из них: 1 110 925 руб. основной долг, 219 018 руб. 32 коп. пени, включены в реестр требований кредиторов.

Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии №28 от 15.02.2020. 

Решением суда от 05.03.2021 ООО «Полибалт» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 

23.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Новое поле» о намерении погасить требования к должнику ООО «Полибалт» об уплате обязательных платежей.

Определением суда от 12.09.2023 удовлетворено заявление ООО «Новое Поле» о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей в размере 1 463 469 руб. 43 коп. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полибалт» и назначено рассмотрение заявления по вопросу признания требований погашенными и замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Полибалт».

Определением суда от 26.09.2023 (резолютивная часть оглашена 19.09.2023) признаны погашенными требования об уплате обязательных платежей в размере 1 463 469 руб. 43 коп., произведена замена кредитора в деле № А21-15441/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полибалт» по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в общей сумме 1 463 469 руб.43 коп., с УФНС России по Калининградской области, на нового кредитора - ООО «Новое Поле».

Определением суда от 25.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024, заявление ООО «Поликомплекс» о намерении погасить все требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворено; назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения.

Определением от 17.07.2024 (резолютивная часть оглашена 10.07.2024) суд признал требования конкурсных кредиторов ООО «Полибалт» удовлетворенными, прекратил производство по делу № А21-15441/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полибалт».

Истец, обращаясь в суд на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее –Постановление №88) просил взыскать с ответчика мораторные проценты за период с 07.02.2020 по 10.07.2024 в размере 306 788 руб. 78 коп. 

Полагая, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 этого же постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

По настоящему делу ответчик, заявляющий о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, намерение урегулировать этот спор в досудебном или внесудебном порядке и закончить дело миром не высказывал, по существу исковых требований возражал.

Согласно неоднократно высказанному Верховным судом РФ подходу оставление искового заявления без рассмотрения при таких обстоятельствах в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречило бы смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствовало бы задачам гражданского судопроизводства и цели процессуальной экономии

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления № 88, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления № 88, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены данной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 данного Федерального закона.

В связи с изложенным при начислении суммы мораторных процентов не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (абзац четвертый пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, но не начисляются на проценты (пункт 7 Постановления N 88).

ООО «Новое поле» мораторные проценты начислены на общую сумму задолженности по обязательным платежам в размере 1 463 469 руб. 43 коп.

Между тем, данная задолженность состоит из суммы основного долга 1 130 298 руб. 65 коп. (1 110 925 руб. + 19 373 руб. 65 коп.) и пени 333 170 руб.78 коп. (219 018 руб. 32 коп.+ 57 106 руб. 48 коп+57 045 руб. 98 коп.), включенных в реестр требований кредиторов определениями арбитражного суда от 07.02.2020, от 22.04.2021.

При таких обстоятельствах в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве мораторные процент подлежат начислению только на сумму основного долга (1 130 298 руб. 65 коп.).

Проверив представленный расчет исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период начисления мораторных процентов.

Начальная дата начисления мораторных процентов установлена 07.02.2020, то есть дата признания требований ФНС России обоснованными и введении процедуры наблюдения (07.02.2020), конечная дата - 10.07.2024 (резолютивная часть определения о прекращении производства по делу о банкротстве). 

Установление возможности взыскания мораторных процентов направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства.

Сумма, на которую начислены мораторные проценты, представляет собой задолженность по обязательным платежам.

Следовательно, учитывая правовую природу мораторных процентов, их компенсационную направленность, за период с момента включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника до момента признания их судом погашенными и замены в реестре требований кредиторов в установленном порядке, правом на данные проценты обладает именно налоговый орган.

ФНС России за взысканием мораторных процентов не обращалась. В материалах дела не содержится сведений об уплате истцом налоговому органу суммы мораторных процентов.

У истца отсутствует статус уполномоченного органа, право на взыскание мораторных процентов от ФНС России ему не передавалось.

Нормы главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве не могут быть применены к погашению требований уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве.

В отличие от уступки прав требований, основанием которой является соглашение между первоначальным и новым кредитором, погашение требований уполномоченного органа не требует его согласия, осуществляется в ходе производства по делу о банкротстве в любой момент (то есть независимо от того, имеется ли перспектива полного либо частичного погашения требований кредиторов), мотивы лица, погашающего требование не имеют существенного значения (если только не будет доказано злоупотребление правом с его стороны). В связи с этим суд не выносит определения о процессуальном правопреемстве при погашении требований уполномоченного органа.

Закон о банкротстве не содержит указаний на правопреемство лица, погасившего требование уполномоченного органа, в отношении требования уполномоченного органа. Напротив, оговорка, сделанная в пункте 11 статьи 129 Закона о банкротстве (об учете требований погасившего требования лица в реестре требований кредиторов), свидетельствует об отсутствии такого правопреемства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что право на взыскание мораторных процентов возникло у истца только с момента произведенной судом замены в реестре требований кредиторов общества, то есть с 19.09.2023 и по 16.05.2024, дату платежного поручения о перечислении ООО «Поликомплекс» денежных средств на депозитный счет нотариуса, то есть фактического погашения требований, а не дату оглашения резолютивной части определения суда о прекращении производства по делу. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 N 309-ЭС18-24722 по делу N А60-11151/2018.

Следовательно, период, за который следует уплатить мораторные проценты, составляет 241 день (с 19.09.2023 по 16.05.2024).

На дату открытия в отношении общества конкурсного производства (03.03.2021) ключевая ставка Банка России составляла 4,25%.

Таким образом, сумма мораторных процентов, подлежащих уплате, составляет 31 668 руб. 77 коп.: 13 687 руб. 45 коп.(1 130 298 руб. 65 коп*104 дня (с 19.09.2023 по 31.12.2023)/365*4,25%) + 17 981 руб. 32 коп. (1 130 298 руб. 65 коп.*137 дней (с 01.01.2024 по 16.05.2024)/366*4,25%). 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, учтены судом при вынесении настоящего решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в споре.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Новое поле» (ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Полибалт» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Новое поле» (ИНН 

<

***>) 31 668 руб. 77 коп. мораторных процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Судья Ю.В. Скорнякова