АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71526/2025

11 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71526/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 1 338 127 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 02.08.2024, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

ООО Компания «СпецСтройМаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 1 338 127 руб. 84 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 262 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 691 руб. 84 коп. за период с 29.10.2025 по 21.11.2025 (с продолжением начисления по день фактической уплаты неосновательного обогащения) и неустойки в сумме 62 436 руб. за просрочку предоставления строительных механизмов в период с 18.10.2025 по 28.10.2025.

Истец в судебном заседании 05.02.2026 настаивал на исковых требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО Компания «СпецСтройМаш» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № Д-ИПюС-14102025-12807 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 14.10.2025г. (далее-договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства в рамках настоящего договора оказать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительных механизмов, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязан в согласованные сроки и в технически исправном состоянии предоставить заказчику строительные механизмы с обслуживающим персоналом на основании заявки.

Согласно подписанной сторонами заявки №1 от 14.10.2025г. исполнитель принял на себя обязательство 18.10.2025г. в 08:00 перебазировать гусеничный кран на объект заказчика расположенный в Саратовской области, рп. Екатериновка для оказания услуг в течение 14 машино-смен.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость машино-смены (10 часов) составляет 90 000 руб., в том числе НДС, стоимость перебазировки крана составляет 632 000 руб., в том числе НДС. Таким образом, учитывая согласованный сторонами срок оказания услуг в 14 календарных дней, общая стоимость оказания услуг по договору составляет 1 892 000 руб.

Согласно заявке № 1 от 14.10.2025 заказчик обязан перечислить авансовый платеж на сумму 1 262 000 руб., дальнейшие расчеты осуществляются на основании фактически отработанного времени.

На основании счета на оплату № 222 от 14.10.2025г. истец платежным поручением № 4096 от 16.10.2025г. внес на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 1 262 000 руб.

Однако в нарушение условий договора ответчик технику не предоставил, услуги не оказал.

Истец направил ответчику уведомление от исх.№ 595 от 24.10.2025г. об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате авансового платежа. Уведомление отправлено по электронной почте 27.10.2025г. и через службу почтовой связи 30.10.2025г. (почтовый идентификатор 62001209037873). Согласно отчету почты РФ письмо ожидает адресата в месте вручения с 06.11.2025г., однако ответчиком не предпринимается никаких мер по получению корреспонденции.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление о расторжении договора отправлено по электронной почте 27.10.2025, что является нормальной практикой делового оборота между сторонами, такой способ отправки прямо предусмотрен в п. 5.8 договора. Следовательно, договор № Д-ИПюС-14102025-12807 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 14.10.2025 считается расторгнутым со следующего дня, после дня получения ответчиком уведомления от истца, то есть с 28.10.2025.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 1 262 000 руб. в счет авансового платежа по договору подтверждается платежным поручением № 4096 от 16.10.2025.

Доказательств исполнения обязательств по предоставлению спецтехники заказчику или возврате денежных средств, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 1 262 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательство по оказанию услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки на основании п. 5.3 договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения сроков предоставления строительных механизмов исполнитель по требованию заказчика уплачивает штрафные пени в размере 0,3% от суммы работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка начислена за период с 18.10.2025 (с даты, когда ответчик принял на себя обязательство предоставить технику, о чем указано в заявке № 1 от 14.10.2025) по 28.10.2025 (по дату прекращения договора) и составила 62436 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 62436 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты начислены за период с 29.10.2025 (после даты расторжения договора) по 21.11.2025 и составили 13691 руб. 84 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет в материалы дела также не представлен.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов в сумме 13691 руб. 84 коп. также подлежит удовлетворению.

Что касается требования о продолжении начисления процентов с 22.11.2025 по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 338 127 руб. 84 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 262 000 руб., неустойку в сумме 62 436 руб. за просрочку исполнения обязательств в период с 18.10.2025 по 28.10.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 691 руб. 84 коп. за период с 29.10.2025 по 21.11.2025, с продолжением начисления процентов на сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2025 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 65144 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова