АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

РЕШЕНИЕ

Дело №А63-9728/2021

г. Ставрополь

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

                                              Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ниром», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г.Ставрополь,

администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г.Ставрополь,

третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2021, ФИО3 по доверенности от 20.09.2021, директора – ФИО4 (после перерыва), представителя ответчика (комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя) – ФИО5 по доверенности от 18.05.2022, от ответчика (администрации г.Ставрополя) – ФИО6 по доверенности от 21.01.2022 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ниром», г.Ставрополь (далее – ООО «Ниром», Общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя, администрации г.Ставрополя, третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь о признании права собственности на недвижимое имущество: 

- нежилое здание общей площадью 452,3 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:66, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание общей площадью 724,6 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:73, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:67, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:128, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 13.07.2022 судебное заседание отложено на 07.09.2022.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, о постановке дополнительных вопросов перед экспертом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, также возражал о постановке дополнительных вопросов перед экспертом.

В судебном заседании судом был допрошен эксперт ФИО7, о чем судом составлен протокол отдельного процессуального действия.

Суд определил ходатайство представителей истца о постановке дополнительных вопросов на разрешение эксперта рассмотреть после перерыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.09.2022 до 11 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, заявили ходатайство о постановке дополнительных вопросов на разрешение эксперта, согласно которого просили поставить на разрешение эксперта следующие дополнительные вопросы:

- возможно ли устранить несоответствия требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил объекта строительства: нежилое здание общей площадью 452,3 кв.м., кадастровый номер № 26:12:030320:66, расположенное по адресу: 

<

...>?

- сколько потребуется времени на устранение несоответствия требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил объекта строительства: нежилое здание общей площадью 452,3 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:66, расположенное по адресу: 

<

...>?

-возможна ли нормативная эксплуатация, не угрожающая жизни и здоровьюграждан, нежилого здания общей площадью 452,3 кв.м., кадастровый номер26:12:030320:66, расположенного по адресу: 

<

...> при устранении обществом указанных недостатков?

- возможно ли устранить несоответствия требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил объекта строительства: нежилое здание общей площадью 724,6 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:73, расположенное по адресу: 

<

...>?

-сколько потребуется времени на устранение несоответствия требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил объекта строительства: нежилое здание общей площадью 724,6 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:73, расположенное по адресу: 

<

...>?

- возможна ли нормативная эксплуатация, не угрожающая жизни и здоровьюграждан, нежилого здания общей площадью 724,6 кв.м., кадастровый номер26:12:030320:73, расположенного по адресу: 

<

...>, зданий при устранении обществом указанных недостатков?

- возможно ли устранить несоответствия требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил объекта строительства: нежилое здание общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:67, расположенное по адресу: 

<

...>?

- сколько потребуется времени на устранение несоответствия требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил объекта строительства: нежилое здание общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:67, расположенное по адресу: 

<

...>?

- возможна ли нормативная эксплуатация, не угрожающая жизни и здоровьюграждан, нежилого здания общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер26:12:030320:67, расположенное по адресу: 

<

...>, зданий при устранении обществом указанных недостатков?

Также представители истца заявили ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель администрации г.Ставрополя возражал против удовлетворения ходатайства представителей истца о постановке дополнительных вопросов  перед экспертом, ходатайство представителей истца об отложении судебного заседания просил рассмотреть на усмотрение суда.

Представитель комитета градостроительства администрации г.Ставрополя возражал против удовлетворения ходатайства представителей истца о постановке дополнительных вопросов  перед экспертом, ходатайство представителей истца об отложении судебного заседания просил рассмотреть на усмотрение суда.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителей истца о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, поскольку выводы экспертного заключения от 26.04.2022 № 61-Э-22 не содержат неясности или неполноты содержащихся в экспертном заключении выводов. Кроме того, по вызову суда в судебном заседании 07.09.2022 был допрошен эксперт ФИО7, которым направлены в адрес суда также и письменные пояснения по заключению эксперта от 07.06.2022 № 61-Э-22, в которых отражены ответы на все поставленные лицами, участвующими в деле, вопросы. Таким образом, у истца была возможность и время для формулировки и постановки вопросов перед экспертом в судебном заседании 07.09.2022 года.

Суд также отказал в удовлетворении ходатайства представителей истца об отложении судебного заседания, как необоснованное и неподтвержденное доказательствами.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу в части требования истца о признании права собственности на объект недвижимости -  на нежилое здание общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:128, расположенное по адресу: 

<

...>, подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Ранее ООО «Ниром» обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:128, расположенное по адресу: 

<

...> (дело № А63-3589/2020).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020 по делу № А63-3589/2020 требования ООО «Ниром», заявленные к администрации  г. Ставрополя, ОГРН 

<

***>, были удовлетворены, суд признал за ООО «Ниром»,  г. Ставрополь, право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:128, расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А63-3589/2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2021 по делу № А63-3589/2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020 по делу № А63-3589/2020 в части удовлетворения исковых требований ООО «Ниром» было отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ООО «Ниром» было отказано.

Таким образом, с учетом того, что в части требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание, общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:128, расположенное по адресу: 

<

...>, имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то суд прекращает производство по делу в части требования истца о признания права собственности на нежилое здание общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:128, расположенное по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией (арендодатель) и ИЧП «Ниром» (арендатор, правопредшественник ООО «Ниром») 09.07.1998 был заключен  договор аренды № 325, по условиям которого арендатору для проектирования и организации автостоянки с комплексным обслуживанием был передан в аренду на срок до 17.06.2001 земельный участок с кадастровым номером 26:12:030320:01 площадью 6608 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>

Соглашением от 03.08.2001 администрация и общество расторгли договор аренды от 09.07.1998 № 325 с 18.06.2001.

07 декабря 2001 года главой города Ставрополя было принято постановление № 7693 о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 7918,4 кв.м по ул. ФИО8, 2. Обществу в аренду на два года был предоставлен земельный участок площадью 7918,4 кв.м для завершения строительства производственной базы с автостоянкой. Сведения о государственной регистрации договора аренды, подготовленного на основании постановления от 07.12.2001 № 7693 истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Обществу 31.07.2006 было выдано разрешение № 1/467 на строительство производственной базы по ул. ФИО8, 2, сроком действия – до 31.07.2007 года.

Проект строительства был разработан в 2000 году, в период действия договора аренды от 09.07.1998 № 325, что видно из: направленным комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя письмом от 15.08.2018 № 06/1-04/2-3/4418 в адрес ООО «Ниром» копии, имеющейся в архиве комитета проектной документации, на схеме генерального плана проставлены согласования всех заинтересованных организаций, датированные 2000 годом; экспертного заключения от 07.03.2001 № 3375/2-00 по проекту «автостоянка с объектами обслуживания ЧП «Ниром» в г. Ставрополе», согласно которому рабочий проект «Автостоянка с объектами обслуживания ЧП «Ниром» в г.Ставрополе рекомендуется к утверждению; заключения экспертной комиссии (государственная экологическая экспертиза) по рабочему проекту «Автостоянка с комплексом обслуживания ИЧП «Ниром» в г. Ставрополе, утвержденного приказом по Госкомэкологии  Ставропольского края от 18.04.2000 № 7-64/1, в соответствии с которым материалы рабочего проекта «Атостоянка с объектами обслуживания ИЧП «Ниром» в г. Ставрополе могут быть рекомендованы к реализации; заключения по проекту строительства № 18 от 23.02.2000 года, подготовленного Центром госсанэпиднадзора в г. Ставрополя, в соответствии с которым проекта автостоянки с объектами обслуживания ЧП «Ниром» по ул. ФИО8, проект предельно-допустимых выбросов согласованы; экспертного заключения № 1-02/2-00 по охране и использованию водных ресурсов в проекте автостоянки с объектами обслуживания фирмы «Ниром» в г. Ставрополе, утвержденного 18.01.2000 года, в соответствии с которым комитет природных ресурсов рекомендует мероприятия по охране и использованию водных ресурсов, разработанные в проекте автостоянки с объектами обслуживания фирмы «Ниром» в г. Ставрополе к утверждению.

На земельном участке с кадастровым номером 26:12:030320:13 по адресу: 

<

...>, обществом были возведены спорные объекты недвижимого имущества.

По заявлению общества подготовлен проект границ от 28.06.2007 земельного участка, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030312:0005 (ранее предоставленного ООО «А.В.С. - авто», которое реорганизовано путем присоединения к обществу) площадью 1864 кв.м и 26:12:030320:0013 площадью 7918,4 кв.м.

С учетом уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030312:0005 площадь образуемого участка составила 9441 кв.м.

Постановлением главы города от 23.07.2007 № 2077 обществу для завершения строительства объектов производственного назначения по ул. ФИО8, 2, предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 9441 кв.м (пункт 1). На общество возложена обязанность по постановке участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации договора аренды (пункт 2). Постановление от 07.12.2001 № 7693 признано утратившим силу (пункт 4).

По сведениям государственного кадастра недвижимости, отраженным в кадастровом паспорте от 27.07.2009 № 26/501/09-18369, в ГКН вносились сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:000000:33 площадью 9 441 кв.м по ул. ФИО8, 2, с разрешенным использованием – для завершения строительства объектов производственного назначения.

Подписанный сторонами договор аренды от 12.07.2010 № 8050 (срок действия с 23.07.2007 по 22.07.2010) государственную регистрацию не прошел. Сведения об участке с кадастровым номером 26:12:000000:33 исключены (аннулированы) из ГКН решением органа кадастрового учета от 04.08.2011 в связи с тем, что в течение двух лет с момента постановки участка на учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

В настоящий момент на кадастровом учете состоят земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030320:13 (площадью 7 918 кв.м; с разрешенным использованием – под производственной базой, под автостоянкой) и 26:12:030312:5 (площадью 1 864 кв. м; с разрешенным использованием – промышленные предприятия).

Общество неоднократно обращалось в органы местного самоуправления г. Ставрополя с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка по ул. ФИО8, 2, о чем свидетельствуют уведомления об отказе в предоставлении услуги от 01.10.2010 № 09/02-01/1-5637, от 21.03.2011 № 09/02-01/1161, от 05.09.2016 № 08/15-6351с, от 09.03.2017 № 08/14-1719, от 27.04.2017 № 08\14-3136, от 15.05.2017 № 08/14-3594 по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах ООО «Ниром» на объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

В предоставлении участка обществу было отказано. В письмах от 01.10.2010 и от 21.03.2011 администрация указала на отсутствие у общества документов, подтверждающих право собственности на строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, а также нецелевое использование участка под круглосуточную платную автостоянку, магазин, пункт продажи цемента и приема металлолома, салоны «Автоателье» и «Автостекла».

Постановлением администрации г. Ставрополя от 19.12.2012 № 4003 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования – под объекты торгового назначения, производственные объекты класса санитарной вредности не выше V и гостевой автостоянкой, земельного участка площадью 7918 кв. м (кадастровый номер 26:12:030320:13), категория земель – земли населенных пунктов, по улице ФИО8, 2.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском, в котором на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса просило признать право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе:

 - неотделимое улучшение земельного участка, осуществленное посредством перемещения и укладки грунта в овраге на площади 7 918 кв. м, глубиной 5,84 м, в количестве  35 619 тонн, для постоянного пользования, что кратно  увеличило  кадастровую стоимость  и качество участка;

-административное здание и гаражи общей  площадью  656, 2 кв. м -  литера «А»;

-складское помещение общей площадью  724,6 кв. м – литера «Б»;

-гаражи  общей  площадью  361,2 кв. м - литера «Г»;

 -гараж  общей  площадью  100,4 кв. м - литера «Г1»;

-проходную  общей площадью  54,8 кв. м – литера «П»;

-железобетонный  блочный  забор (207,9 погонных  метров)  высотой 2,5 м – литера № 1.

Вступившим в законную силу решением суда от 18.06.2014 по делу № А63- 14196/2013, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 19.11.2014, в удовлетворении требований общества к администрации отказано, требование к комитету оставлено без рассмотрения.

Суды указали, что возведенные обществом строения в силу статьи 222 Гражданского кодекса являются самовольными постройками в связи с несоблюдением порядка предоставления земельного участка для строительства; иск о признании права собственности на постройки в соответствии с названной нормой общество не заявило. Доказательства заключения договора аренды в отношении земельного участка отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения требования о понуждении к заключению нового договора аренды земельного участка.

27 января 2017 года общество на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:030320:13.

В письме от 21.02.2017 № 08/14-1273с комитет сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса. В письме указано, что в ЕГРН сведения о регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.12.2017 по делу № А63- 7764/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2018 в удовлетворении требований общества о признании незаконным отказа комитета, выраженного в письме от 21.02.2017 № 08/14-1273с, в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, а также возложении на уполномоченный орган обязанности подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участка площадью 7918 кв.м (кадастровый номер 26:12:030320:13), отказано. Судебные инстанции указали, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. У заявителя отсутствует разрешение на строительство каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030320:13.

ООО «Ниром» обращалось в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением от 29.11.2016 о выдаче акта о вводе в эксплуатацию спорных объектов недвижимого имущества, но ответа не получил.

14.02.2018 истец повторно обратился в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением № 304-66251 на выдачу разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. В предоставлении услуги было отказано, в том числе ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок.

Так же ООО «Ниром» обращалось в Управление Росреестра по СК с заявлением от 29.09.2016, о чем сделана запись в книге учета входящих документов № 26\001\203\2016-9202, о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. В ответ на данное заявление было получено сообщение об отказе в государственной регистрации от 11.11.2016 №26\001\203\2016-9202, из которого следует, что Управлением Росреестра запрошена дополнительная информация в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя. Ответ на запрос № 06\1-01\2-3\5691 от 21.10.2016, ответ, полученный из комитета градостроительства администрации города Ставрополя свидетельствует об отсутствии в архиве разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, в осуществлении государственной регистрации права собственности на заявленные объекты было отказано.

Указывая на невозможность зарегистрировать право собственности на спорные объекты, истец обратился в суд с данным иском в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как на самовольные постройки.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство является единственным основанием для осуществления строительства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) изложена позиция, согласно которой отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В постановлении №10/22 сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в статье 222 Кодекса, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса (статья 10 Гражданского кодекса). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Таким образом, с учетом данных в постановлении №10/22 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Следовательно, для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения  установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений.

Вместе с тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта.

Истец обращался в администрацию г.Ставрополя  с заявлением о выдаче акта о вводе в эксплуатацию спорных объектов недвижимого имущества от 29.11.2016.

Ответ на указанное обращение в материалах дела отсутствует.

Также 14.02.2018 истец обратился  в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя о выдаче разрешения на ввод спорных объектов  в эксплуатацию, однако письмами от 22.08.2018 № 06/1-05/1-1-477, от 22.02.2018 № 06/1-05/1-1/476, от 22.02.2018 № 06/1-05/1-1/479, от 22.08.2018 № 06/1-05/1-1/478 в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов недвижимого имущества было отказано, поскольку не выполнены требования, предусмотренные ч. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно не представлены все необходимые документы. 

Вместе с тем, суд не принимает указанные заявления в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка, так как данные заявления были поданы истцом формально, без приложенных документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом не  представлено доказательств подачи в уполномоченный орган заявлений по установленной форме о выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию с документами, перечень которых содержится в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на объекты:

- нежилое здание общей площадью 452,3 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:66, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание общей площадью 724,6 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:73, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:67, расположенное по адресу: 

<

...>.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В рамках дела № А63-14196/2013 спорные объекты недвижимого имущества были признаны самовольными постройками в связи с несоблюдением порядка предоставления земельного участка для строительства. 

В рамках дела № А63-7764/2017 был признан правомерным отказ комитета в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка для размещения объектов самовольного строительства. 

Таким образом, судебными актами по ранее рассмотренным спорам преюдициально установлено (статья 69 Кодекса) отсутствие у общества прав на земельный участок, на котором созданы самовольные постройки, упомянутых в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса. 

В отсутствие прав на земельный участок, иск общества, основанный на положениях пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса, не подлежит удовлетворению, в связи с чем суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание общей площадью 452,3 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:66, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание общей площадью 724,6 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:73, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:67, расположенное по адресу: 

<

...> (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А63-3589/2020).

Более того, согласно экспертного заключения от 07.06.2022 № 61-Э-22, проведенного в рамках настоящего дела, экспертом было указано, что объекты недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 452,3 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:66, нежилое здание общей площадью 724,6 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:73, нежилое здание общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:67, расположенные по адресу: 

<

...>, в своем текущем состоянии создают угрозу жизни и здоровью граждан в случае их дальнейшей эксплуатации.

Относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 26:12:030320:66 несоответствие требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил выражено:

- основания и фундаменты обследуемого объекта не надежны и не соответствуют требованиям СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП «2.02.01-83*; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; СП 50-101-2004 «Свод правил по проектированию и устройству оснований и фундаментов зданий и сооружений»;

- конструктивные решения, принятые при возведении несущих (не несущих) строительных конструкций объекта, использованные материалы, не соответствуют требованиям СП 335.1325800.2017 Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования (с Изменением N 1), СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

- пространственная система объекта чувствительна к сейсмическим воздействиям и не соответствует требованиям СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП Н-7-81*; 

- состояние несущих и ограждающих конструкций объекта экспертизы не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

- отсутствуют снегозадерживающие устройства в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли;

- стальные связи и закладные детали не защищены от огневых воздействий в соответствии с требованиями СП 335.1325800.2017 Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования (с Изменением N1);

- автостоянка закрытого типа, надземная, одноэтажная не оснащена системой пожарной сигнализации в соответствии с требованиями СП 486.1311500.2020 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации;

- локальные очистные сооружения сточных вод, предусмотренные проектом по охране окружающей среды, отсутствуют;

- подземные водонесущие и водоотводящие сети и сооружения не загерметизированы с учетом сейсмичности района строительства и глубины промерзания грунтов.

Относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 26:12:030320:73 несоответствие требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил выражено:

- отсутствует рабочее, аварийное и охранное освещение согласно СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение (с Изменением N1).

- отсутствует (как система) водоотвод с кровли объекта экспертизы согласно СП 17.13330.2017 Кровли.

- отсутствует снегозадерживающие устройства в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли.

Относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 26:12:030320:67 несоответствие требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил выражено:

- отсутствует (как система) водоотвод с кровли объекта экспертизы согласно СП 17.13330.2017 Кровли;

- отсутствует снегозадерживающие устройства в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли.

Таким образом, эксперт, сопоставив данные при проведении технического обследования инструментальным и органолептическим методами, с нормативной документацией  в области строительства (градостроительства), принимая во внимание вышеуказанные ответы на вопрос № 1, сделал вывод, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества в своем текущем состоянии создают угрозу жизни и здоровью граждан в случае их дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, при даче своих устных пояснений в судебном заседании и согласно письменных пояснений эксперт указал, что им были установлены грубые нарушения при строительстве истцом спорных объектов недвижимого имущества. Данные выводы эксперт устно озвучил в судебном заседании, также изложил в письменных пояснениях, а также данные выводы отражены в экспертном заключении. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не соблюден порядок легализации объектов недвижимого имущества, отсутствия прав на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества, а также то, что спорные объекты недвижимого имущества создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание общей площадью 452,3 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:66, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание общей площадью 724,6 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:73, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:67, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования истца о признания права собственности на нежилое здание общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый номер 26:12:030320:128, расположенное по адресу: 

<

...>, прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный уд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

          Судья

                       ФИО9