АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  №  А36-1780/2016

г. Калуга

6 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего                                  Ахромкиной Т.Ф.

Судей                                                                Еремичевой Н.В.

                                                                             Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.,

 

При участии в заседании:

 

от  Банка «Зенит» (ПАО)

 

от ООО ТД «Антарес»

ФИО1 – представитель по доверенности от 02.02.2022 №102/2022;

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022;

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2022.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу Банк «Зенит» (ПАО) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А36-1780/2016, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Антарес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (правопредшественник ПАО Банк «Зенит») о взыскании убытков в размере 65 296 145,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 402 349,03 руб. за период с 12.09.2015 по 16.03.2017, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 65 296 145 руб. 80 коп. по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений и частичного отказа от требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2018 отменено, с ПАО «Липецккомбанк» в пользу ООО «ТД «Антарес» взыскано 33 420 311,48 руб., в том числе: 28 885 316,74 руб. убытков, 4 534 994,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов, исходя из суммы долга и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 000 руб.

На основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 Арбитражным судом Липецкой области был выдан исполнительный лист, который 15.08.2018 исполнен инкассовым поручением № 1 на сумму 33 506 311,48 руб., платежным поручением № 000121 от 06.09.2018 на сумму 3 372 063,96 руб. в рамках исполнительного производства № 55323/18. Денежные средства поступили на расчетный счет ООО «ТД «Антарес».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2018 решение суда первой инстанции от 20.03.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу проведено процессуальное правопреемство, ответчик ПАО «Липецккомбанк» заменен его процессуальным правопреемником - Банк Зенит (ПАО).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 решение суда первой инстанции от 25.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТД «Антарес» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2020 произведен поворот исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, с ООО «ТД «Антарес» в пользу Банка «Зенит» (ПАО) взыскано 36 878 375,44 руб. 

Истцом - ООО «ТД «Антарес» исполнено определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2020 в сумме 36 878 375,44 руб., что подтверждается платежным ордером № 216481 от 04.09.2020 на сумму 413468 руб. 95 коп., платежным ордером № 216481 от 07.09.2020 на сумму 34662 руб. 15 коп., платежными поручениями № 57 от 10.09.2020 на сумму 11 600 000 руб., № 243 от 10.09.2020 на сумму 7 300 000 руб., № 58 от 11.09.2020 на сумму 17 530 244,34 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2021 решение суда первой инстанции от 25.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2020 в части требования о взыскании убытков в размере 65 296 145 руб. 80 коп. отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции от 25.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2020 оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2021 решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2021 по делу № А36-1780/2016 отменены в части отказа в удовлетворении иска ООО «ТД «Антарес» о взыскании процентов, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А36-1780/2016 определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2020 отменено, в удовлетворении заявления Банка «Зенит» (ПАО) о повороте исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А36-1780/2016 и взыскании с ООО «ТД «Антарес» в пользу Банка «Зенит» (ПАО) денежных средств в размере 36 878 375,44 руб. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Банка «Зенит» (ПАО) - без удовлетворения.

В связи с отменой исполненного в полном объеме определения Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2020 по делу № А36-1780/2016, учитывая, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 добровольно не исполнено банком, ООО «ТД «Антарес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 25.08. и взыскании с Банка «Зенит» (ПАО) в пользу ООО «ТД «Антарес» 36 878 375,44 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 (судьи: Орехова Т.И., Владимирова Г.В., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2021 отменено. Заявление ООО «Торговый дом «Антарес» удовлетворено. Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2020 по делу № А36-1780/2016. С Банка «Зенит» (ПАО) в пользу ООО «Торговый дом «Антарес» взысканы денежные средства в размере 36 878 375,44 руб. 

Не согласившись с постановлением апелляционного суда,  Банк «Зенит» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Торговый дом «Антарес» отказать.

ООО «ТД «Антарес» в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просит в удовлетворении жалобы отказать.

 Для рассмотрения указанной кассационной жалобы был сформирован судебный состав: председательствующий судья Ахромкина Т.Ф., судьи: Иванова М.Ю. и Ипатов А.Н.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2022 судья Ипатов А.Н. заменен на судью Еремичеву Н.В.

Слушание по делу начато сначала.

В судебном заседании представитель Банк «Зенит» (ПАО) поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила ее удовлетворить.

Представители ООО «ТД «Антарес» просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях с ней и отзыве на жалобу, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частями 1 - 3 статьи 326 АПК РФ установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

По смыслу изложенных норм правовой институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325, 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ТД «Антарес» исполнено определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2020 о взыскании с него в пользу Банк «Зенит» (ПАО) 36 878 375,44 руб. 

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2020 по делу № А36-1780/2016 о взыскании с ООО «ТД «Антарес» в пользу Банка «Зенит» (ПАО) 36 878 375,44 руб. отменено вышестоящей инстанцией, при этом возвращение истца и ответчика в прежнее положение не произведено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что новый судебный акт по итогам рассмотрения иска не принят, при этом отменен судебный акт о повороте исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении  заявления ООО «ТД «Антарес» о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного, апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, принял новый судебный акт, которым удовлетворил заявление ООО «ТД «Антарес».

Доводы Банка о преждевременности поворота исполнения судебного акта в связи с тем, что спор по существу еще не рассмотрен, были известны суду и учтены им при принятии обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права, с установлением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления о повороте исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Банка и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А36-1780/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Ф. Ахромкина

Судьи                                                                                             Н.В. Еремичева

                                                                                                        М.Ю. Иванова