АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5057/2020

г. Тюмень

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «НАНЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по обезвреживанию отходов в сумме 7 009 335,60 рублей,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 08.06.17,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «НАНЭКС» (далее – истец, ООО «НПО «НАНЭКС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее – ответчик, ООО «Тарховское») о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по обезвреживанию отходов в сумме 7 009 335,60 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам оказания услуг по обезвреживанию отходов от 18.12.2017 № ТА-015109/2017, от 24.12.2018 № ТА-019991/2018. 

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, истец просит взыскать задолженность по договору от 18.12.2017 № ТА-015109/2017 в размере 2 638 080 рублей, и по договору от 24.12.2018 № ТА-019991/2018 в размере 4 163 895,60 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещены надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505246023542, № 62505246023559.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражением против заявленных исковых требований.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тарховское» (заказчик) и ООО «НПО «НАНЭКС» (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг по обезвреживанию отходов от 18.12.2017 № ТА – 015109/2017, согласно которому заказчик обязуется передать, а подрядчик принять на обезвреживание отходы, образованные ООО «Тарховское». Обезвреживание отходов производиться подрядчиком согласно лицензии 066 № 00542 от 08.12.2016 на вид деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выдана Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (приложение к лицензии № 1) (л.д. 81-105).

Согласно пункту 2.3  договора  ориентировочная сумма настоящего договора составляет 21 440 000 рубля.

В соответствии  с п. 3.3 договора, обезвреживание производиться  подрядчиком в течении 30 дней .

Из пункта 4.1 договора следует, что расчет за оказанные услуги по обезвреживанию отходов производиться после отгрузки отходов на площадку переработки нефтяных и буровых шламов с занесением отметки о приеме в товарно-транспортной накладной и выставления счетов-фактуры в течении 30 дней после получения заказчиком оригиналов этих документов и подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов  по договору № ТА-015109/2017 от 18.12.2017 подписанного сторонами, без каких либо замечаний задолженность составляет 2 845 440 рублей (л.д. 136)

24.12.2018 между ООО «Тарховское» (заказчик) и ООО «НПО «НАНЭКС» (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг по обезвреживанию отходов № ТА-019991/2018, (в редакции дополнительных соглашений № ТА-021285/2019 ОТ 01.03.2019, № ТА – 021675/2019 ОТ 09.04.2019), согласно которому заказчик обязуется передать, а подрядчик принять на обезвреживание отходы: шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов (ориентировочное количество – 300 м3) и песок, загрязнённый нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %) ориентировочное количество – 1000 м3 образованные ООО «Тарховское» на Ершовом, Северо-Сороминском, Сороминском, Никольском и Туль – Еганском месторождениях, обезвреживание отходов производиться подрядчиком согласно лицензии № (66)-6898 – СТУБ от 19.12.2018 г. на вид деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию. Размещению отходов I-IV классов опасности, выдана Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Уральскому федеральному округу (приложение к лицензии № 1) (л.д. 106-135)

Согласно  п. 2.3 договора, ориентировочная сумма настоящего договора составляет  6 411 600 рублей.

В соответствии  с п. 3.3 договора, обезвреживание производиться  подрядчиком в течении 30 дней .

Из пункта 4.1 договора следует, что расчет за оказанные услуги по обезвреживанию отходов производиться после отгрузки отходов на площадку переработки нефтяных и буровых шламов с занесением отметки о приеме в товарно-транспортной накладной и выставления счетов-фактуры в течении 30 дней после получения заказчиком оригиналов этих документов и подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов  по договору № ТА-19991/2018 от 24.12.2018 подписанного сторонами, без каких либо замечаний задолженность составляет 2 845 440 рублей (л.д. 137)

По расчету истца задолженность ответчика составляет по договору от 18.12.2017 № ТА-015109/2017 в размере 2 638 080 рублей и по договору от 24.12.2018 № ТА-019991/2018 в размере 4 163 895,60 рублей.

Ответчику была направлена претензия от 26.02.2020 с предложением погасить образовавшуюся  задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. 

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о нарушении истцом статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в направлении в адрес ответчика искового заявления без приложенных к нему документов, суд отклоняет, как не подтверждающий позицию ответчика по делу.

Кроме того, суд учитывает, что экземпляры документов, указанных в приложении к исковому заявлению, имеются не только у истца, но и у ответчика, как у стороны по сделке, поэтому у истца отсутствовала обязанность направлять в адрес ответчика уже имеющиеся у него экземпляры документов.

В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, которые установлены частью 1 указанной статьи, в том числе, знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств и др.

При этом ответчик ни разу не явился в судебные заседания, с материалами дела не знакомился. Действий, свидетельствующих о заинтересованности в выполнении своих процессуальных обязанностей как стороны по делу, не предпринимал.

Задолженность по договорам рассчитана истцом с учетом частичной оплаты на сумму 207 360 рублей.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 6 801 975 рублей 60 копеек.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При вынесении резолютивной части решения от 29.06.2020 судом была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы задолженности и пропуске текста.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «НАНЭКС» задолженность в размере 6 801 975 рублей 60 копеек, а также 57 010 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «НАНЭКС» из федерального бюджета 1 037 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

                                 Судья

 

                Ю.В. Шанаурина