АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8432/2019

19 февраля 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»,                           г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубас», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 4 856 502, 01 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 20.01.2020 № 22 и ФИО2 по доверенности от 05.02.2020 № 158, представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 14.01.2020, ФИО4 по доверенности от 05.06.2019 № 1 и директора ООО «Рубас» ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Рубас» о взыскании задолженности по договору поставки газа от 31.08.2017 № 23-1-0871/18 за период с 01.08.2018 по 12.09.2018 в размере 4 856 502, 01 руб. (уточненные требования).

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Представил акт демонтажа прибора учета от 27.05.2019. Кроме этого, заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Малыш». В обоснование ходатайства указал, что данное лицо предоставит пояснения относительно повреждения пломбы госповерителя.

Начальник экспертно-аналитического отдела ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при демонтаже прибора учета газа наличие масла увидеть было затруднительно. Он полагал, что покупатель самостоятельно слил масло, поскольку несет ответственность за техническое состояние прибора учета.

Ответчик возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Представил ответ завода-изготовителя, свидетельство о поверке прибора учета и руководство по его эксплуатации. Директор ООО «Рубас» ФИО5 возражал против привлечения третьего лица, поскольку в 2017 году он сам работал в ООО «Малыш» и производил поверку спорного прибора учета, иные лица пояснений по данному факту не предоставят. Пломба госповерителя изначально имела повреждения, при этом в феврале 2017 года поставщик газа принял прибор учета в качестве коммерческого.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут.

После перерыва стороны поддержали свои позиции по делу.

Устное ходатайство истца о привлечении третьего лица оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. В данном деле предусмотренные законом основания для привлечения третьего лица отсутствуют, рассмотрение дела возможно без предоставления пояснений организации, проводившей поверку прибора учета.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик) и ООО «Рубас» (далее – покупатель) был заключен договор поставки газа от 31.08.2017 № 23-1-0871/18 (т. 1, л. д. 17-26).

В соответствии с договором поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре. 

Учет объемов газа осуществляется по принадлежащему покупателю узлу учета газа, в состав которого входит ротационный счетчик газа РСГ Сигнал - 80 - G160, зав. № 03712, корректор Флоугаз-Т, зав. № 00177, датчик давления Мида-ПИ-51, датчик температуры ТСПТ-300, дифманометр на счетчике ДСП - 80, фильтр ФГ – 80 (т. 1, л. д. 26).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (далее – узел учета газа) поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 8.586-1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011. За единицу объема принимается 1 м3 при стандартных условиях: температура 20 0 С, давление 101, 325 кПА (760 мм.рт.ст.) При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованным с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика. 

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе узел учета газа считается неисправным в случаях: отсутствия или повреждения пломбы с действующим поверительным клеймом, нарушения целостности пломб и сигнальных наклеек поставщика, установленных на узле учета газа и на закрытом устройстве байпасной линии (обводном газопроводе) узла учета газа для защиты от несанкционированного вмешательства, механических повреждений составных элементов узла учета газа, повлекших нарушение их целостности, неисправности средств измерений, входящих в состав узла учета газа, работы узла учета газа вне границ диапазона измерения контролируемых (измеряемых) параметров газа, отсутствия на узле учета газа акта проверки состояния и применения средств измерений на соответствии требований утвержденной методики выполнения измерений, отсутствия возможности считывания накопленной информации об учете газа через интерфейсный выход корректора объема газа при помощи специализированного программно-аппаратного обеспечения, истечения межповерочного интервала основных средств измерений, входящих в состав узла учета газа, или узла учета газа в целом.

Пунктом 4.3.1 договора установлено право поставщика газа осуществлять проверки правильности работы контрольно-измерительных приборов, входящих в состав узла учета газа. По результатам проверки режимов работы газоиспользующих установок, состояния запорно-регулирующей арматуры, средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями составляется акт, который подписывается уполномоченными представителями сторон. Отраженные в акте обстоятельства считаются признанными сторонами и в том случае, если покупатель не направил своего представителя для участия в проверке или акт не был подписан таким представителем непосредственно в момент окончания проверки. В последнем случае в акте делается запись «от подписи отказался».

Сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» совместно с директором ООО «Рубас» 20.08.2018 было проведено обследование прибора учета газа потребителя, по результатам которого был составлен акт проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями. В заключении акта от 20.08.2018 было указано, что нарушен пункт 12.2.4 ГОСТ Р 8.740-2011 (просрочена госповерка дифманометра на счетчике). Нарушен пункт 9.2.1.2, 7.4.3 ГОСТ Р 8.740-2011 (расход газа менее охвата диапазона счетчика по min) (т. 1, л. д. 27-31).

Впоследствии сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» повторно провели обследование прибора учета газа потребителя и составили акт проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями от 05.09.2018. Актом установлено, что пломбы госповерителя не выполняют функций по защите от несанкционированного вмешательства в работу счетного устройства. Пломбы поставщика № Ф230047953 и № Ф23044519, установленные на корпусе счетного механизма, не выполняют функции по защите от несанкционированного вмешательства. Истек срок госповерки преобразователя перепада давления на счетчике газа (т. 1, л. д. 32-36).

Потребителю выставлены акты сдачи-приемки газа, счета-фактуры за период август-сентябрь 2018 года на общую сумму 4 896 824, 37 руб. (т. 1, л. 

<

...> 55-56). Расчет объема потребленного газа произведен поставщиком по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования.

Покупатель, в свою очередь, произвел частичную оплату поставленного газа в размере 40 322, 36 руб.

Поставщик обратился к покупателю с претензией от 15.11.2018 № 10994 с требованием оплатить задолженность (т. 1, л. д. 59-63).

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 № 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 № 32168 (далее - Правила учета газа) при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа) при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пунктам 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона № 102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (статья 9 Закона № 102-ФЗ).

Как следует из материалов дела, счетчик газа ротационный РСГ Сигнал - 80 - G160, зав. № 03712 изготовлен и принят в соответствии с обязательными требованиями действующей технической документации и признан годным для эксплуатации 12.08.2014 (т. 3, л. д. 65-69).

Согласно свидетельству о поверке № 3318, выданному ООО ЭПО «Сигнал», средство измерения поверено и на основании результатов первичной поверки признано годным к применению в срок до 12.08.2020.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что в 2017 году прибор учета газа РСГ Сигнал - 80 - G160, зав. № 03712 проходил поверку после ремонта.

Из представленного ответчиком свидетельства о поверке от 22.02.2017 № 50157 следует, что средство измерения поверено и признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. На пломбирующий материал нанесено клеймо государственного поверителя «1щ7 гжк». Свидетельство о поверке действительно до 21.02.2023 (т. 3, л. д. 64).

После проведения государственной поверки узла учета ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в феврале 2017 года приняло его в эксплуатацию. Расчеты между сторонами производились на основании показаний прибора учета РСГ Сигнал - 80 - G160, зав. № 03712.

В соответствии с условиями договора сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» совместно с директором ООО «Рубас» 20.08.2018 было проведено обследование прибора учета газа потребителя, по результатам которого установлено, что нарушен пункт 12.2.4 ГОСТ Р 8.740-2011 (просрочена госповерка дифманометра на счетчике). Нарушен пункт 9.2.1.2, 7.4.3 ГОСТ Р 8.740-2011 (расход газа менее охвата диапазона счетчика по min).

Спустя две недели 05.09.2018 сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» провели повторно обследование прибора учета и установили, что пломбы госповерителя не выполняют функций по защите от несанкционированного вмешательства в работу счетного устройства. Пломбы поставщика № Ф230047953 и № Ф23044519, установленные на корпусе счетного механизма, не выполняют функции по защите от несанкционированного вмешательства. Истек срок госповерки преобразователя перепада давления на счетчике газа.

Акт от 05.09.2018 составлен в одностороннем порядке и направлен покупателю посредством почтовой связи 13.09.2018 (т. 1, л. д. 37-38).

Из искового заявления следует, что расчет по мощности газоиспользующего оборудования был произведен истцом ввиду установления нарушения, выразившегося в повреждении пломбы госповерителя на приборе учета.

При рассмотрении дела представитель истца, обосновывая проведение расчета по мощности газоиспользующего оборудования с 01.08.2018, указал, что в соответствии с пунктом 4.1 договора расход газа менее охвата диапазона счетчика также влечет неисправность прибора учета.

В материалах дела отсутствуют уведомления, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о проводимой повторной проверке 05.09.2018. В акте указано, что проверка производится в присутствии директора ФИО6, однако в нарушение пункта 4.3.1 договора отметка об отказе представителя покупателя от подписи отсутствует.

При рассмотрении дела ответчик указал, что пломба госповерителя после поверки в 2017 году была в том же состоянии, что и в 2018 году, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета, составленным в феврале 2017 года с фотоматериалами.

В судебном заседании, состоявшемся 31.01.2020, истец акт ввода в эксплуатацию прибора учета 2017 года не представил, указал, что в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» он отсутствует.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 20.08.2018 сотрудниками филиала было установлено повреждение пломбы с действующим поверительным клеймом, в связи с чем была произведена повторная проверка прибора учета 05.09.2018.

Вместе с тем к указанным пояснениям представителя суд относится критически.

В соответствии с пунктом 4.3.1 акт составляется по результатам проверки режимов работы газоиспользующих установок, состояния запорно-регулирующей арматуры, средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, в котором должны быть отражены сведения о состоянии узла учета газа покупателя, в том числе о наличии и целостности пломб на приборе учета газа.

По результатам проверки, проведенной 20.08.2018, нарушений пломб госповерителя и пломб поставщика, установленных на корпусе счетного механизма, не было выявлено, в подтверждение чего ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произведена фотофиксация прибора учета, пломб поверителя и пломб поставщика газа (т. 1, л. д. 27-31).

Из представленных истцом фотографий, зафиксировавших результат проверки 05.09.2018, следует, что состояние пломб поверителя и поставщика газа с момента проведения проверки 20.08.2018 не изменилось (т. 1, л. д. 32-36).

У сторон возникли разногласия по вопросу пригодности прибора учета для коммерческих расчетов.

Определением от 17.09.2019 суд назначил судебную экспертизу, производство которой поручил ФБУ «Ставропольский ЦСМ» в лице Пятигорского филиала, эксперту ФИО7

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- определить имеются ли в представленном на экспертизу приборе учета газа ООО «Рубас» повреждения пломб завода-изготовителя (государственного поверителя);

- является ли оттиск на пломбе, установленной на приборе учета газа ООО «Рубас», оттиском завода-изготовителя (государственного поверителя);

- имеются ли на пломбах, установленных на приборе учета газа ООО «Рубас», признаки снятия пломб, повторного обжатия пломб;

- возможен ли при имеющихся на приборе учета газа ООО «Рубас» пломбах, несанкционированный доступ к счетному механизму прибора. Имел ли место факт вскрытия прибора учета в целях такого доступа;

- является ли узел учета газа исправным и пригодным для эксплуатации, достоверно ли он учитывает объем потребляемого газа?

В заключении эксперта № 2019/о/э/142 сделаны выводы о том, что на представленном на экспертизу приборе учета газа пломбы завода-изготовителя, государственного поверителя отсутствуют, имеющиеся пломбы организации, проводившей поверку повреждены. В ходе производства экспертизы обнаружены признаки повторного обжатия пломб, описание которых приведено в исследовательской части. Доступ к счетному механизму прибора учета газа при имеющихся пломбах, без дополнительного повреждения пломбирующего материала возможен. Архив блока коррекции ФЛОУГАЗ зав. № 00177/ 2014 года выпуска содержит информацию, свидетельствующую о факте отсоединения датчика импульсов от счетного механизма или воздействия на геркон счетного механизма счетчика газа сильным магнитным полем. Узел учета не исправен и не пригоден.

Ответчик, ознакомившись с результатом экспертизы, указал, что были нарушены условия транспортировки прибора учета. В соответствии с руководством по эксплуатации спорного узла учета для повышения износостойкости и срока службы счетчика, движущиеся детали смазываются маслом, которое находится в переднем и заднем картерах. Операции по заливу и сливу масла должны проводиться при отсутствии давления в трубопроводе. Транспортировка счетчика заполненного маслом запрещается. Наличие масла в приборе учета газа могло повлиять на выводы эксперта о неисправности прибора учета. Заключением эксперта достоверно не подтверждена неисправность прибора учета. Исследовательская часть заключения противоречит выводам, сделанным экспертом.

По ходатайству ответчика суд вызвал эксперта ФИО7 в судебное заседание 28.01.2020 для дачи пояснений по заключению.

Эксперт в судебном заседании 28.01.2020 пояснил, что при проведении экспертного исследования для проверки пломбы поставщика на счетном механизме им была срезана пломба поверителя. Только после того как пломба поверителя была срезана он получил доступ к пломбе поставщика и счетному механизму. После этого и был выявлен свободный ход бечевы. Относительно наличия масла в приборе учета эксперт пояснил, что в его обязанности не входила проверка указанных обстоятельств. Вместе с тем эксперт не исключил, что транспортировка прибора учета газа заполненного маслом могла повлиять на его выводы о неисправности прибора учета. Кроме этого, эксперт пояснил, что неисправность прибора учета была установлена в момент проведения экспертизы. Исходя из архивных данных, нештатные ситуации имели место только в 2017 году и при проведении экспертизы. 

Суд, учитывая пояснения эксперта и исследовательскую часть заключения, считает, что невозможно сделать однозначный вывод о неисправности прибора учета газа и возможности несанкционированного доступа к счетному механизму ввиду нарушения пломб госповерителя.

Так, в исследовательской части заключения эксперта № 2019/о/э/142 указано, что механизмы счетчика не имеют повреждений: счетный механизм работает без рывков, отсутствует подклинивание роторов, отсутствуют посторонние шумы, в виде металлических лязгов. При задании расхода даже меньше, чем 1,3 м3/ч - вращение роторов присутствует. Передача сигнала счетчика блоку коррекции объема газа присутствует, потерь сигнала не обнаружено. 

Пломбирующий  материал  организации-поставщика в  месте  пломбировки  соединения  крышки к корпусу блока коррекции объема газа не поврежден и не имеет дефектов. Пломбирующий материал организации, проводившей поверку блока коррекции объема газа в месте доступов к изменению архивных данных, настроечных данных, не поврежден и не имеет дефектов. Элемент питания блока коррекции объема газа соответствует заводу-изготовителю.  Пломбирующий материал организации-поставщика газа в месте пломбировки погружения датчика температуры блока коррекции объема газа в гильзу корпуса счетчика газа  не   поврежден   и   не   имеет   дефектов.   Пломбирующий   материал организации, проводившей поверку в месте пломбировки погружения датчика температуры блока коррекции объема газа в гильзу корпуса счетчика газа со стороны нанесения оттиска «квартала» имеет следы повторного обжатия клеймом на ранее нанесенный неизвестным предметом след. Со стороны оттиска «1щ7 гжк» имеются следы давления в нижней правой части пломбы. В месте входа стальной бечевы в пломбу имеется расширение каналов, один из каналов имеет сквозное отверстие. На выходе из пломбы стальная бечева не имеет свободного хода в пломбирующем материале. Стальная бечева цельная, разрывов, скруток не имеет. Пломбирующий материал организации-поставщика газа в месте пломбировки отбора давления блока коррекции объема газа из корпуса счетчика газа, не поврежден и не имеет дефектов, пломбирующий колпак не поврежден. Пломбирующий материал организации, проводившей поверку, в месте пломбировки отбора давления блока коррекции объема газа из корпуса счетчика газа со стороны нанесения оттиска «квартала» имеет следы повторного обжатия клеймом на ранее нанесенный след в виде трасс, оставленный неизвестным предметом, с правой стороны отсутствует продолжение линии оттиска в виде квадрата. Со стороны оттиска «1щ7 гжк» имеются следы давления в нижней правой части пломбы. В месте входа стальной бечевы имеет место быть расширение каналов, оба канала имеют сквозные отверстия. На выходе из пломбы одна из стальных бечев имеет свободный ход в  пломбирующем материале.  Стальная бечева цельная, разрывов, скруток не имеет. На одном пломбирующем материале, организации проводившей поверку, в месте пломбировки крышки счетного механизма с основанием счетного механизма счетчика газа, со стороны нанесения оттиска «квартала» имеются следы повторного обжатия клеймом поверх ранее оставленного неизвестным предметом следа в виде трасс. Со стороны оттиска «1щ7 гжк» имеется след давления в правой нижней части пломбы. В месте входа стальной бечевы имеется расширение каналов в обеих пломбах, оба капала в обеих пломбах имеют сквозные отверстия. Стальная бечева имеет свободный ход в обеих пломбах. Стальная бечева обеих пломб цельная, разрывов, скруток не имеет.

Информация, содержащаяся в оттисках пломб на приборе учета газа свидетельствует о том, что указанный прибор проходил внеочередную поверку, в связи с чем на нем отсутствует пломбирующий материал завода-изготовителя, и (или) отсутствует оттиск государственного поверителя, а все имеющиеся, вышеописанные пломбы организации, проводившей поверку, имеют знак (оттиск) поверки юридического лица или индивидуального предпринимателя, применяемого при клеймении средств измерений, находящихся в эксплуатации или после ремонта.

При отключении датчика импульсов в меню нештатных ситуации и в архиве блока коррекции ФЛОУГАЗ появляется ошибка «Ег 0001000». Разбор счетного механизма счетчика газа показал, что сумматор счетного механизма не поврежден, дефектов, посторонних устройств и предметов не обнаружено. 

Анализ архивов блока коррекции объема газа ФЛОУГАЗ № 00177 2014 года выпуска, установил: приложение №1 (протокол изменений) - в протоколе изменений присутствуют 13 записей, начало фиксации 01.01.2010 по 04.03.2016, с 05.03.2016 изменений, влияющих на запись в архиве блока, коррекции не происходило. Приложение №2 (протокол нештатных ситуаций) - 17.10.2019 был зафиксирован факт отсоединения датчика импульсов от счетного механизма и архивацией данного факта блоком коррекции во время проведения экспертизы, 18.07.2017, 22.02.2017, 27.10.2016, 22.02.2017 в данных архива блока коррекции зафиксирован факт отсоединения датчика импульсов от счетного механизма или воздействия на геркон счетного механизма счетчика газа сильным магнитным полем. Приложение №3 (месячный протокол) - изменение порядка нарастающего объема газа в архиве блока коррекции не присутствует, накопление нарастающего объема газа, согласно архиву, идет с 01.01.2016 по 01.11.2019. Приложение №4 (суточный протокол) - изменение порядка нарастающего объема газа в архиве блока коррекции не присутствует, накопление нарастающего объема газа, согласно архиву, идет с 04.03.2016 по 14.11.2019.

Определением от 22.05.2019 по ходатайству истца судом приняты меры по обеспечению доказательств. Суд обязал ООО «Рубас» осуществить демонтаж узла учета газа, состоящего из ротационного счетчика газа РСГ Сигнал-80-G160, зав. № 03712, корректора Флоугаз-Т, зав. №00177, датчика давления Мида-ПИ-51, датчика температуры ТСПТ-300, дифманометра на счетчике ДСП-80, фильтра ФГ -80 или его составных элементов, в присутствии представителя поставщика газа - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Кроме этого, обязал ответчика демонтированные элементы узла учета газа, упакованные в присутствии представителей сторон, опечатанные контрольными пломбами с составлением двухстороннего акта передать на ответственное хранение ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Сторонами во исполнение определения суда произведен демонтаж прибора учета газа РСГ Сигнал-80-G160, зав. № 03712, о чем составлен акт от 27.05.2019. В соответствии с актом измерительный комплекс помещен в упаковочный короб и опломбирован пломбами поставщика и обклеен полосками бумаги с печатью ООО «Рубас». Упакованный короб с измерительным комплексом передан на ответственное хранение ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Вместо снятого комплекса установлен новый счетчик, опломбировка которого будет осуществлена после представления поставщику акта реализации методики выполнения измерений (т. 3, л. д. 56-58).

В соответствии с инструкцией по эксплуатации прибора учета транспортировка счетчика заполненного маслом запрещается (пункт 5). Периодичность замены масла 5 лет (пункт 3.6.1, т. 3, л. д. 65-69).

Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 «Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков» (далее – ГОСТ Р 8.740-2011).

В силу пунктов 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 ГОСТа Р 8.740-2011 при монтаже и эксплуатации средств измерений (далее – СИ), вспомогательных и дополнительных устройств должны соблюдаться требования, нормы и правила, определяемые [5] - [9]. Перед монтажом СИ, вспомогательных и дополнительных устройств необходимо обратить внимание на их соответствие эксплуатационной документации, наличие и целостность маркировок взрывозащиты, крепежных элементов, оболочек (корпусов). При подготовке и проведении работ на измерительном оборудовании соблюдают установленные правила и действующие технические инструкции, распространяющиеся на данный вид оборудования. Инструкции по эксплуатации оборудования и СИ должны быть доступны обслуживающему персоналу.

Таким образом, истец как специализированная организация в данной области, должен был располагать информацией о том, что транспортировка ротационного счетчика заполненного маслом запрещается, в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности предпринять действия для правильной транспортировки прибора учета газа в соответствии с инструкцией по эксплуатации. 

Транспортировка прибора учета заполненного маслом привела к возможности оспаривания результатов экспертизы в части непригодности и неисправности прибора учета. 

В ответе завода-изготовителя ООО ЭПО «Сигнал» указано, что в процессе эксплуатации ротационного счетчика газа, а также при его изготовлении масло не должно попадать на поверхности роторов. В противном случае будет происходить прилипание мелких частиц грязи, находящихся в газе. Попадание смазочного масла из картеров счетчика может происходить при неправильном монтаже счетчика, а именно, при отклонении его положения от горизонтальной оси более чем на +/- 5о, а также при резком перепаде давления на счетчике и не слитом масле при транспортировке (т. 3, л. д. 63).

Из заключения эксперта следует, что все пломбы с клеймом поверителя, установленные на приборе учета газа, идентичны: клеймо нанесено на ранее нанесенный след, со стороны оттиска «1щ 7гжк» имеются следы давления в нижней правой части пломб. 

Пломбы поверителя с указанными клеймами так же расположены и в тех местах, где нет необходимости в защите от несанкционированного доступа к счетному механизму.

Указанное может свидетельствовать о том, что организацией, проводившей поверку, был нарушен порядок нанесения поверительных клейм.

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденный Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 (далее - Порядок № 1815) устанавливает правила проведения поверки СИ, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала (пункт 13 Порядка № 1815).

В пункте 14 Порядка № 1815 установлены сроки действия результатов поверки СИ.

Как было указано выше прибор учета ответчика поверен аккредитованной организацией, срок действия результатов поверки до 21.02.2023 (свидетельство о поверке от 22.02.2017                 № 50157).

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 1815 периодической поверке подвергается каждый экземпляр СИ, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

Из положений приведенных норм следует, что в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений должны применяться средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку; при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации, которые содержатся в паспортах и эксплуатационных документах на средства измерений.

В силу пункта 19 Порядка № 1815 обязательное представление СИ на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях: несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к Порядку (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств, поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат); повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ); проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях.

В рассматриваемом случае знак поверки соответствовал формам, приведенным в приложении 3 к Порядку и информацию, нанесенную на пломбы, возможно было прочитать без применения специальных средств, что подтверждается фотоматериалами, представленными сторонами и экспертом. Кроме этого, экспертом были представлены пояснения о том, что после того как были демонтированы (срезаны) пломбы поверителя появился доступ к счетному механизму прибора учета. 

Также в ходе проверок прибора учета ответчика, истцом установлено нарушение пункта 12.2.4 ГОСТ Р 8.740-2011 (просрочена госповерка дифманометра на счетчике) и пункта 9.2.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011 (расход газа менее охвата диапазона счетчика по min), а также истечение срока поверки преобразователя перепада давления на счетчике газа.

Нарушение срока предоставления средства измерения для периодической поверки (межповерочного интервала) не является безусловным основанием для признания прибора учета неисправным или непригодным для использования для целей определения фактического количества потребленного ресурса.

В отношении поверки презюмируется, что пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, а в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Доказательств того, что диапазон измерения датчика давления  не соответствует ГОСТ Р 8.740-2011, истцом не представлено.

Датчик перепада давления на счетчике газа и дифманометр является дополнительным средством измерения и не влияют на достоверность определения количества потребляемого газа.

Экспертным заключением также не подтверждена неисправность прибора учета по причинам истечения сроков поверки указанных устройств.

Таким образом, истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие неисправность узла учета газа ответчика в период с 01.08.2018 по 12.09.2018. 

Действующее законодательство и договор поставки не предусматривают право поставщика газа производить расчеты за потребленный газ по проектной мощности при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов. 

В отсутствие в материалах дела достоверных данных о неисправности прибора учета в момент проведения проверки, требование истца о взыскании задолженности, рассчитанной по мощности газоиспользующего оборудования, суд считает необоснованным. 

Судом также установлено, что по заявлению потребителя 12.09.2018 была прекращена поставка газа по причине не использования газа в производстве, о чем составлен акт от 12.09.2018. До указанного момента текущие платежи за поставленный газ поступали в соответствии с условиями договора. Поставка газа до настоящего времени покупателю не возобновлена по причине наличия задолженности, обоснованность которой рассматривается в рамках дел № А63-8432/2019 и № А63-14520/2019. Указанные обстоятельства установлены в заключении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10.01.2020 № 026/01/10-1992/2019 (т. 3, л. д. 32-37).

Указанные обстоятельств истец не оспорил, доказательств наличия у ответчика задолженности за поставленный газ в спорный период в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 65, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.А. Ващенко