АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15343/2021

г. Новосибирск

14 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10  августа 2021  года

                  В полном объеме решение изготовлено 14 августа  2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квэлити-Термо» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН  

<

***>),                    г Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки №72 от 20.11.2020 в размере  1 857 900 рублей 70 копеек (основной долг) и  неустойка за период с 05.11.2020 по 09.08.2021 в размере 450 726 рублей 54 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 05.05.2021, удостоверение адвоката, 

ответчика: ФИО2, доверенность от 19.07.2021, диплом, паспорт, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Квэлити-Термо» (далее – истец, ООО «Квэлити-Термо») обратилось с первоначальными исковыми требованиями   к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ответчик, ООО «Константа») о взыскании задолженности по договору поставки №72 от 20.11.2020 в размере 1 907 900 рублей 70 копеек (основной долг) и  неустойки в сумме 283 226 рублей 95 копеек за период с 05.11.2020 по 05.05.2021.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор поставки № 72 от 20.11.2020, во исполнение условий  которого истец в адрес ответчика поставил товар, а ответчик данный товар принял, что потверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Оплата за товар производится в течение 10 банковских дней с момента получения каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора). В случае иного порядка оплаты в спецификациях, расчеты производятся в сроки, предусмотренные спецификацией. Ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за поставленный и принятый ответчиком товар в размере 1 907 900 рублей 70 копеек. Ответчик гарантийным письмом исх. № 33 от 10.03.2021 признал обязательства по оплате перед истцом и обязался оплатить задолженность до 10.04.2021. В соответствии с актом сверки, подписанными сторонами, по состоянию на 20.04.2021 задолженность составила 1 907 900 рублей 70 копеек. 10.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия (идентификатор почтового отправления 80111659215250) с требованием погашения задолженности с приложением расчета неустойки. Однако требования истца оставлены без ответа и  без удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление с учетом заявленного  уточнения  размера исковых требований в части суммы основного долга (частичная оплата, после предъявления иска в суд) и неустойки.

Судом, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения размера исковых требований, в связи, с чем рассмотрению подлежит заявление о взыскании задолженности по договору поставки №72 от 20.11.2020 в размере  1 857 900 рублей 70 копеек (основной долг) и  неустойки за период с 05.11.2020 по 09.08.2021 в размере 450 726 рублей 54 копеек.

Ответчик в судебном заседании и в представленных отзывах на исковое заявление не оспорил сумму основного долга в размере 1 857 900 рублей 70 копеек, представил возражения относительно размера взыскиваемой неустойки, представил контррасчет. Кроме того, ответчик заявил  ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью «Квэлити-Термо» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Константа» (покупатель) заключен договор поставки № 72 от 20.11.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего  договора товар, наименование, цена, количество, качество, ассортимент, срок и порядок поставки которого определяются спецификациями (счетами-фактурами, универсальными передаточными документами).

Согласно пункту 10.1 договора, договор вступает в силу с момента заключения договора и действует до 31.12.2020, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств, взятых на себя сторонами.

В пунктах 3.1.1, 3.2.1  договора поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять указанный товар и произвести его оплату на условиях настоящего договора.

В силу пункта 3.2.2. покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество товара.

Согласно пунктами 4.1,  4.3 договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в спецификациях (счет-фактурах, универсальных передаточных документах), которые сопровождают исполнение данного договора. Оплата товара производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения каждой партии товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае указания иного порядка в спецификациях, расчеты производятся в сроки, предусмотренные спецификацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон с проставлением оттисков печати.

Ответчик, в нарушение условий договора, не произвел в полном объеме оплату поставленного товара в сроки, предусмотренные пунктом 4.3 договора.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком в полном объеме  обязательств по договору в части оплаты задолженности, сам ответчик не оспаривает сумму образовавшейся задолженности, что находит свое подтверждение в представленных отзывах и пояснениях представителя ответчика в судебном заседании, в связи с чем, суд находит исковые требования в размере 1 857 900 рублей 70 копеек, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка по договору поставки  за период с  05.11.2020 по 09.08.2021 в размере 450 726 рублей 54 копеек (расчет неустойки произведен по каждому универсальному передаточному документу).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.4. договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар, поставщик вправе предъявить покупателю требование (претензию) об оплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным в части  расчета по универсальному передаточному документу № 1252 от 24.11.2020, как не соответствующий условиям договора и правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда неустойка за период с 05.11.2020 по 09.08.2021 составляет 423 792 рубля 11 копеек (калькулятор расчета приложен к материалам настоящего дела). 

Относительно контррасчета ответчика, суд отмечает, что оплата товара производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения каждой партии товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  (пункт 4.3 договора).

День уплаты задолженности кредитору подлежит включению в период просрочки, согласно абзацу четвертому пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку использование термина "банковский день" в договоре без определения, как его понимают стороны по договору, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, выпадать на выходные и праздничные дни, что само по себе не исключает совершение банковских операций в принципе, то следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исчислять срок исполнения обязательства в календарных днях.

При этом, суд отмечает, что при расчете неустойки истец  исчислял срок исполнения обязательства в рабочих днях, так же как и ответчик в своем контррасчете.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что неустойка, предусмотренная договором, составляет 0,1% за каждый день просрочки. Годовая ставка по такому размеру неустойки составляет 36,5% (0,1%*365). В то же время средневзвешенные  проценты ставки по кредитам, представленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях за период с ноября 200 года по май 2021  составляют от 8,07% -8,56% годовых. Сумма средневзвешенных процентов за период с 06.11.2020 по 05.05.2021 составляет 56 039 рублей 91 копеек, до которой ответчик и просит суд снизит размер договорной неустойки. 

Истец возражает по ходатайству ответчика о снижении неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и  конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что признанная судом обоснованная неустойка за период с 05.11.2020 по 09.08.2021 в размере 423 792 рубля 11 копеек,  является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Кроме того, как следует из условий договора, размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании неустойки в размере 423 792 рублей 11 копеек.  Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком, ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется; неустойка в размере 423 792 рубля 11 копеек за период с 05.11.2020 по 09.08.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иск удовлетворен на 98.84%).

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квэлити-Термо» задолженность по договору поставки №72 от 20.11.2020 в размере  1 857 900 рублей 70 копеек (основной долг),  неустойку за период с 05.11.2020 по 09.08.2021 в размере 423 792 рубля 11 копеек,  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины  в размере 34 140 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова