Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-13224/2022

«22» сентября 2022 года 

Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Средняя Ахтуба рабочий поселок, Ленина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (404143, ул. Ленина, 38, р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградская область, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» - ФИО1 – по доверенности от 20.06.2022, без номера,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Волгоградской области – ФИО2 – по доверенности от 19.09.2022 №78, ФИО3 – по доверенности от 19.09.2022, №69,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (далее – ООО «ОВК-Строй», ООО «ОВК-Строй» Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о принятии обеспечительных мер № 09-17/1/3 от 31.03.2022.  

В судебном заседании 21 сентября 2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области заявлено ходатайство о ее замене правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Из общего смысла части 1 статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Судом установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области.

Таким образом, ходатайство о замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области является\ обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой  проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-17/1/1004 от 30.03.2022, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 737 044,00 руб., доначислены налоги в размере 17 758 532,00 руб., пени в размере 4 278 840,26 рублей. Общий размер доначислений составил 28 774 416,26 рубля

Одновременно в целях обеспечения возможности исполнения указанного решения Инспекцией вынесено решение № 09-17/1/3 от 31.03.2022 о принятии обеспечительных мер на сумму 940 824,84 руб. и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, также переводов электронных денежных средств от 05.04.2022 №№ 848, 849, 850, 851, 852 на сумму 27 833 591,42 руб.

Решением № 09-17/1/3 от 31.03.2022 о принятии обеспечительных Обществу запрещено отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа имущество - транспортные средства:  Автомобиль LEXUS RX300, остаточная стоимость с учетом амортизации - 940 825 рублей;  автомобиль ВАЗ 21074.  

Общество, не согласившись с решением Инспекции № 09-17/1/3 от 31.03.2022, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением Управления от 21.04.2022 N 569 решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 31.03.2022 № 09-17/1/3 оставлено без изменения.

Полагая, что решение  Инспекции от 31.03.2022 № 09-17/1/3 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО «ОВК-Строй» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Кодекса, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

При этом, принимая обеспечительные меры, инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Такой вывод согласуется с положениями статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражный процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающими обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, на орган, который принял это решение. Решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другое решение налогового органа, должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Принимая оспариваемое решения, налоговая инспекция исходила из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-17/1/1004 от 30.03.2022 (вывод активов (отчуждение имущества), снижение финансовых показателей должника по данным отчетности, применение схем ухода от налогообложения).

Суд считает, что выявленные при проведении выездной налоговой проверки факты умышленных нарушений Обществом норм налогового законодательства, которые послужили основанием для существенных доначислений обществу налоговых обязательств, а также установленные обстоятельства, касающиеся финансово-материального положения Общества, привели Инспекцию к правомерному выводу, что непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так, в рамках выездной проверки 26.10.2021 налоговым органом был осуществлен выезд по адресу места расположения обособленного подразделения налогоплательщика: 

<

...>, однако должностным лицам Инспекции был воспрепятствован доступ в указанное помещение. 

При повторном осмотре установлено отсутствие сотрудников по указанному адресу.

Согласно лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 21.03.2022 у ООО «ОВК-строй» имеется совокупная задолженность по налогам и сборам перед бюджетом в размере 3077,5 тыс. руб.  Более того, органом контроля установлено увеличение кредиторской задолженности за период с 2018 по 2020 годы, которая в 2020 году составляет 22692 тыс. руб.   

Также в период 2020-2021 гг. установлено выбытие имущества, а именно двух транспортных средств: 09.09.2021 автомобиля марки Тойота Ланд Крузер 200, 2018 года выпуска; 28.04.2021 автомобиля марки Aуди А8, 2004 года.  

Суд отмечает, что Общество 17.11.2021 в ответ на требование Инспекции письмом от 15.11.2021 № 438 предоставило информацию в отношении имущества, принадлежащего  ООО «ОВК-Строй»  на праве собственности и не находящегося под обременением по состоянию на 15.11.2020, а именно: транспортные средства -  Автомобиль LEXUS RX300, остаточная стоимость с учетом амортизации - 940 825 рублей;  автомобиль ВАЗ 21074, остаточная стоимость отсутствует.

Также заявителем было указано, что общество предметов дизайна служебных помещений, ценных бумаг, готовой продукции и иного имущества не имеет; материалы приобретаются только для производства текущих работ, завозятся непосредственно на объект. Склада хранения материалов у организации нет, товарно-материальных запасов не имеется.

10.02.2022 Инспекцией в соответствии со ст. 31 НК РФ в адрес ООО «ОВК-Строй» было направлено письмо  № 09-17/1/02824 о предоставлении перечня имущества находящегося на балансе организации по состоянию на 03.02.2022 для применения обеспечительных мер, предусмотренных п. 10 ст. 101 НК РФ, однако от предоставления Информации заявитель уклонился. 

Документов, опровергающих данные сведения налогоплательщик суду не представил.

Факт того, что у Общества отсутствует недвижимое имущество и иное движимое имущество, кроме автомобилей, в отношении которого приняты обеспечительные меры, налогоплательщиком не оспорен.

Таким образом, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, принимая оспариваемое решение, оценивала установленные обстоятельства как совокупность фактов, характеризующих налогоплательщика и ведение финансово-хозяйственной деятельности в целом и обосновывающих необходимость обеспечительных мер для взыскания начисленных по итогам выездной налоговой проверки сумм налогов, пени и штрафов.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены по правилам ст. 110 АПК РФ. 

При выполнении решения в форме электронного документа данное решение в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области на его правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области.  

Требования общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                        Д.М. Бритвин