Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017

решение в полном объеме изготовлено 14.09.2017

Дело №А64-1527/2017

14 сентября 2017г.

г. Тамбов

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область

о взыскании 497 157, 33 руб.

при участии  в заседании:

от  истца – ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (согласно данным органа связи, судебный акт вручен 30.08.2017г.). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 о взыскании основного долга по договору № 89 от 01.02.2016 в размере 445 852,39 руб., неустойки, предусмотренной п. 2.2 договора  № 89 от 01.02.2016г. (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2016), за период с 04.10.2016г. по 15.03.2017г. в размере 51 304,94 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 943 руб.

Представитель ответчика   в судебное  заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИП ФИО3 по имеющимся материалам, поскольку  ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствует об увеличении размера заявленных требований. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО3 основной долг по договору № 89 от 01.02.2016 в размере 445 852,39 руб., неустойку, предусмотренную п. 2.2 договора  № 89 от 01.02.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2016), за период с 04.10.2016г. по 28.06.2017г. в размере 97 673,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 943 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 928 руб.

Рассмотрев ходатайство об увеличении размера неустойки, суд считает возможным его принять.

В связи с чем, в настоящем деле рассматривается требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО3 основного долга по договору № 89 от 01.02.2016 в размере 445 852,39 руб., неустойки, предусмотренной п. 2.2 договора  № 89 от 01.02.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2016), за период с 04.10.2016г. по 28.06.2017г. в размере 97 673,60 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 943 руб., в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 928 руб.

Ответчик возражений относительно заявленных требований и ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  01.02.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик), и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель), был заключен договор поставки продукции № 89, согласно п. 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательство выполнить поставки продуктов питания, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором. Ассортимент, количество и цена продукции будет определяться в каждом конкретном случае, и отражаться  в соответствующих накладных (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора с учетом дополнительного оглашения от 01.02.2016 к договору № 89 от 01.02.2016 оплата производится через 30 календарных дней после отгрузки товара со склада.

Поставщик свои обязательства по договору исполнил, за период с 02.09.2016 по 18.11.2016 поставил продукцию на общую сумму 475 202,89 руб., что подтверждается соответствующими накладными, подписанными представителями обеих сторон (л.д. 15-66).

Однако, ответчик за  поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 29 350,50 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2017г. Однако задолженность оплачена не была. В связи с чем, у индивидуального предпринимателя ФИО3  образовалась задолженность по договору № 89 от 01.02.2016 в размере 445 852,39 руб.

Согласно п. 2.2 договора с учетом дополнительного оглашения от 01.02.2016 к договору № 89 от 01.02.2016, при несвоевременной оплате на покупателя возлагается штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы закупки.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом были начислены ответчику пени в соответствии с  п. 2.2 договора за период за период с 04.10.2016 по 28.06.2017 в размере 97 673,60 руб. (с учетом уточнений от 13.09.2017).

В связи с неоплатой основного долга и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим: 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором № 89 от 01.02.2016 и должны исполняться сторонами надлежащим образом. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2  ст. 519 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, за период с 02.09.2016 по 18.11.2016 поставил продукцию на общую сумму 475 202,89 руб., что подтверждается соответствующими накладными, подписанными представителями обеих сторон (л.д. 15-66).

В соответствии с п. 2.1 договора с учетом дополнительного оглашения от 01.02.2016 к договору № 89 от 01.02.2016 оплата производится через 30 календарных дней после отгрузки товара со склада.

Однако, ответчик за  поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 29 350,50 руб. В связи с чем, у индивидуального предпринимателя ФИО3  образовалась задолженность по договору № 89 от 01.02.2016 в размере 445 852,39 руб.

Факт поставки товара в предусмотренных объемах установлен судом. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленную продукцию. Возражений относительно объема поставленного товара не заявлено. Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв с изложением своей позиции по настоящему спору и приложить доказательства в обоснование данной позиции. Однако ответчик никаких документов в обоснование своей позиции в материалы дела не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 445 852,39 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ввиду того обстоятельства, что оплата товара не  была произведена ответчиком в установленные Договором сроки, истец, в соответствии с пунктом 2.2 договора с учетом дополнительного оглашения от 01.02.2016 к договору № 89 от 01.02.2016, начислил ему неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с п. 2.2 договора с учетом дополнительного оглашения от 01.02.2016 к договору № 89 от 01.02.2016, при несвоевременной оплате на покупателя возлагается штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы закупки.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер неустойки по договору № 89 от 01.02.2016 с 04.10.2016 по 28.06.2017 составил 97 673,60 руб. (с учетом уточнений от 13.09.2017).

Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений не представлено. Ответчик доказательств погашения задолженности  в установленный срок  и отсутствия своей вины не представил, в заседании суда представитель ответчика не явился. 

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не представил.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Требование истца о взыскании пени правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора. 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с указанными  правилами  о  пределах возмещения  судебных  издержек- расходов на оплату услуг представителя, исследовав  представленные  по делу  доказательства судебных расходов  истца , суд находит заявление истца    о возмещении    расходов на оплату   услуг  представителя,  подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из   принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд             Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) основной долг по договору № 89 от 01.02.2016 в размере 445 852,39 руб., неустойку, предусмотренную п. 2.2 договора  № 89 от 01.02.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2016), за период с 04.10.2016г. по 28.06.2017г. в размере 97 673,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 943 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 928 руб.

Истцу  выдать исполнительный лист  после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

 

Судья                                                                        Е. В. Малина