Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕ Ш ЕНИЕ

Дело №А69-1/2020

г. Кызыл

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть  решения объявлена 05 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 № 017/04/19.5-318/2019,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.04.2019 (представлен диплом юриста),

от ответчика – ФИО3 руководитель, на основании приказа № 1545-к от 07.09.2015,

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (далее, заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган, УФАС по РТ) по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 № 017/04/19.5-318/2019.

До судебного заседания в Арбитражный суд Республики Тыва от антимонопольного органа представлен отзыв на заявление и материалы административного дела, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представителем заявителя, ходатайство о приостановлении постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 № 017/04/19.5-318/2019 отозвано. 

Представитель заявителя в судебном заседании просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2019.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела № 04-06-08/02-15-19 в отношении Министерства принято решение о признании Министерства нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Предписанием от 24.05.2019 по делу № 04-06-08/02-15-19 Министерству предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:

1.Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения настоящего предписания прекратить нарушения антимонопольного законодательства и совершить действия направленные на обеспечение конкуренции, а именно:

1.1. Произвести расчет нормативов накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.047.2016 № 269, в том числе с возможностью выделения отдельных категорий объектов – «нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме» (магазины, аптеки, и т.п.), используемые для осуществления хозяйственной (предпринимательской) деятельности с установлением отдельного норматива;

1.2. После проведения расчетов, указанных в пункте 1 настоящего предписания, в случае изменения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внести изменения в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва»;

1.3.В случае внесения изменений в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва», письменно уведомить Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва – Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 660135, 

<

...>, фактический адрес: 667000, 

<

...> этаж) о необходимости проведения перерасчета выставленных счетов за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае уменьшения нормативов за период с 01 октября 2018 года по дату внесения изменений в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 года № 14-од «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва»).

2.О выполнении настоящего предписания Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва необходимо проинформировать УФАС по РТ в течение трех рабочих дней со дня окончания срока, установленного пунктом 1 настоящего предписания, с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих исполнение вышеуказанных действий (документы, подтверждающие проведение расчетов для определения твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 года № 269, приказ с внесенными изменениями, письмо о направлении приказа с внесенными изменениями Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва – Обществу с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» и информации, указанной в пункте 1.3 настоящего предписания). 

Решение и предписание по делу № 04-06-08/02-15-19 от 24.05.2019 Минстрой РТ не обжалованы.

11.09.2019 Минстрой РТ обратилось в УФАС по РТ с письмом о продлении срока исполнения предписания от 24.05.2019 в связи с тем, что на данный момент Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва проводятся мероприятия по корректировке Территориальной схемы обращений  отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами от 28.12.2016 № 220.

Определением УФАС по РТ отказано в удовлетворении ходатайства Минстрой РТ о продлении сроков исполнения предписания от 24.05.2019 года по делу № 04-06-08/02-15-19.

Усмотрев в действиях Минстрой РТ признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФАС по РТ в отношении министерства составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2019 № 017/04/19.5-143/2019.

12.09.2019 руководителем УФАС по РТ вынесено постановление № 017/04/19.5-143/2019 о признании Минстрой РТ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб. 

Законность постановления от 12.09.2019 № 017/04/19.5-143/2019 подтверждена решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.11.2019, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020  по делу № А69-2763/2019.

12.09.2019 Комиссией УФАС по РТ вынесено определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания от 24.05.2019 № 04-06-08/02-15-19, согласно которому в течение 60 дней со дня получения данного определения Министерству необходимо было исполнить предписание. О результатах исполнения предписания Министерству предложено сообщить в адрес УФАС по РТ в течение семи дней со дня его исполнения с приложением подтверждающих документов. Указанное определение направлено в адрес Министерства почтовой связью заказным письмом № 80097739030121 и получено им 18.09.2019.

 Таким образом, срок исполнения предписания от 24.05.2019 года по делу № 04-06-08/02-15-19 Министерству установлен срок до 19.11.2019.

По истечении указанного срока Министерством доказательств исполнения  предписания от 24.05.2019 по делу № 04-06-08/02-15-19 не представлено.

Письмом от 18.11.2019 (исх. № 4-5813) Министерству предложено в срок до 25.11.2019 представить в адрес УФАС по РТ документальные доказательства исполнения предписания от 24.05.2019 по делу № 04-06-08/02-15-19.

Указанное письмо от 18.11.2019 (исх. № 4-5813) направлено по юридическому адресу Министерства и 31.08.2018 вручено нарочно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на письме от 19.11.2019 (вх. № 01-05/11-1439).

Вместе с тем, информация об исполнении Министерством предписания от 24.05.2019 по делу № 04-06-08/02-15-19 в указанный срок в УФАС по РТ не поступила.

12.12.2019, усмотрев в действиях Министерства признаки административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2.6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом УФАС по РТ составлен протокол об административном правонарушении №  017/04/19.5-318/2019.

26.12.2019 руководителем УФАС по РТ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 017/04/19.5-318/2019, которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением предписания от 24.05.2019 по делу № 04-06-08/02-15-19 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Министерство, не согласившись с постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав  и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена частью 4 названной нормы на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители. 

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС по РТ ФИО4, оспариваемое постановление вынесено руководителем управления ФИО3 в пределах предоставленной компетенции. 

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, обратное представителем Министерства не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются установленный порядок управления, в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается контролю и надзору, в частности невыполнение в установленный законного предписания антимонопольного органа.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется неисполнением виновным лицом в установленный срок законного предписания.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может являться юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Министерству вменяется неисполнение предписания по делу № 04-06-08/02-15-19 от 24.05.2019 в срок установленный определением от 12.09.2019, согласно которому в течение 60 дней со дня получения данного определения Министерству необходимо было исполнить его. О результатах исполнения предписания Министерству предложено сообщить в адрес УФАС по РТ в течение семи дней со дня его исполнения с приложением подтверждающих документов.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В силу положений статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (ч. 1).

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (ч. 2).

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (ч. 4).

Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания (ч. 5).

Определение о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении подписывается председателем и членами комиссии и в течение десяти рабочих дней с момента получения ходатайства направляется ответчику, ответчикам по делу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается их представителям под расписку (ч. 6).

В случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям (ч. 7).

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 антимонопольным органом по результатам рассмотрения материалов дела № 04-06-08/02-15-19, вынесено решение в соответствии с которым Министерство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На основании данного решения в адрес Министерства выдано обязательное для исполнения предписание.

Предписанием от 24.05.2019 по делу № 04-06-08/02-15-19 Министерству предписано прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно в течение  60 дней с момента получения предписания прекратить нарушения антимонопольного законодательства и совершать действия, направленные на обеспечение конкуренции.

11.09.2019 Министерство обратилось в УФАС по РТ с письмом о продлении срока исполнения предписания от 24.05.2019 в связи с тем, что на данный момент Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва проводятся мероприятия по корректировке Территориальной схемы обращений  отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами от 28.12.2016 № 220.

Определением УФАС по РТ отказано в удовлетворении ходатайства Министерства о продлении сроков исполнения предписания от 24.05.2019 года по делу № 04-06-08/02-15-19.

Усмотрев в действиях Министерства признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФАС по РТ в отношении министерства составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2019 № 017/04/19.5-143/2019.

12.09.2019 руководителем УФАС по РТ вынесено постановление № 017/04/19.5-143/2019 о признании Минстрой РТ виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб. 

Указанное постановление обжаловано Министерством в судебном порядке в рамках дела А69-2763/2019, решением суда от 25.11.2019, Министерству отказано в признании указанного постановления незаконным. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 решением суда от 25.11.2019 по делу № А69-2763/2019 оставлено в силе.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции, 12.09.2019 Комиссией УФАС по РТ вынесено определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания от 24.05.2019 № 04-06-08/02-15-19, согласно которому Министерству в течение 60 дней со дня получения данного определения Министерству необходимо было исполнить данное предписание. О результатах исполнения предписания Министерству предложено сообщить в адрес УФАС по РТ в течение семи дней со дня его исполнения с приложением подтверждающих документов. Определение получено 18.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 80097739030121.

Таким образом, срок исполнения предписания от 24.05.2019 года по делу № 04-06-08/02-15-19 Министерству установлен срок до 19.11.2019.

По истечении указанного срока Министерством доказательств исполнения предписания от 24.05.2019 по делу № 04-06-08/02-15-19 не представлено.

Письмом о предоставлении информации от 18.11.2019 (исх. № 4-5813) Министерству предложено в срок до 25.11.2019 представить в адрес УФАС по РТ документальные доказательства исполнения предписания от 24.05.2019 по делу № 04-06-08/02-15-19.

Указанное письмо от 18.11.2019 (исх. № 4-5813) направлено по юридическому адресу Министерства и 31.08.2018 вручено нарочно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на письме от 19.11.2019 (вх. № 01-05/11-1439).

Вместе с тем, информация об исполнении Министерством предписания от 24.05.2019 по делу № 04-06-08/02-15-19 в указанный срок в УФАС по РТ не поступила.

В связи с чем антимонопольный орган постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 № 017/04/19.5-318/2019, признал Министерство виновным в нарушении требований части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штрафа в размере 101 000 руб.

Таким образом, поскольку в срок установленный определением от 12.09.2019 Министерством доказательств исполнения предписания по делу № 04-06-08/02-15-19 не представлено, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях события правонарушения предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом установлена и состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Администрация не приняла всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, устранения выявленных нарушений требований Федерального закона N 135-ФЗ.

Министерство не представило, суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременное принятие им мер по исполнению предписания. При таких обстоятельствах вина Министерства в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Следовательно, вина Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФАС по РТ установлена и доказана.

С учетом изложенного антимонопольным органом доказано наличие в действиях (бездействии) Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 № 017/04/19.5-318/2019 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие негативных последствий от его совершения, несмотря на наличие постановления от 26.12.2019 о назначении наказания по делу № 017/04/19.5-318/2019, антимонопольный орган назначил наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере (101 000 рублей), что не противоречит положениям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, наличия условий для снижения размера штрафа в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления министерства о признании незаконным постановления УФАС по РТ по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 № 017/04/19.5-318/2019.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                  

РЕШИЛ:

Заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 26.12.2019 № 017/04/19.5-318/2019 оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья     Калбак А.А.