АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48345/2019

30 января 2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 января 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г. Москва,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Уренгойгазинвестстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский,

о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазинвестстрой» в связи с его ликвидацией на основании определения суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу № А32-20361/2009 о завершении процедуры конкурсного производства, государственный регистрационный номер записи № 6192375876270 в ЕГРЮЛ – 27.09.2019;

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ запись № 6192375876270 от 27.09.2019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «УРЕНГОЙГАЗИНВЕСТСТРОЙ» в связи с его ликвидацией и восстановить в ЕГРЮЛ прежний статус ООО «Уренгойгазинвестстрой»,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 19.03.2019);

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 16.11.2018);

от третьего лица: ФИО6 С.В. А.В. (по доверенности от 20.01.2020 ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Москва обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Уренгойгазинвестстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазинвестстрой» в связи с его ликвидацией на основании определения суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу № А32-20361/2009 о завершении процедуры конкурсного производства, государственный регистрационный номер записи № 6192375876270 в ЕГРЮЛ – 27.09.2019;

обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю исключить из ЕГРЮЛ запись № 6192375876270 от 27.09.2019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазинвестстрой» в связи с его ликвидацией и восстановить в ЕГРЮЛ прежний статус ООО «Уренгойгазинвестстрой».

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения по существу заявленных требований, настаивал на удовлетворении ссылаясь на доводы изложенные в заявлении.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения суду, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица также дал пояснения суду.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела, ООО «Уренгойгазинвестстрой» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 16.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, что следует из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ. Адресом места нахождения ООО «Уренгойгазинвестстрой» в ЕГРЮЛ указан: 353406, Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, Промышленная зона. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу № А32-20361/2009 в отношении ООО «Уренгойгазинвестстрой» завершена процедура конкурсного производства. 

ФИО1 как конкурсный кредитор подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу № А32-20361/2019. 

28.01.2019 налоговым органом была внесена запись № 2192375164804 о прекращении  деятельности ООО «Уренгойгазинвестстрой» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

11 марта 2019 года Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом производство по апелляционной жалобе ФИО1 было прекращено в связи с исключением ООО «Уренгойгазинвестстрой» из ЕГРЮЛ. 

Полагая, что внесение записи о прекращении деятельности ООО «Уренгойгазинвестстрой» в ЕГРЮЛ лишает его права на судебную защиту при рассмотрении апелляционной жалобы, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании записи о прекращении деятельности предприятия недействительной. 

Решением арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14826/2019 от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения Постановлением 15 ААС от 17.09.2019   запись № 2192375164804 о прекращении деятельности ООО «Уренгойгазинвестрстрой» признана недействительной, МИФНС № 16 по Краснодарскому краю обязали восстановить ООО «Уренгойгазинвестрстрой» в ЕГРЮЛ.

15 июля 2019 года МИФНС № 16 по Краснодарскому краю восстановило ООО «Уренгойгазинвестстрой» в ЕГРЮЛ. 

В августе 2019 года заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения 15 ААС по делу № А32-20361/2009 от 11 марта 2019 года о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 

30 августа 2019 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в арбитражный суд Краснодарского края, что подтверждается соответствующей записью в Картотеке арбитражных дел. 

17 сентября 2019 года заявление ФИО1 о пересмотре Определения о прекращении производства по апелляционной жалобе от 11.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам было принято к производству, рассмотрение назначено на 6 октября 2019 года, соответствующее Определение 15 ААС от 17.09.2019 г. по делу А32-20361/2009  размещено в Картотеке арбитражных дел  18.09.2019 в 20 часов 14 минут. 27 сентября 2019 года МИФНС № 16 по Краснодарскому краю повторно внесло в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Уренгойгазинвестстрой» за № 6192375876270. 

06.11.2019 года суд апелляционной инстанции отказал ФИО1 в пересмотре Определения о прекращении производства по апелляционной жалобе от 11.03.2019, отказ мотивирован наличием в выписке из ЕГРЮЛ  новой записи № 6192375876270 о прекращении деятельности юридического лица. Отказывая заявителю в приостановлении производства по делу суд разъяснил, что ФИО1 вправе обратиться в суд апелляционной инстанции с иным заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, где в качестве такого обстоятельства в случае удовлетворения заявления об оспаривании записи от 27.09.2019 будет выступать иное решение суда.

Полагая, что внесение записи о прекращении деятельности ООО «Уренгойгазинвестстрой» в ЕГРЮЛ лишает его права на судебную защиту при рассмотрении апелляционной жалобы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данной записи недействительной и восстановлении предприятия в ЕГРЮЛ. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и 3 законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ). 

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражно-процессуального кодекса, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).  

Как следует из материалов дела, оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ 27.09.2019 на основании Решения о государственной регистрации № 110151Б от 27.09.2019, принятого заместителем начальника МИФНС № 16 ФИО5 

Вместе с указанным решением  приобщены документы, послужившие основанием для прекращения юридического лица ООО «Уренгойгазинвестстрой» - заявление конкурсного управляющего ФИО6 № 911 от 16.09.2019 и копия определения суда по делу № А32-20361/2009 от 27.12.2018 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Уренгойгазинвестстрой». 

Из текста Решения о государственной регистрации № 110151Б от 27.09.2019 следует, что перечисленные документы представлены для государственной регистрации 20.09.2019 за входящим номером 110151Б.  

Заинтересованное лицо в отзыве пояснило, что действующим законодательством не предусмотрен порядок повторного внесения записи о завершении конкурсного производства, поэтому МИФНС № 16 была вправе принять заявление конкурсного управляющего и на его основании внести запись о прекращении деятельности ООО «Уренгойгазинвестстрой». 

Данный довод  судом не принимается по следующим основаниям. 

В силу статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. 

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен только один орган, уполномоченный на направление в регистрирующий орган Определения о завершении конкурсного производства - арбитражный суд, вынесший указанное Определение. 

В судебной практике по этому вопросу уже сложилась правовая позиция, свидетельствующая о том, что налоговый орган не вправе вносить в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации общества на основании Определения о завершении конкурсного производства,  поступившего не из суда — Постановление АССКО  по делу N А32-28057/2016 от 14.06.2017, Постановление 15 ААС  по делу по делу  N А53-14756/2016 от 23 марта 2016 г. 

 По мнению заинтересованного лица, нарушения о государственной регистрации отсутствуют, поскольку первоначально определение суда по делу № А32-20361/2009 от 27.12.2018 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Уренгойгазинвестстрой» поступило в адрес регистрирующего органа непосредственно от суда в январе 2019 года и регистрационные действия производились исходя из поступления указанного определения именно в январе 2019 года, а не на основании заявления конкурсного управляющего. 

Между тем, данный довод опровергается Решением о государственной регистрации № 110151Б от 27.09.2019, из которого следует, что оно принято на основании документов, поступивших в регистрирующий орган 20 сентября 2019, а не в январе 2019 года. 

Кроме того вступившим в законную силу судебным актом по делу А32-14826/2019 проведение регистрационных действий по исключению ООО «Уренгойгазинвестстрой» из ЕГРЮЛ на основании Определения арбитражного суда, направленного в адрес МИФНС № 16 в январе 2019 года признано незаконным. 

Согласно статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае представления документов, предусмотренных непосредственно в регистрирующий орган либо направления документов в регистрирующий орган в  форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. 

Исходя из отметки на заявлении конкурсного управляющего № 911 от 16.09.2019, заявление подано 18 сентября 2019 года непосредственно в МИФНС № 16 и ему присвоен входящий номер 31063. 

В нарушение требований ч.1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  форма заявления не соответствует требованиям Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (ред. от 25.05.2016) "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". В заявлении также отсутствуют паспортные данные заявителя  или данные иного удостоверяющего личность документа.  

Суд считает, что заинтересованное лицо не смогло доказать наличие обязанности регистрационного органа повторно вносить в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации общества на основании Определения о завершении конкурсного производства, поступившего не из суда, а от конкурсного управляющего, а также доказать наличие права конкурсного управляющего  подавать заявление о совершении такого регистрационного действия.  

В данном случае, процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, являясь юридическим действием, порождающим ряд существенных последствий как для ликвидируемого лица, так и для его кредиторов и иных заинтересованных лиц, подлежит исполнению в строгом соответствии с законом. 

Регистрационным органом не представлено доказательств соблюдения процедуры регистрации, не доказано соответствие поданного заявления требованиям статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

МИФНС № 16 по Краснодарскому краю в своих пояснениях сообщало, что налоговый орган не обладал информацией о направлении заявления о пересмотре Определения о прекращении производства по апелляционной жалобе по вновь открывшимся обстоятельствам в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и учитывать эту информацию при принятии решения об исключении ООО «Уренгойгазинвестстрой» из ЕГРЮЛ. МИФНС № 16 являлось стороной по делу  А32-14826/2019, предметом которого являлось признание недействительной предыдущей записи о прекращении деятельности указанного предприятия в связи с апелляционным обжалованием по делу № А32-20361/2009. 

Одна суд учитывает, что получение государственными органами препятствующей проведению регистрационных действий информации не ограничивается получением непосредственно копии судебного акта, государственный орган должен отлеживать необходимую информацию в открытых и доступных источниках - в том числе на официальном сайте суда в сети интернет. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П.

Доводы Арбитражного управляющего ФИО6, о том что Шерман М.М, должен был подавать повторно апелляционную жалобу, а не обращаться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого апелляционной инстанцией Определения о прекращении производства по делу не учитывают положения статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По мнению заявителя, подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являлась для ФИО1 наиболее разумной в сложившейся ситуации, что является его правом. 

При этом, Арбитражный управляющий  ФИО6 в августе 2019 года в рамках дела № А32-20361/2009 получил от ФИО1 копию заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и имел информацию о принятии указанного заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания. 

Между тем, 19.09.2019г. Арбитражный управляющий  ФИО6 подал заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Уренгойгазинвестстрой». 

Обязанность по подаче такого заявления у Арбитражный управляющий  ФИО6 отсутствовала. 

Абзацем 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» установлено специальное правило для обжалования определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства - до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, тем самым законодатель дополнительно обеспечил право сторон на судебную защиту. 

Заявитель воспользовался своим правом на обжалование судебного акта, своевременно подав апелляционную жалобу. Жалоба не была рассмотрена из-за преждевременного  направления определения суда от 27.12.2018 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Уренгойгазинвестстрой» в налоговый орган и внесения записи о прекращении деятельности предприятия в ЕГРЮЛ. 

ФИО1 в судебном порядке произвел восстановление ООО «Уренгойгазинвестстрой» в ЕГРЮЛ и в установленный законом срок обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения о прекращении  производства  по апелляционной жалобе. 

Заявитель, как конкурсный кредитор, последовательно и своевременно совершал действия направленные на апелляционное обжалование судебного акта о завершении  конкурсного производства. 

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П). 

Требование о признании недействительной указанной регистрирующей записи в рассматриваемом случае является единственно возможным способом восстановления прав заявителя и защиты публичных отношений.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана, действий (бездействий) незаконными, суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, на основании чего требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

признать недействительной запись № 6192375876270 от 27.09.2019 о прекращении деятельности ООО «Уренгойгазинвестрстрой» в связи с прекращением деятельности юридического лица и его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Обязать МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю восстановить ООО «Уренгойгазинвестрстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в ЕГРЮЛ. 

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, г. Москва расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                      Н.В. Семененко