/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-12310/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» на решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 19.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю) по делу № А70-12310/2017 по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» (627010, Тюменская область, г.Ялуторовск, ул.Революции, 47, ОГРН 1117232001688, ИНН 7207012319) к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (625000, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Урицкого, 36, ОГРН 1027200788559, ИНН 7202065853) о признании недействительным представления от 16.06.2017 № 67-20-12/20-7 в части.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство внутренних дел Российской Федерации (119049, г.Москва, ул.Житная,16, ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737). 

В заседании приняли участие представители:

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» - Денисова Г.В. по доверенности от 26.03.2018 № 1;

от Управления Федерального казначейства по Тюменской области – Суслаева С.П. по доверенности от 20.04.2018;

от Министерства внутренних дел Российской Федерации – Алтынов Ю.П. по доверенности от 13.12.2017 № Д-1/460.

Суд установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (далее – Казначейство) о признании недействительным представления от 26.06.2017 № 67-20-12/20-7 в части требований о принятии мер по возмещению в доход федерального бюджета средств в сумме 143 067,25 руб., выплаченных в 2015 году за оказанные в 2014 году услуги адвокатам, привлекаемым для проведения следственных действий; о принятии мер к возмещению в доход федерального бюджета средств в сумме 96 273,85 руб., израсходованных в 2016 году из средств федерального бюджета 2015 года на оплату по обеспечению трехразовым ежедневным горячим питанием лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания (ИВС).

Определением от 11.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Решением от 18.01.2018  Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении заявленных Отделом требований отказано в полном объеме.

 Отдел обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт. Отдел считает, что Казначейством и судами фактически применены меры бюджетного принуждения, не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Казначейство считает доводы Отдела несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

   В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Казначейством проведена выездная проверка в отношении Отдела по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, в том числе проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам проверки составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 19.05.2017, в котором отражены выявленные нарушения.

В ходе проведения проверки в деятельности Отдела выявлены, в том числе следующие нарушения:

- в 2015 году оплачены расходы 2014 года за оказанные услуги адвокатами, привлекаемыми для проведения следственных действий, без отражения в бюджетном учете кредиторской задолженности по расчетам за услуги адвокатов и при отсутствии в бюджетной смете на 2015 год, а также в расчетах и обоснованиях к ней расходов по оплате работ и услуг, оказанных в предшествующем финансовом периоде, на сумму 143 067, 25 руб.;

- в 2016 году допущено расходование средств федерального бюджета 2015 года, выделенных на оплату услуг по обеспечению трехразовым ежедневным горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС, на сумму 96 273,85 руб.

В связи с выявлением обозначенных выше нарушений Управлением заявителю выдано представление от 26.06.2017 № 67-20-12/20-7, согласно которому Отделу, в частности, надлежит:

- принять меры к возмещению в доход федерального бюджета средств в сумме 143 067,25 руб., выплаченных в 2015 году за оказанные в 2014 году услуги адвокатам, привлекаемым для проведения следственных действий (пункт 1 предписания);

- принять меры к возмещению в доход федерального бюджета средств в сумме 96 273,85 руб., израсходованных в 2016 году из средств федерального бюджета 2015 года на оплату услуг по обеспечению трехразовым ежедневным горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС (пункт 3 предписания).

Не согласившись с представлением Казначейства в указанной выше части Отдел оспорил его в судебном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого заявителем представления Казначейства в указанной части.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Руководствуясь положениями статей 6, 152, 162, 219, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), приказом Минфина России от 06.06.2008 № 56н «Об утверждении Порядка завершения операций по исполнению федерального бюджета в текущем финансовом году» (далее - Порядок завершения операций по исполнению федерального бюджета), суды обоснованно исходили из того, что бюджетные обязательства принимаются и исполняются в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов текущего финансового года; операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря; исполнение бюджета в рамках бюджетных обязательств текущего финансового года после 31 декабря соответствующего года не допускается, поскольку 31 декабря прекращают свое действие предельные объемы финансирования текущего финансового года.

Относительно пункта 1 предписания суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  установили следующее:

- бюджетные обязательства и денежные обязательства по оплате услуг адвокатов, привлекаемых для проведения следственных действий, возникшие у Отдела в 2014 году на основании договора от 12.01.2014, заключенного с Исетским филиалом некоммерческой организации Тюменской областной коллегии адвокатов, и оказанных в 2014 году на сумму 143 067,25 руб. отражены в бухгалтерском учете Отдела в январе 2015 года;

- смета Отдела на 2015 год, а также расчеты и обоснования к ней, не предусматривают расходы по оплате работ и услуг, оказанных Отделу в 2014 году; дополнительно лимиты бюджетных обязательств на указанные расходы 2014 года заявителем у распорядителя бюджетных средств в 2015 году не запрашивались;

- по состоянию на 01.01.2015 Отделом не отражена кредиторская задолженность по расчетам за услуги адвокатов, оказанные по договору с Исетским филиалом некоммерческой организации Тюменской областной коллегии адвокатов.

Данные обстоятельства Отделом не опровергнуты, в том числе в кассационной жалобе.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Отделом требований статей 162, 242 БК РФ, а также пункта 3 Порядка завершения операций по исполнению федерального бюджета, суды обоснованно поддержали вывод Казначейства о том, что несоблюдение обозначенного выше порядка исполнения бюджетного обязательства, относящегося к 2014 финансовому году, повлекло за собой неправомерное расходование средств федерального бюджета в сумме 143 067,25 руб. в 2015 финансовом году, в связи с чем указанные денежные средства должны быть возвращены в бюджет.

При таких обстоятельствах вывод судов о законности оспариваемого предписания Казначейства в указанной части является правильным.

Требование возместить в федеральный бюджет средства в сумме 96 273,85 руб., израсходованные в 2016 году из средств федерального бюджета 2015 года на оплату услуг по обеспечению трехразовым ежедневным горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС (пункт 3 предписания), возложено на Отдел ввиду установленного Казначейством факта неправомерной оплаты в 2016 году услуг по обеспечению трехразовым ежедневным горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС, на сумму 96 273,85 руб. из средств лимитов бюджетных обязательств, предоставленных из федерального бюджета на 2015 год, с учетом того, что возникшая у Отдела переплата по оплате услуг, оказанных по государственным контрактам в 2015 году, не могла быть учтена в счет оплаты поставок товара и оказания услуг за 2016 год.

Судами установлено, что 21.10.2015 между Отделом и обществом с ограниченной ответственностью «Марка» (далее – ООО «Марка») в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок цен заключен государственный контракт № 107 на оказание услуг по обеспечению горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС ОП (дислокация с. Исетское) Отдела.

23.10.2015 в аналогичном порядке Отделом заключен государственный контракт № С367100025915000015_262983 с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магнум» (далее – ООО «СК «Магнум») по обеспечению горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства: государственные контракты, акты оказанных услуг, журнал операций № 4 расчетов с поставщиками и подрядчиками, суды установили следующее:

- контракты заключены на 2015 финансовый год (сроком до 31.12.2015) и действуют в части исполнения обязательств до полного исполнения (пункт 11.1 государственных контрактов);

- в декабре 2015 года Отделу оказаны услуги по обеспечению трехразовым ежедневным горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС по государственному контракту от 23.10.2015 (ООО «СК «Магнум») на сумму 202 199,65 руб.; по государственному контракту от 21.10.2015 (ООО «Марка») на сумму 54 236 руб.;

- принятие денежных (бюджетных) обязательств по оплате указанных выше услуг осуществлено Отделом в декабре 2015 года в пределах лимитов бюджетных обязательств, предоставленных из федерального бюджета на 2015 финансовый год; 

- при этом в январе 2016 года заявителем произведен перерасчет оплаты услуг, оказанных по названным выше государственным контрактам, в результате которого установлено, что фактически Отделу в декабре 2015 года оказаны услуги по обеспечению трехразовым ежедневным горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС, на общую сумму 160 161,80 руб. (ООО «СК «Магнум» оказало услуги на сумму 137 411,80 руб., а ООО «Марка» - на сумму 22 750 руб.) в связи с чем, по состоянию на 11.01.2016 установлена переплата по оплате соответствующих услуг за 2015 год на общую сумму 96 273,85 руб. 

Данные обстоятельства Отделом не опровергнуты.

 Установив данные обстоятельства, арбитражные суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 72, 242 БК РФ, учитывая, что лимиты бюджетных обязательств и объемы финансирования, установленные на 2015 финансовый год, прекратили свое действие 31.12.2015 и не могут использоваться получателями бюджетных средств в 2016 году, поскольку подлежат возвращению в бюджет, пришли к правильному выводу о том, что переплата, образовавшаяся у Отдела в связи с оплатой услуг по государственным контрактам в рамках исполнения денежных (бюджетных) обязательств за 2015 год на общую сумму 96 273,85 руб., представляет собой неиспользованные Отделом как получателем бюджетных средств остатки соответствующих средств в составе лимитов бюджетных обязательств, принятых в 2015 году, которые не могут использоваться после 31.12.2015 (в том числе для оплаты аналогичных услуг, оказанных заявителю в 2016 году), в связи с чем данная переплата подлежала возвращению заявителем в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах вывод судов о законности оспариваемого предписания Казначейства в указанной части также является правильным.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод Отдела, изложенный в кассационной жалобе, о том, что Казначейством и судами фактически применены меры бюджетного принуждения, не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что соответствующие требования оспариваемого представления сформулированы Казначейством в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, и что возложение на заявителя обязанностей по возвращению в федеральный бюджет суммы 143 067,25 руб., выплаченной в 2015 году за услуги, оказанные в 2014 году, и суммы 96 273,85 руб., израсходованной в 2016 году из средств федерального бюджета 2015 года, обусловлено тем, что использование Отделом бюджетных средств в указанных размерах осуществлено с нарушением положений бюджетного законодательства; основания для квалификации оспариваемого представления в качестве решения о применении мер бюджетного принуждения отсутствуют, в связи с чем ссылка подателя жалобы на статью 306.2 БК РФ не имеет правового значения.

Ссылка Отдела на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие Отдела с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Отдела, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) судов (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба Отдела удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12310/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.В. Перминова

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            Г.В. Чапаева