ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104216/20-83-544

09 ноября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-544), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) к ГБУЗ "ГКБ ИМ. Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЗМ" (ИНН 7719046800) о расторжении договора от 02.07.2015 №10-11/15-347, зачёте суммы платежей по договору, о взыскании денежных средств в размере 12.766.369 руб. 16 коп.

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК"  обратилось в суд с требованием к ГБУЗ "ГКБ ИМ. Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЗМ"  о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения от 02.07.2015 № 10-11/15-347; зачесть сумму платежей ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» в размере 303 947,28 руб. по Договору о подключении к системам теплоснабжения от 02.07.2015  погашения убытков ПАО «МОЭК» в размере 13 046 539,60 руб., взыскать с убытки в размере 12 742 592,32 руб. и неустойку по договору о подключении к системам теплоснабжения от 02.07.2015 № 10-11/15-347 в размере 23 776,84 руб. 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (Исполнитель) и ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДОМ» (Заявитель) заключен договор от 02.07.2015 № 10-11/15-347 о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

В адрес Ответчика Истцом была направлена Претензия от 18.03.2020 № ЦП 1/ТП/07-3654/20 о расторжении Договора о подключении в связи с невыполнением Заявителем мероприятий и обязательств по Договору о подключении вместе с Соглашением о расторжении Договора о подключении.

В ответ на претензию Истцу от Ответчика поступило письмо от 20.04.2020 № 2449/2020 (вх. от 20.04.2020 № ЦТП/УП/12-5285/20), в котором Ответчик отказался удовлетворить претензионные требования Истца.

Истцом указано на то, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору о подключении, существенные условия Ответчиком нарушены, что в настоящее время Договор о подключении Ответчиком не исполняется.

Суд признает требование истца о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения от 02.07.2015 №10-11/15-347 обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 - далее Правила подключения) действовавших на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению, срок подключения, порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение, условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения,  обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании п. 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан: выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условии подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 4 (четырех) месяцев с момента заключения договора, т.е. в срок до 02.11.2015.

Согласно пункту 3.2 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев (т.е. не позднее 02.01.2017). 

Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 02.01.2017.

По состоянию на дату подачи иска Ответчик не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Таким образом, Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия. При изложенных обстоятельствах Ответчиком существенно нарушен Договор о подключении.

Фактическое подключение Объекта к системе теплоснабжения Истца может быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по Договору о подключении. Договор о подключении по причине невыполнения Ответчиком своих обязательств неисполним.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению: представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий: обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми обязательствами.

При этом для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами. 

Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении.

Таким образом, чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы рассчитывать на занятую/зарезервированную Ответчиком в рамках Договора о подключении мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа Ответчика выполнять свои обязательства по Договору о подключении. 

В этой связи Ответчик, императивно обязанный выполнять условия Договора о подключении в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения условий Договора о подключении.

Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. 

Также Ответчиком не выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию.

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. 

Также Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 1 эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемодаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

Таким образом, Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования. В этой связи исключительно по вине Ответчика подключение к системе теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о подключении.

Учитывая, что ответчиком нарушены существенные условия договора, истцом утрачен интерес к исполнению договора, истцом соблюдены требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование о расторжении договора  обоснованным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора о подключении плата за подключение составляет 467 611,20 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: 15% платы за подключение в размере 70 141,68 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 17.07.2015); 50% платы за подключение в размере 233 805,60 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 30.09.2015); оставшаяся доля платы за подключение в размере 163 663,92 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении Объекта к системам теплоснабжения (акт о подключении не подписан).

Исходя из положений п. 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 307, действовавших на момент заключения Договора о подключении (далее - «Правила подключения»), при  исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены Договором о подключении. Аналогичная обязанность Ответчика установлена п. 2.3,1. Договора о подключении.

Истцом указано на то, что в нарушение положений Правил подключения и Договора о подключении обязанность Заявителя по оплате платежа в размере 15% платы за подключение исполнена Заявителем с нарушением срока оплаты - 21.07.2015, обязанность Заявителя по оплате платежа в размере 50% платы за подключение исполнена Заявителем с нарушением срока оплаты - 14.04.2016.

На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ и пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 сумма НДС рассчитывается продавцом по налоговой ставке 20 процентов и предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене отгружаемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав. При этом внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не является обязательным (письмо ФНС России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667 «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период»).

Истец указывает на то, что в связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20%, с 01.01.2019 общая сумма платы за подключение по Договору составляет 475 536,82 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора о подключении, в случае нарушения Ответчиком предусмотренных Договором о подключении сроков оплаты, а также других обязательств по Договору о подключении, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подключения по Договору.

На основании п.5.2 Договора истец начислил ответчику неустойку  в сумме 23 776,84 руб.   

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Договор между сторонами заключен 02 июля 2015 г. Согласно п. 4.1 договора плата подключение составляет 467 611 руб. 20 коп. В соответствии с п. 4.2 договора оплачивает в следующем порядке: 15 % платы за подключение в размере 70 141,68 руб. - в течение 15 дней с дат. заключения договора (данный платеж проведен 17 июля 2015 г., п/п № 2796);  50 % платы за подключение в размере 233 805,60 руб. - в течение 90 дней с дать заключения договора (данный платеж проведен 12 апреля 2016 г., п/п № 1265), но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение в размере 163 663,92 руб. - в течение 15 дней с даты подписания акта о подключении объекта к системам теплоснабжения (данный платеж не проведен, акт не подписан).

В исковом заявлении истец просит о взыскании неустойки за просрочку совершения первых двух платежей и за нарушение ответчиком обязательств по договору в общей совокупности в размере 23 776,84 руб.

Между тем, срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо, чье прав нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении права. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и требованию возмещения убытков начали течь с дат совершения платежей (17 июля 2015 г. и 12 апреля 2016 г.) и с даты окончания срока исполнения договора (03 января 2017 г.) соответственно, когда истцу стало безусловно известно о нарушенном праве. Соответственно, позднейший из приведённых срок исковой давности по данному требованию истек 10 января 2020 г. Досудебная претензия по настоящему спору датирована 18 марта 2020 г., доставлена ответчику 26 марта 2020 г., исковое заявление подано 19 июня 2020 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по денному требованию. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению в части взыскания неустойки не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец также указывает на то, что он понес расходы на сумму 13 046 539,60 руб., связанные с исполнением Договора о подключении, которые подлежат возмещению с Ответчика.

Истец указывает на то, что во исполнение Договора о подключении Истцом заключены следующие договоры: Договор от 27.06.2016 № 196-ПИР-МП/16 на выполнение проектно-изыскательских работ, по которому разработана и принята Истцом проектная и рабочая документация теплосетевой инфраструктуры для подключения объекта Ответчика и понесены: фактические расходы в размере 3 098 800,53 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2016 по Договору от 27.06.2016 № 196-ПИР-МШ16;  Агентский договор от 11.09.2018 № 76-АД-МП/18 на проведение экспертизы промышленной безопасности теплосетевой инфраструктуры для подключения объекта Ответчика и понесены: фактические расходы в размере 95 000,00 руб. и 7 727,04 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 13.09.2019 по Договору от 11.09.2018 № 76-АД-МП/18; Договор подряда от 13.07.2016 № 230-СМР-МП/16 на выполнение строительно-монтажных работ по созданию теплосетевой инфраструктуры для подключения объекта Ответчика и понесены: фактические расходы в размере 285 672,29 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.04.2017 № 1.1 по Договору от 13.07.2016 № 230-СМР-МП/16;  фактические расходы в размере 2 824 738,61 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.06.2017 № 2.1 по Договору от 13.07.2016 № 230-СМР-МП/16;  фактические расходы в размере 871 462,90 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.07.2017 № 3.1 по Договору от 13.07.2016 № 230-СМР-МП/16;  фактические расходы в размере 4 066 941,97 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.04.2019 № 4 по Договору от 13.07.2016 № 230-СМР-МП/16;  фактические расходы в размере 469 604,88 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.06.2019 № 5 по Договору от 13.07.2016 № 230-СМР-МП/16;  фактические расходы в размере 1 326 591,38 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.08.2019 № 6 по Договору от 13.07.2016 № 230-СМР-МП/16.

Поскольку Ответчик существенно нарушил Договор о подключении, а Истец добросовестно понес расходы на его исполнение в размере 13 046 539,60 руб.., при расторжении Договора взысканию с Ответчика подлежат убытки в размере 12 742 592,32 руб. с учетом внесенной платы за подключение (13 046 539,60 руб. - 303 947,28 руб. = 12 742 592,32 руб.).

В связи с чем, истец просит зачесть сумму платежей ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» в размере 303 947,28 руб. по Договору о подключении к системам теплоснабжения от 02.07.2015  погашения убытков ПАО «МОЭК» в размере 13 046 539,60 руб. и взыскать с убытки в размере 12 742 592,32 руб. 

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.1 договора цена по договору составляет 467 611,20 руб. и определена в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 19.12.2014 №504-тпт; соглашения между сторонами об изменении цены договора не заключались.

В силу п. п.1, 2, 6 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение; подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе, в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов; при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, представленных подрядчиком, а также, оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование-расторжение договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса. 

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским кодексом. При доказанности факта причинения убытков, размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления №25). 

Взыскание убытков в полном размере заявленных требований фактически приводит к ситуации, в которой при не исполнении обязательств заказчиком (ответчиком) исполнитель (истец) находится в более выгодной позиции, чем при надлежащем исполнении со стороны исполнителя(истца), поскольку при не надлежащем исполнении, исполнитель(истец) взыскивает с заказчика(ответчика) сумму расходов (убытков), неоднократно превышающую цену договора между заказчиком и исполнителем, в то время как, при надлежащем исполнении исполнителем (истцом) обязательств по договору, заказчик ( ответчик) получил бы со стороны исполнителя (истца) только оплату в размере цены договора, заключенного между истцом и ответчиком, оставаясь, при этом, в убытке по причине несения расходов по договорам третьими лицами- соисполнителя по договорам, заключенным с истцом, существенно превышающими цену договора между истцом и ответчиком.

Само по себе, допущение подобной ситуации неправомерно, противоречит нормам гражданского законодательства, создавая возможность извлечения преимущества из недобросовестного поведения и злоупотребления правами отдельными участниками гражданского оборота. 

Учитывая, что условиями договора не определена отдельно стоимость конкретных работ, указанных в договоре, а именно: стоимость разработки проектной документации; стоимость работ по подключению объекта ответчика к системам теплоснабжения, при этом, учитывая, что стоимость объема всех работ по договору составляет  467 611,20 руб., которая является твердой, а доказательства изменения её в порядке норм п. 6 ст. 709 ГК РФ, не представлены истцом, апелляционный суд пришел к выводу, что убытки не могут превышать стоимости всего объема работ (услуг) по договору, заключенному между сторонами, а не согласование изменения цены со стороны исполнителя (истца) с заказчиком(ответчиком) является злоупотреблением правом со стороны исполнителя в силу норм ст. 10 ГК РФ, при определении стоимости работ при заключении истцом договоров с третьими лицами (соисполнителями) по договорам с истцом.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что  при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление в части зачета суммы платежей ГБУЗ «ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ» в размере 303 947,28 руб. по Договору о подключении к системам теплоснабжения от 02.07.2015  погашения убытков ПАО «МОЭК» в размере 13 046 539,60 руб. и взыскании убытков в размере 12 742 592,32 руб.  признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 15, 309, 330, 393, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о подключении к системе теплоснабжения от 02.07.2015 №10-11/15-347.

Взыскать с ГБУЗ "ГКБ ИМ. Ф.И. ИНОЗЕМЦЕВА ДЗМ" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части иска – отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин