АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17329/2019

город Кемерово

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24  сентября 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВИК оборудование и инжиниринг»,  город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Брэндов УРАГАН», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>

о взыскании  1 177 827  руб.  долга,  10 955 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 18.07.2019 и  далее  по  день  фактического исполнения обязательства

 при участии  

представителя истца ФИО2, доверенность от 28.05.2019;

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 01.06.2019;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВИК Оборудование и Инжиниринг», г. Кемерово (далее – ООО «АВИК Оборудование и Инжиниринг»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной  ответственностью «Агентство брендов Ураган», г. Новокузнецк (далее – ООО «Агентство брендов Ураган», ответчик)  о взыскании  1177827 руб. неосвоенной предоплаты, 10 955 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 18.07.2019 и далее до момента фактического исполнения обязательства.     

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору оказания услуг от 05.03.2019 № 23, основаны на положениях статьей 309, 310, 450.1, 453, 702, 715, 779, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.08.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 17.09.2019. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что по договору от 05.03.2019 № 23 выставочный стенд был изготовлен и смонтирован, исполнитель ООО «Агентство брендов Ураган» понесло расходы в размере 1 177 827 руб. Отметил, что в нарушение пункта 1.2 договора заказчиком своевременно не были предоставлены материалы (тексты, изображения). На основании пункта 2.1 договора заказчиком был принят вариант задания, предложенный исполнителем. ООО «АВИК Оборудование и Инжиниринг» не подписало универсальный передаточный документ, в то же время своими действиями (участие в выставке «Уголь России и майнинг 2019» подтверждается видеофиксацией) заказчик принял услуги/работы по договору от 05.03.2019 № 23. Истцом заявлен отказ от договора после фактического принятия услуги. В действиях ООО «АВИК Оборудование и Инжиниринг» прослеживаются признаки злоупотребление правом. 

Представитель истца возразил, указав, что заказчиком не был получен акт приемки услуг (УПД). Работы ответчиком не была выполнена, что подтверждается письмом ответчика, фотографиями, не была сдана надлежащим образом заказчику; заказчик от приемки работ не уклонялся. Материалы, приобретенные для изготовления стенда, остались во владении ответчика и могут быть им использованы для извлечения прибыли. Подтвердил, что ООО «АВИК Оборудование и Инжиниринг» принимало участие в выставке на стенде, приведенном в пригодное для участия в выставке состояние сотрудниками истца в период 03.06.2019-05.06.2019.            

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 года ООО «Агентство брендов УРАГАН» (исполнитель) и ООО «АВИК Оборудование и Иижиниринг» (заказчик) заключили договор оказания услуг № 23, по условиям которого исполнитель обязуется оказать/поставить услуги/работы/товары (изготовление и монтаж выставочных стендов, дизайн-макеты, сувенирная продукция, демонтаж выставочных стендов, сдача в аренду комплекта офисной мебели), а заказчик обязуется оплатить эти услуги/работы/товары (п.1.1). 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали изготовление и монтаж выставочного стенда согласно макету (в павильоне № 2, место 2А 14, на выставке Уголь России и Майнинг 2019 по адресу: 

<

...> стоимостью 1 094 504 руб., демонтаж выставочного стенда – 73 963 руб., транспортные расходы – 9 360 руб., общая стоимость составляет 1 177 827 руб. 

Срок изготовления – 45 рабочих дней. Срок считается со следующего дня после поступления денег на расчетный счет исполнителя. Срок окончания монтажных работ и сдачи выставочного стенда 03.06.2019 по адресу: 

<

...>, в павильоне № 2, место 2.А14. При соблюдении заказчиком условий оплаты и установленного срока изготовления не менее 45 рабочих дней. 

В пункте 3 приложения № 1 установлена 100 % предоплата.

В приложении № 2 сторонами согласован дизайн-макет. 

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения по подряду.    

По платежному поручению от 20.03.2019 № 285 истец перечислил ООО «Агентство брендов Ураган» денежные средства в размере 1 177 827 руб., назначение платежа «оплата за изготовление и монтаж выставочного стенда по счету № 34 от 18.03.2019 согласно договору № 23 от 05.03.2019, в том числе НДС 20%».

С учетом даты перечисления предоплаты срок выполнения работ (45 рабочих дней) – по 29 мая 2019 года включительно. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств несоблюдения заказчиком условий пунктов 1.2, 2.1 договора, препятствующих своевременному выполнению работ. 

В связи с тем, что в установленный срок монтажных работ и сдачи выставочного стенда 03 июня 2019 года, предусмотренные договором работы не выполнены, что подтверждается фотографиями (на флеш-карте указана дата и время изготовления), ООО «АВИК Оборудование и Инжиниринг» направило ответчику уведомление (исх. от 05.06.2019 № 4) об отказе от исполнения договора от 05.03.2019 № 23, а также требование (претензию (исх. от 05.06.2019 № 5) о возврате неосвоенной предоплаты и обеспечительного платежа. 

Вышеуказанные документы направлены в адрес ответчика заказной корреспонденцией 13.06.2019, а также вручены 17.06.2019 директору ООО «Агентство брендов Ураган» ФИО4 17 июня 2019 года, о чем имеется соответствующая отметка на претензии.

ООО «Агентство брендов Ураган» в предложении в отношении урегулирования претензионных требований от 05.06.2019 (за подписью директора ФИО4) указало, что на 03.06.2019 монтажные работы выставочного стенда находились в стадии завершения. В связи с тем, что в Российской Федерации отрасль топливной промышленности является перспективной, имеются основания предположить, что участие ООО «АВИК Оборудование и Инжиниринг» на выставках в дальнейшем будет являться актуальными и наличие выставочного оборудования будет востребовано. Ответчик просил согласия на завершение изготовления выставочного стенда в срок до 01.02.2019.       

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор оказания услуг от 05.03.2019 № 23 считается расторгнутым 17 июня 2019 года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1).

Таким образом, при отказе от исполнения договора сумма предварительной оплаты подлежит возврату в случае отсутствия встречного предоставления другой стороной договора. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения работ либо иного встречного предоставления. 

Переписка сторон, а также фотографии, предоставленные истцом, подтверждают, что в предельный срок окончания работ – 03 июня 2019 года (выставка 04-07 июня 2019 года) работы по договору от 05.03.2019 № 23 не были выполнены, имеющиеся конструкции находились в разрозненном виде и не соответствовали дизайн-макету, согласованному в приложении № 2 к договору. 

Видеозапись участия ООО «АВИК Оборудование и Инжиниринг» в выставке, предоставленная ответчиком и исследованная в ходе судебного разбирательства, вышеуказанных обстоятельств не опровергает. 

  Соответственно, отказ заказчика от исполнения договора оказания услуг от 05.03.2019 № 23 является правомерным.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 453, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что основания для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца в качестве предоплаты отсутствуют, поскольку каких-либо доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса не представлено. Материалы, использованные при производстве работ, находятся во владении ответчика, что подтверждено им при рассмотрении дела.   

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 177 827 руб. подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 995 руб. 75 коп. за период с 04.06.2019 по 18.07.2019. Начало периода просрочки определено истцом со дня, следующего за днем окончания срока выполнения работ. 

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, при применении вышеуказанной нормы необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от возврата, иной просрочки в их уплате.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить сумму предоплаты с момента расторжения договора (получения уведомления заказчика о расторжении договора 17 июня 2019 года).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 18.06.2019 по 17.09.2019 в сумме 21 781 руб. 73 коп., и далее с 18.09.2019 до момента фактической оплаты.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Брэндов УРАГАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИК оборудование и инжиниринг» неосновательное обогащение в размере 1 177 827 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 17.09.2019 в размере 21 781 руб. 73 коп., и далее с 18.09.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (остаток долга) до момента фактической оплаты, а также 24 815 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.    

В иске в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева