АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2302/2018

г. Краснодар

25 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Геращенко Александра Федоровича (ИНН 232900393017, ОГРНИП 304232903000) – Ситливого С.А. (доверенность от 30.07.2015), в отсутствие заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (ИНН 2313019317, ОГРН 1042307972794), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Геращенко Александра Федоровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 (судья Семушина А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-2302/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Геращенко Александр Федорович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими требованиями: 

– признать незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – учреждение) по определению и внесению 15.10.2015 в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902252:43, расположенного по адресу: г. Гулькевичи, ул. Пионерская, 95а (далее – спорный земельный участок), в сумме 24 947 956 рублей 80 копеек; 

– признать незаконным направленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) налоговое уведомление от 07.07.2017 № 10023906 об оплате не позднее 01.12.2017 в отношении спорного земельного участка 307 272 рублей 22 копеек земельного налога за налоговый период 2016 года. 

Определением от 23.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением суда от 16.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в сумме 24 947 956 рублей 80 копеек определена верно. Предпринимателем пропущен срок на оспаривание действий учреждения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд отклонил. По второму требованию суд указал, что учреждение правильно определило кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с приведенной методикой, следовательно, оснований полагать, что земельный налог рассчитан неверно, с учетом оснований указанных в заявлении, не имеется.

Постановлением от 25.07.2018 суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 16.04.2018. Прекратил производство по делу в части требований о признании незаконными действий учреждения по определению и внесению 15.10.2015 в ГКН кадастровой стоимости спорного земельного участка в сумме 24 947 956 рублей 80 копеек. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказал. Исключил второй абзац из резолютивной части решения от 16.04.2018 по делу. 

Судебный акт мотивирован тем, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу требования предпринимателя о признании незаконными действий учреждения по определению и внесению в ГКН кадастровой стоимости земельного участка, поскольку с 15.09.2015 дела об оспаривании результатов кадастровой стоимости отнесены к исключительной подведомственности судов общей юрисдикции вне зависимости от их субъектного состава. В части заявления о признании незаконным налогового уведомления от 07.07.2017 № 10023906, суд апелляционной инстанции указал, что инспекция имеет законные основания для исчисления земельного налога за 2016 год применительно к кадастровой стоимости спорного земельного участка в сумме 24 947 956 рублей 80 копеек, так как она по состоянию на 01.01.2016 подтверждена выпиской из ГКН, а не к утвержденной на 2015 год в сумме 4 463 118 рублей 35 копеек.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.04.2018 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает неверной кадастровую стоимость спорного земельного участка в сумме 24 947 956 рублей 80 копеек. В течение 2015 года новый акт об утверждении кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка не принимался, качественные и количественные характеристики объекта недвижимости не изменялись, кадастровая стоимость спорного земельного участка изменена в нарушение положений части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) без надлежащих на то оснований, перечисленных в указанной норме. Факт изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивает интересы предпринимателя и нарушает его права только в той степени, в какой это влияет на сумму налога, которую он должен оплатить.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, в ГКН 15.10.2015 внесена информация об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка с 4 463 118 рублей 35 копеек на 24 947 956 рублей 80 копеек. 

Предприниматель 11.09.2017 получил налоговое уведомление от 07.07.2017 № 10023906 об уплате 374 219 рублей земельного налога в отношении спорного земельного участка, используемого в предпринимательской деятельности для размещения магазина строительных материалов «Антей». Расчет земельного налога произведен исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) 24 947 956 рублей, определённой на основании информации, содержащейся в ГКН. 

Предприниматель 20.09.2017 обратился в инспекцию с заявлением о перерасчете налога исходя из иной кадастровой стоимости спорного земельного участка – 4 463 118 рублей 35 копеек.

Письмом от 18.10.2017 № 14-16/16306 инспекция отказала в удовлетворении данного заявления.

Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением о признании необоснованным налогового уведомления от 07.07.2017 № 10023906.

Письмом от 12.12.2017 № 22-14-2035/51618 управление отказало предпринимателю в удовлетворении жалобы на том основании, что инспекция при исчислении земельного налога правомерно применила кадастровую стоимость спорного земельного участка на 01.01.2016, установленную в размере 24 947 956 рублей 80 копеек.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной на 01.01.2016 и налогового уведомления.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу в части требований о признании незаконными действий учреждения по определению и внесению в ГКН 15.10.2015 кадастровой стоимости спорного земельного участка в сумме 24 947 956 рублей 80 копеек, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 27, 29, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования предпринимателя фактически направлены на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, рассмотрение которых с 06.08.2014 отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, пришел к правильному выводу о неподведомственности спора в указанной части арбитражному суду и прекратил производство по делу. При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался абзацем 1 статьи 24.18, частью 1 статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ, статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон № 143-ФЗ), письмом Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2014 № 7-ВС-4473/14, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». Закон № 143ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Таким образом, с момента вступления в силу Закона № 143-ФЗ, а именно с 06.08.2014, рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в силу с 22.07.2014, также внесены изменения в главу III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона № 135-ФЗ, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ в ее системном толковании с положениями части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 06.08.2014 судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности, является суд общей юрисдикции.

Кроме того, согласно пункту 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в качестве суда первой инстанции подлежат рассмотрению верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.

Определив, что требования предпринимателя о признании незаконными действий учреждения по определению и внесению ГКН 15.10.2015 кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 24 947 956 рублей 80 копеек направлены на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости; на момент обращения предпринимателя в суд с таким требованием действующим федеральным законодательством его рассмотрение не отнесено к компетенции арбитражных судов, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по требованию в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие у арбитражного суда права на рассмотрение указанного требования об оспаривании результатов кадастровой оценки, у арбитражного суда также отсутствует право на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с ним в арбитражный суд.

Проверив правомерность направления предпринимателю налогового уведомления от 07.07.2017 № 10023906 об уплате 307 272 рублей 22 копеек земельного налога за налоговый период 2016 года в отношении спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции, установил, что данное требование относится к подведомственности арбитражного суда. Правильно применив статью 23, пункт 1 статьи 45, пункты 1 и 2 статьи 69, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), часть 1 статьи 209 Гражданского кодека Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 65, пункт 2 статьи 66, пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекция не имела законных оснований для применения земельного налога за 2016 год кадастровой стоимости, утвержденной на 2015 год в сумме 4 463 118 рублей 35 копеек, поскольку выпиской из ГКН подтверждается по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость в сумме 24 947 956 рублей 80 копеек для спорного земельного участка.

Наличие обязанности уплачивать земельный налог за 2016 год за спорный земельный участок предприниматель не оспаривает.

В силу пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений ГКН об объекте недвижимости включаются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, определение налоговой базы и исчисление земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговыми органами осуществляется только на основании сведений, представляемых в электронном виде в налоговый орган органами Росреестра.

Налоговые органы являются только пользователями информации об объектах налогообложения и их владельцах.

Как видно из материалов дела, инспекция направила запрос в учреждение и получила выписку из ГКН от 27.03.2017 № 23/ИСХ/17-520471, согласно которой кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 – 24 647 956 рублей 80 копеек.

Эта же информация о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 содержится и в копии выписки от 05.09.2017 № 23/ИСХ/17-1799479.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, при начислении налога на спорный земельный участок инспекция обязана руководствоваться сведениями, представленными из органа кадастрового учета.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что инспекция обоснованно начислила земельный налог, оснований полагать, что земельный налог рассчитан неверно с учетом оснований, указанных в заявлении, не имеется. В части заявления о признании незаконным налогового уведомления от 07.07.2017 № 10023906 выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А322302/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Л.Н. Воловик

										 Т.Н. Драбо