АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5653/2020

г. Чебоксары

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Мебельные – решения»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

о признании недействительным решения от 18.06.2020 по делу № 021/06/67-691/2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок города Чебоксары», муниципальное бюджетное учреждение «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии

от УФАС по ЧР – ФИО3 по доверенности № ВК/5735/20 от 28.07.2020 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Мебельные – решения» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее - Управление) о признании незаконным решения  от 18.06.2020 по делу            № 021/06/67-691/2020.

Заявленные требования мотивированы признанием необоснованной жалобы общества решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 18.06.2020 по делу № 021/06/67-691/2020 на действия заказчика - муниципального казенного учреждения «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары  Чувашской Республики, уполномоченного учреждения - Муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок города Чебоксары» при проведении электронного аукциона. 

Согласно протоколу подведения итогов от 11.06.2020 № 0815300003220000385 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе на поставку, сборку, установку мебели признана аукционной комиссией несоответствующей, в связи с непредставлением заявителем выписки  из реестра российской промышленной продукции  или реестра евразийской промышленной продукции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 №616, принятого на основании ст.14 Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что комиссия заказчика электронного аукциона  допустила грубейшие нарушения при проведении электронного аукциона, указав в объекте закупки единственный код позиции – 31.09.13.190, который соответствует такому виду продукции, как стеллажи. При этом объект закупки кроме вышеуказанной продукции содержит еще 24 позиции без указания кода, что явилось следствием признанием несоответствующей второй части заявки общества.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены- Муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок города Чебоксары», муниципальное бюджетное учреждение «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель Управления требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Считает, что решение принято законно и обоснованно, оснований для признания его недействительным не имеется.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В Чувашское УФАС России 15.06.2020 обратилось ООО «ТК «Мебельные-Решения» с жалобой на действия комиссии заказчика - муниципального бюджетного учреждения «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики, уполномоченного учреждения - Муниципальное казённое учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары при проведении электронного аукциона на поставку, сборку, установку мебели (изв. № 0815300003220000385).

В жалобе ООО «ТК «Мебельные-Решения» указывает на неправомерный допуск заявки участника №107653903 на участие в электронном аукционе, в связи с невозможностью предоставления в составе вторых частей заявки копии документов или информацию, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616.

Решением от 18.06.2020 по делу № 021/06/67-691/2020 комиссия Чувашского УФАС России признала жалобу ООО «ТК «Мебельные-Решения» необоснованной.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона от № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона от № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из материалов дела следует, что заказчиком объявленного аукциона является МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики, уполномоченным учреждением выступило МКУ « Центр организации закупок» города Чебоксары.

21.05.2020 уполномоченным учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0815300003220000385 о проведении электронного аукциона на поставку, сборку, установку мебели, с начальной (максимальной) ценой контракта 7 817 230,00 руб. Одновременно на официальном сайте размещена документация об электронном аукционе.

В описании объекта закупки, заказчиком установлен код ОКПД2 «мебель деревянная прочая, не включенная в другие группировки» - 31.09.13.190, который в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), входит в Перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 69 Федерального закона от № 44-ФЗ).

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5 и 8.2 статьи 66 Федерального закона от № 44-ФЗ, комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В пункте 31 Информационной карты документации об аукционе Заказчиком установлено требование об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства».

В пункте 21 Информационной карты документации об аукционе Заказчиком установлено требование к составу и содержанию второй части заявки на участие в аукционе, в том числе: «документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44 - ФЗ, а именно выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719.

При этом, согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 установлено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719. Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.06.2020, заявка участника № 107653903 (ИП ФИО2) была признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Заявки участников № 107657148 (ООО «Златая Мебель»), 107656651 (ООО «ТК «Мебельные-Решения»), № 107587976 (Мебельснаб), № 107651555 (ООО «Империя мебели) были отклонены, так как в заявках не были предоставлены выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции, которые должны были быть представлены в соответствии Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 и пунктом 21 Информационной карты документации об аукционе.

Комиссией Чувашского УФАС России было установлено, что в заявке участника № 107653903 (ИП ФИО2) представлена выписка из реестра российской промышленной продукции с реестровой записью № 1047/8/2019 (продукция, выпускаемая ООО «Славянский двор») и датой внесения в реестр от 01.07.2019, где указано, что в реестре под № 1047/8/2019 указан код ОКПД 2 31.09.13 «Мебель деревянная, невключанная в другие группировки» (т.1, л.д. 68).

В заключении от 02.07.2019 № 44588/08 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации было подтверждено, что на территории Российской Федерации зарегистрировано производство промышленной продукции ООО «Славянский двор», к производству которого относится промышленная продукция по коду ОКПД 2 31.09.13 «Мебель деревянная, невключенная в другие группировки» (т. 1, л.д. 66-67).

Таким образом, суд соглашается с выводом Комиссии Чувашского УФАС о том, что заявка участника № 107653903 (ИП ФИО2) соответствовала требованиям Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 и аукционная комиссия обоснованно допустила участника № 107653903 к участию в аукционе.

При этом суд также отмечает, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - в код промышленной продукции 31.09.13.190, такая номенклатура продукции как стеллажи, не входит.

Довод заявителя о том, что Чувашским УФАС указан код 31.09.13.190, который не является частью кода 31.09.13, судом отклоняется, поскольку в соответствии с «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, в ОКПД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Код состоит из 2 - 9 цифровых знаков, и его структура может быть представлена в следующем виде:

XX класс

XX.X подкласс

XX.XX группа

XX.XX.X подгруппа

XX.XX.XX вид

XX.XX.XX.XX0 категория

XX.XX.XX.XXX подкатегория

То есть, код 31.09.13.190 «Мебель деревянная прочая, не включенная в другие группировки» является категорией класса 31.09.13 «Мебель деревянная, не включенная в другие группировки».

Кроме того, указанные обстоятельства также свидетельствуют о  несостоятельности ссылки заявителя на то, что код 31.09.13.190 указывает лишь на один вид продукции – стеллажи.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела № 021/06/67-691/2020 Чувашским УФАС России полно и всесторонне исследованы, представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Мебельные – решения» о признании недействительным решения от 18.06.2020 по делу № 021/06/67-691/2020, следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Мебельные – решения», отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.А. Каргина