﻿

Дело № А43-1948/2021

23 ноября 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

 

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2021 по делу № А43-1948/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал-НН", ОГРН: 1115262004021, ИНН: 5262263373, к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, ОГРН: 1025203030280, ИНН: 5253000265, 

о выделе доли и  о прекращении права общей долевой собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-НН" (далее – Общество, ООО "Глобал-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода  (далее – Комитет, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о следующем:

– о выделе Обществу доли из общей долевой собственности в виде нежилого помещения, площадью 196,1 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Покровская, д. 12, пом. П2, этаж 2, кадастровый номер:52:18:0060061:335; и нежилого помещения, площадью 91,7 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Покровская, д. 12, пом. П3, этаж 3, кадастровый номер:52:18:0060061:336;

– о выделе в муниципальную собственность доли из общей долевой собственности в виде нежилого помещения П4, площадью 178,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Большая Покровская, д. 12, этаж: подвал 1, кадастровый номер:52:18:0060061:453; 

– о прекращении права общей долевой собственности  на указанные объекты.

Исковое требование основано на статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истцу созданы препятствия самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом по целевому назначению.

Решением от 16.06.2021  Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Глобал-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, выдел долей в праве общей долевой собственности в натуре в отношении спорных помещений возможен.

Апеллянт указывает, что истец и ответчик не смогли договориться о порядке владения и пользования имуществом, что подтверждает затруднительность совместного использования спорных помещений сторонами.

Кроме того, заявитель отмечает, что истец не предлагал в качестве способа выдела доли в натуре вносить каких-либо конструктивных изменений в планировку как самого здания, так и отдельного помещения.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания (протокол судебного заседания от 16.11.2021). 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу и Комитету на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения П2 (площадь 196,1 кв.м., этаж №2, кадастровый номер 52:18:0060061:335), П3 (площадь 91,7 кв.м., этаж №3, кадастровый номер 52:18:0060061:336), П4 (площадь 178,8 кв.м., этаж: подвал № 1, кадастровый номер: 52:18:0060061:453), расположенные по адресу: г. Н.Новгород, ул. Большая Покровская, д. 12.

Доля истца в помещениях составляет 3/5, доля Комитета – 2/5.

Как указывает истец, принадлежащие Обществу и Комитету помещения П2, П3 расположены на втором и третьем этажах трехэтажного здания, доступ из помещений первого этажа к помещениям П2 и П3 отсутствует. Помещения П2 и П3 не являются изолированными, вход в помещение П3 осуществляется по лестничному маршу из помещения П2, а помещение П4 имеет один отдельный вход.

Для более удобного доступа к данным помещениям истец за счет собственных средств установил деревянную лестницу.

Истец направил ответчику письмо от 28.08.2019 № 4 с предложением совместно приобрести и смонтировать лестницу для доступа к помещениям П2 и П3, однако получил отказ.

В письме от 25.06.2020 № 4 Общество предложило ответчику перераспределить принадлежащее сторонам доли на нежилые помещения, однако от Комитета поступил отказ.

В связи с недостигнутой договоренностью между сторонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким реальным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство использования и прочие. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о выделе доли нежилого помещения в натуре, необходимо установить наличие технической возможности реального радела недвижимого имущества с учетом его состояния и характеристик, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости (пункт 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что здание, в котором располагаются спорные нежилые помещения, является объектом культурного наследия регионального значения – "Дом А.С. Остатошникова с магазином", включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании решения Исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных депутатов от 18.12.1989 № 471.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 07.08.2019 № 76 на данный объект утверждено охранное обязательство.

В соответствии с частью 14 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлен законодательный запрет на выдел доли в натуре, поэтому оснований для удовлетворения заявленного Общества требования у суда не имелось.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 16.06.2021 по делу № А43-1948/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-НН" - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Н.В. Устинова 

А.Н. Ковбасюк