АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-572/2017

г. Краснодар

16 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Асхан» (ИНН 0101006055, ОГРН 1060101002345) – Меретукова А.А. (доверенность от 26.05.2017), от ответчика – администрации муниципального образования «Дукмасовское сельское поселение» (ИНН 0101005372, ОГРН 1050100523296) – Петухова В.А. (доверенность от 15.01.2018), от третьего лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН 0105019739, ОГРН 1020100702038) – Ситимова А.Ю. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя Гуреева Юрия Ивановича (ИНН 010800193100, ОГРНИП 307010126400012) и третьих лиц: администрации муниципального образования «Шовгеновский район», комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования «Дукмасовское сельское поселение» и управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2017 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу № А01-572/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Асхан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать решение управления от 07.02.2017 № А-3/18.1-17 недействительным;

– признать протокол комиссии муниципального образования «Дукмасовское сельское поселение» подведения итогов аукциона недействительным;

– обязать организатора аукциона допустить общество и его представителя к процедуре предложения цены;

– признать недействительным открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, в отношении земельных участков категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 01:07:3300000:2146, общей площадью 1 313 030 кв. м (лот № 1) и кадастровым номером 01:07:3300000:2147, общей площадью 1 060 246 кв. м (лот № 2), расположенных по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, х. Дукмасов, ул. Ушанева,17 установлено относительно ориентира, Шовгеновский район, участок № 6 согласно карте (схеме) размещения земель фонда перераспределения Республики Адыгея, расположенного в границах участка, оформленный протоколом № 2 проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка от 17.01.2017;

– признать недействительными договоры аренды земельных участков категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 01:07:3300000:2146, общей площадью 1 313 030 кв. м. и кадастровым номером 01:07:3300000:2147, общей площадью 1 060 246 кв. м, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, х. Дукмасов, ул. Ушанева, 17 установлено относительно ориентира, Шовгеновский район, участок № 6 согласно карте (схеме) размещения земель фонда перераспределения Республики Адыгея, расположенного в границах участка, заключенные между администрацией муниципального образования «Дукмасовское сельское поселение» (далее – 

администрация) и индивидуальным предпринимателем Гуреевым Ю.И. (далее – предприниматель), применив последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Требования мотивированы тем, что решение управления от 07.02.2017 №А-3/18.1-17 по результатам рассмотрения жалобы общества о недопуске его представителя к участию в торгах и протокол комиссии муниципального образования «Дукмасовское поселение» подведения итогов аукциона незаконны и нарушают права (интересы) общества (участника торгов). Недопуск при проведении указанного аукциона представителя общества к подаче ценового предложения, влечет недействительность торгов, а также заключенных ответчиками по его результатам договоров аренды.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация. Предприниматель привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество заявило ходатайство об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в соответствии с которыми просило:

– признать недействительными торги, проведенные 17.01.2017, оформленные протоколом от 17.01.2017 № 2 проведения аукциона по продаже права аренды земельных участков;

– признать недействительным договор от 23.01.2017 № 12/Дук аренды земельного участка, заключенного между администрацией и предпринимателем по результатам проведенных 17.01.2017 торгов в форме открытого аукциона;

– признать недействительным договор от 23.01.2017 № 13/Дук аренды земельного участка, заключенного между администрацией и предпринимателем по результатам проведенных 17.01.2017 торгов в форме открытого аукциона.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2017 администрация исключена из числа третьих лиц. Администрация и предприниматель привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (ответчиков). 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования «Шовгеновский район» и комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2017 требования общества  к  управлению  о  признании  недействительным  решения  от  07.02.2017    № А-3/18.1-17 выделены в отдельное производство, возбуждено дело № А01-1368/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 иск общества удовлетворен. Признаны недействительными торги, проведенные администрацией 17.01.2017 в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 01:07:3300000:2146 и 01:07:3300000:2147 оформленные протоколом от 17.01.2017 № 2 проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка. Признаны недействительными договоры от 23.01.2017 № 12/Дук и № 13/Дук аренды земельных участков заключенные между администрацией и предпринимателем по результатам проведенных 17.01.2017 торгов в форме открытого аукциона. 

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что постановлением администрации от 14.11.2016 № 62-п объявлены торги (открытый аукцион) на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах границ муниципального образования «Дукмасовское сельское поселение». На сайте https://torgi.gov.ru/ 16.11.2016 администрацией опубликовано извещение № 161116/0563471/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 01:07:3300000:2146 (лот № 1) и 01:07:3300000:2147 (лот № 2). В соответствии с уведомлением управления от 01.12.2016 № 3034 торги на право заключения договоров аренды земельных участков на основании части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» приостановлены. На основании предписания управления от 20.12.2016 № А-22/18.1-16 в соответствии с постановлением администрации от 21.12.2016 № 81-п в постановление от 14.11.2016 № 62-п и в извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков организатором торгов внесен ряд изменений. Определен фактический адрес принятия заявок и проведения аукциона в соответствии с подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), что позволяет обеспечить подачу потенциальными участниками заявок на участие в торгах, а также продлены сроки принятия заявок на срок приостановления их управлением. В соответствии с извещением о проведении торгов № 161116/0563471/01 открытый аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков состоится 17.01.2017 в 11 час. 00 мин. по московскому времени, по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров 268, Литера В (3-й этаж), Бизнес-центр «Кавказ», Конференц-холл. Прием заявок на участие в открытом аукционе осуществляется с 17.11.2016 с 10 часов 00 минут, окончание приема заявок – 11.01.2017 в 11 часов 00 минут, в рабочие дни, по адресу проведения аукциона. Обществом 09.01.2017 поданы заявки на участие в аукционе по лотам № 1 и № 2. Согласно журналу регистрации заявок заявки общества зарегистрированы в тот же день. Кроме того, заявки на участие в аукционе 09.01.2017 по лотам № 1 и № 2 поданы предпринимателем. В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка от 12.01.2017 отражено, что решением комиссии заявки общества и предпринимателя признаны соответствующими требованиям законодательства и аукционной документации. Общество и предприниматель допущены к участию в аукционе по лотам № 1 и № 2. Из содержания протокола от 17.01.2017 № 2 проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка следует, что на участие в аукционе по лотам № 1 и № 2 зарегистрирован один участник – предприниматель. Представителю общества Натхо Р.А. аукционной комиссией отказано в регистрации на участие в аукционе в связи с тем, что названным представителем представлена ненадлежащим образом оформленная доверенность (в доверенности отсутствуют полномочия по представлению интересов участника в органах власти, местного самоуправления). Аукционы по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 01:07:3300000:2146 и 01:07:3300000:2147 признаны несостоявшимися, а договоры аренды – подлежащими заключению с предпринимателем по начально установленной цене (пункт 19 статьи 39.12 Земельного кодекса). На основании постановления главы муниципального образования «Дукмасовское сельское поселение» от 14.11.2016 № 62 и протокола о результатах аукциона от 17.01.2017 № 2 администрация и предприниматель 23.01.2017 заключили договоры № 12/Дук и № 13/Дук земельных участков с кадастровыми номерами 01:07:3300000:2146 и 01:07:3300000:2147, которые зарегистрированы в установленном порядке. Ссылаясь на незаконность торгов, проведенных администрацией 17.01.2017 в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды ввиду недопуска к участию в них представителя общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Судебные инстанции учли при разрешении спора часть 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункт 3 статьи 27 Устава муниципального образования «Дукмасовское сельское поселение». Суды признали, что администрация обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением. Поэтому пришли к выводу о том, что недопуск представителя общества к участию в аукционе по мотиву отсутствия указания в доверенности полномочий по представлению интересов участника в органах власти, местного самоуправления, неправомерен. Признан необоснованным и довод администрации о том, что доверенность представителя общества не предусматривала полномочий по участию в торгах в форме открытого аукциона (предусматривала право участвовать только в конкурсах). Из буквального толкования содержащихся в тексте доверенности от 02.12.2016 слов и выражений, следует, что общество предоставило Натхо Р.А. круг полномочий, не исключающих участие представителя во всех формах торгов, включая аукционы. В опубликованном организатором торгов извещении также не предусмотрено каких-либо специальных требований к доверенности, выдаваемой участником торгов своему представителю на право участия в аукционе. Руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса, суды пришли к выводу о том, что необоснованное воспрепятствование представителю общества, допущенного к участию в аукционе, непосредственно участвовать в его проведении, является существенным нарушением правил проведения торгов, поэтому признали аукцион, проведенный администрацией 17.01.2017, недействительными. Ссылка администрации на то, что решением управления  от 06.02.2017 жалоба общества признана необоснованной, не принята во внимание судами с учетом положений статьи 69 Кодекса. Отклонен также довод администрации и управления о том, что представитель общества Натхо Р.А. является муниципальным служащим, поскольку данное обстоятельство не указано в протоколах проведения торгов как основание для отказа в допуске представителя к участию в аукционе. Кроме того, нарушение муниципальным служащим ограничений и запретов, установленных законодательством о муниципальной службе, влечет для него применение иных мер ответственности и не может служить основанием для отказа в допуске к участия общества в аукционе. Признание недействительными торгов (в форме открытого аукциона) влечет удовлетворение требований общества о признании недействительными заключенных ответчиками договоров аренды от 23.01.2017 № 12/Дук и № 13/Дук.

Администрация и управление обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. 

Орган местного самоуправления в жалобе просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована следующим. Судебные инстанции не дали оценки наличию конфликта интересов, поскольку в качестве представителя общества для участия в аукционе по нотариально удостоверенной доверенности прибыл муниципальный служащий (начальник социально-экономического отдела администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» Натхо Р.А.). О данном факте представителем администрации неоднократно указывалось в судебных заседаниях, однако надлежащую оценку обстоятельствам конфликта интересов судебные инстанции при разрешении спора не дали. Наличие конфликт интересов подтверждено также предостережением от 17.10.2017, направленным в муниципальные органы власти прокуратурой Республики Адыгея. В доверенности, выданной от 02.12.2016 обществом Натхо Р.А., отсутствовали полномочия представителя на участие в открытом аукционе, проводимом администрацией. Из текста названной доверенности следует, что общество уполномочило Натхо Р.А. быть его представителем во всех организациях и учреждениях Республики Адыгея для участия во всех видах конкурсов (торгов), подавать конкурсную заявку на участие, отзывать конкурсную заявку на участие, представлять интересы участника при проведении итогов конкурса, подписывать все необходимые протоколы конкурса, совершать иные действия, необходимые для участия в конкурсе, подписывать муниципальные и государственные контракты, иные договора, связанные с процедурой проведения конкурса. Таким образом, из доверенности Натхо Р.А. следует, что указанный представитель обладает правом на представление интересов общества именно (и только) в торгах в форме конкурсов, но не в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельных участков, который проводила администрация. Судебные инстанции не истолковали буквально содержание нотариальной доверенности, а также не инициировали проведение лингвистической экспертизы, с постановкой вопроса о наличии у Натхо Р.А. полномочий на участие в открытых аукционах. Обоснованность отказа в допуске представителя общества к участию в аукционе по указанной причине подтверждается решением управления от 06.02.2017. Администрация не отрицает, что заявка на участие в торгах от имени общества подана Натхо Р.А., действовавшим по спорной доверенности. Однако данное обстоятельство не опровергает того факта, что у Натхо Р.А. отсутствовало право принимать участие в открытом аукционе.

Управление в жалобе просит решение и апелляционное постановление отменить, как не соответствующие нормам материального права. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования текста доверенности следует, что Натхо Р.А. полномочиями на представление интересов общества на участие в открытом аукционе для подачи ценовых предложений не обладал. Ранее управлением рассматривалась жалоба общества на действия администрации при проведении указанных торгов, по результатам рассмотрения которой принято решение о признании жалобы обоснованной и выдачи предписания об устранении нарушения действующего законодательства.

Предприниматель в отзыве указал на незаконность решения и апелляционного постановления, которые просил отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ответчика, Натхо Р.А. не имел права на участие в аукционе в связи с отсутствием указания в доверенности на такие полномочия. Кроме того, судами не исследовался вопрос о приведении сторон в первоначальное положение. Предпринимателем помимо уплаты арендных платежей за земельные участки в размере 605 476 рублей, понесены также затраты по возделыванию земельных участков в размере 2 401 974 рублей. 

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов кассационных жалоб, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец полагает, что выводы судебных инстанций основаны на нормах гражданского, земельного и антимонопольного законодательства, а также соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вопрос о применении последствий недействительности арендных сделок не рассматривался в связи с тем, что предприниматель освободил земельные участки, которыми распоряжается в настоящее время администрация муниципального образования «Шовгеновский район», выставившая их на торги по продаже права аренды. На участие в аукционе, организованном администрацией муниципального образования «Шовгеновский район», подали заявки и общество и предприниматель.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобы не поступили.

В судебном заседании представители администрации и управления поддержали доводы кассационных жалоб, которые просили удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалоб по мотивам, изложенным в отзыве. 

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов, выслушав представителей администрации, общества и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением от 14.11.2016 № 62-п объявлен открытый аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в пределах границ муниципального образования «Дукмасовское сельское поселение».

На сайте https://torgi.gov.ru/ 16.11.2016 администрацией опубликовано извещение № 161116/0563471/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 01:07:3300000:2146 (лот № 1) и 01:07:3300000:2147 (лот № 2).

В соответствии с уведомлением управления от 01.12.2016 № 3034 торги на право заключения договоров аренды земельных участков на основании части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приостановлены.

На основании предписания управления от 20.12.2016 № А-22/18.1-16 в соответствии с постановлением администрации от 21.12.2016 № 81-п в постановление от 14.11.2016 № 62-п и в извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков организатором торгов внесены изменения. Определен фактический адрес принятия заявок и проведения аукциона в соответствии с подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса, что позволяет обеспечить подачу заявок потенциальных участников, а также продлены сроки принятия заявок на срок приостановления управлением торгов.

Обществом 09.01.2017 поданы заявки на участие в аукционе по лотам № 1 и № 2. Согласно журналу регистрации заявок заявки общества зарегистрированы 09.01.2017.

Заявки на участие в аукционе по лотам № 1 и № 2 поданные также предпринимателем, которые зарегистрированы 09.01.2017.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка от 12.01.2017 следует, что решением комиссии заявки общества и предпринимателя признаны соответствующими требованиям законодательства и аукционной документации. Общество и предприниматель допущены к участию в торгах и признаны участниками аукциона по лотам № 1 и № 2.

Из содержания протокола № 2 проведения аукциона по продаже права аренды земельных участков от 17.01.2017 следует, что на участие в аукционе по лотам № 1 и № 2 зарегистрирован один участник – предприниматель. Представителю участника общества Натхо Р.А. аукционной комиссией отказано в регистрации на участие в торгах в связи с тем, что им представлена ненадлежащим образом оформленная доверенность (отсутствуют полномочия Натхо Р.А. по представлению интересов общества в органах власти, местного самоуправления).

Со ссылкой на пункт 19 статьи 39.12 Земельного кодекса аукционы по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 01:07:3300000:2146 и 01:07:3300000:2147 признаны несостоявшимися, а договоры аренды – подлежащими заключению с предпринимателем по начальной цене аукциона.

На основании постановления главы муниципального образования «Дукмасовское сельское поселение» от 14.11.2016 № 62 и протокола о результатах аукциона от 17.01.2017 № 2 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договоры от 23.01.2017 № 12/Дук и № 13/Дук аренды земельных участков с кадастровыми номерами 01:07:3300000:2146 и 01:07:3300000:2147, которые зарегистрированы в установленном порядке.

Полагая, что администрацией при проведении торгов (в форме открытого аукциона) допущены нарушения положений гражданского, земельного и антимонопольного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании открытого аукциона, проведенного 17.01.2017, недействительным. Истец просил также признать недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные администрацией и предпринимателем по итогам недействительных торгов.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации, а также проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляются в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса.

В пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса установлен перечень документов, предоставляемых заявителем для участия в аукционе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса заявитель не допускается к участию в аукционе случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Согласно пункту 9 статьи 39.12 Земельного кодекса заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем, подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи (пункт 10 статьи 39.12 Земельного кодекса).

В статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен перечень возможных или наступивших последствий действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, нарушение которых является основанием для признания судом соответствующих торгов (запроса котировок, запроса предложений) и заключенных по результатам указанных процедур сделок недействительными.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, публичные торги (в форме открытого аукциона) проведены организатором с нарушением требований действующего законодательства. Отказ аукционной комиссии в регистрации представителя общества Натхо Р.А. для участия в торгах по мотиву ненадлежащего оформления доверенности не основан на законе (статьи 182, 185 Гражданского кодекса, часть 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Истолковав содержание доверенности (как односторонней сделки) от 02.12.2016, выданной генеральным директором общества Атажаховым Б.С. на имя Натхо Р.А. по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, судебные инстанции признали, что в круг полномочий представителя входило и его участие в любых торгах (как в форме конкурсов, так и в форме аукционов). Ограничений полномочий Натхо Р.А. как представителя общества для участия в оспариваемом аукционе, проводившемся 17.01.2017, не установлено. Положениями Земельного кодекса какие-либо специально оговоренные требования к доверенности, выдаваемой участником аукциона своему представителю на право участия в аукционе, не установлены. В извещении № 161116/0563471/01 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, опубликованном 16.11.2016 администрацией указано, что представитель участника аукциона должен иметь при себе доверенность (оригинал) на право представлять интересы участника. Следовательно, в извещении о проведении торгов также не предусмотрено каких-либо специальных требований к доверенности, выдаваемой участником аукциона представителю на право участия в торгах. Установив, что обществу (участнику аукциона по лотам №1 и № 2) неправомерно отказано в регистрации представителя для участия в аукционе,  допущенное организатором нарушение является существенным и повлияло на результаты аукционов, судебные инстанции пришли к выводу о наличии заинтересованности общества в оспаривании торгов и заключенных по их результатам договоров аренды. С учетом положений статьи 449 Гражданского кодекса, требования истца о признании недействительными торгов (в форме открытого аукциона) и договоров от 23.01.2017 аренды земельных участков, заключенных ответчиками, удовлетворены судами.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационных жалоб администрации и управления об отсутствии оснований для признания недействительными торгов и договоров аренды ввиду отсутствия у представителя общества полномочий на участие в открытом аукционе, а также наличия конфликта интересов (Натхо Р.А. является муниципальным служащим), окружным судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах заявители, были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом обстоятельств, подтверждающих существенное нарушение организатором торгов правил, установленных законом. Данные (установленные судами по правилам статьи 71 Кодекса) обстоятельства влекут признание недействительными аукциона и заключенных по его результатам договоров аренды. 

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Заявители (администрация и управление) освобождены от уплаты государственной пошлины на подачу кассационных жалоб (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу № А01-572/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 						                   В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                     	       Н.С. Мазурова

                                                                                                                              И.В. Сидорова