АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 38183/2024

г. Нижний Новгород                                                                                            22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-797), при ведении протокола судного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  ТД "Коммунальник-НН"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

конкурсный управляющий ООО ТД «Коммунальник-НН» ФИО1,

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТД «Коммунальник – НН» задолженности по соглашению №7/1495С от 10.01.2012 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности за период 01.08.2022 по 31.12.2023 в сумме 863 985 руб. 15 коп., пени за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 в сумме 527 951 руб. 89 коп., пени, начисленные на сумму долга, взысканного решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-29107/2013, №А43-33671/2016, №А43-18591/2018 за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 в сумме 1 124 275 руб. 20 коп., пени с суммы долга, начисленных за период с 01.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Исковые требования заявлены на основании статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленный иск оспорил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Из искового заявления следует, что 10.01.2012 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ООО «ТД «Коммунальник – НН» заключено соглашение №7/1495С от 10.01.2012 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности – нежилого помещения общей площадью 255,1 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Советский район, ул. Ошарская, д.61, лит.А, пом. №2, №7.

Нежилое помещение используется под офис, бытовку и мастерские по обслуживанию жилищного фонда. На основании пунктов 5, 5.1, 5.2 соглашения, ответчик обязуется уплачивать Комитету компенсацию за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца.

Пунктом 10.1 соглашения предусмотрена ответственность Общества в случае нарушения сроков внесения платежей по соглашению в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что принятые в рамках соглашения обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период 01.08.2022 по 31.12.2023 в сумме 863 985 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 10.1 соглашения ответчику начислены пени за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 в сумме 527 951 руб. 89 коп.

Более того, решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-29107/2013, №А43-33671/2016, №А43-18591/2018 с Общества в пользу Комитета взыскана задолженность по арендным платежам в общей сумме 1 756 679 руб. 19 коп. 

Решения суда ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена, в связи с чем последнему начислены пени на сумму взысканной задолженности  за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 в сумме 1 124 275 руб. 20 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг и начисленные пени, оставлена последним без должного  удовлетворения.

 Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим истцом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следу, что принятые в рамках соглашения обязательств по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика за период 01.08.2022 по 31.12.2023 составляет  863 985, 15 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, сумма долга ответчиком не оспорена, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного соглашения, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств исполнения решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-29107/2013, №А43-33671/2016, №А43-18591/2018 и оплаты взысканной судом  задолженности материалы дела также не содержат.

Факт нарушения сроков внесения платежей подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности и пени в заявленном размере признано судом правомерным и обоснованным.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Понятие текущих платежей содержится в статье 5 указанного Закона, предусматривающей, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. 

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению №7/1495С от 10.01.2012 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности за период 01.08.2022 по 31.12.2023 в сумме 863 985 руб. 15 коп., пени за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 в сумме 527 951 руб. 89 коп., пени, начисленные на сумму долга, взысканного решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-29107/2013, №А43-33671/2016, №А43-18591/2018 за период с 01.04.2022 по 31.12.2023 в сумме 1 124 275 руб. 20 коп., пени с суммы долга, начисленных за период с 01.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2023 вышеуказанное заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на судебном заседании по проверке его обоснованности 15.11.2023.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2023 ООО 2ТД «Коммунальник – НН» признано несостоятельным (банкротом); в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден ФИО1

С учетом вышеизложенных норм права, а также порядка оплаты, установленного соглашения, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в качестве текущих платежей задолженность по соглашению №7/1495С от 10.01.2012 о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 в сумме 208 350 руб. 40 коп., пени за период с 16.09.2023 по 31.12.2023 в сумме 11 980 руб. 14 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования являются реестровыми, в соответствии с федеральным законом должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ТД "Коммунальник-НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 350 руб. 40 коп. задолженности, 11 980 руб. 14 коп. пени, пени с суммы долга, начисленные за период с 01.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ТД "Коммунальник-НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 9 043 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.В. Кузнецова