АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10969/2018

г. Белгород

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                         МКУ "УКС" Старооскольского городского округа (ИНН 3128043490, ОГРН 1033109209320)

к ООО "МАГИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ 

при участии в  судебном заседании:

от истца:  представитель ФИО2 по  доверенности от 07.02.2019;

от ответчика:  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УКС" Старооскольского городского округа обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МАГИС" об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ по муниципальному контракту №Ф.2016.3047 от 02.02.2016 г., на выполнение по благоустройству территории Старооскольского городского округа, по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, от ул. Цветочная до ул. Пролетарская, а именно:

- забетонировать разрушенное бетонное основание дна железобетонного лотка и стенок, на площади 29,5 м2,

- выполнить устройство просевшего основания под тротуарную плитку и восстановить тротуарную плитку на подготовленную поверхность площади 6м2,

- в районе канализационного колодца выполнить работы по уплотнению грунта, дополнительно завести грунт с последующим уплотнением его у колодца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ по благоустройству территории  и уклонению от выполнения гарантийных обязательств по контракту.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вручено представителю организации по доверенности.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В силу  части 4 статьи 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2016 г. между МКУ "УКС" Старооскольского городского округа (далее - Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью ООО "МАГИС" (далее - Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № Ф.2016.3047 (далее – Контракт) на выполнение работ по благоустройству территории Старооскольского городского округа, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, (от ул. Цветочная до ул. Пролетарская)

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по благоустройству территории Старооскольского городского округа, в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1) к Контракту, утвержденным Заказчиком.

Общая стоимость работ по контракту  составляет 1 856 757, 79 руб., с учетом НДС  18% - 283 234, 24 руб.  и соответствует Расчету цены (Приложение № 2) к Контракту (п. 2.1  Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта Подрядчик приступает к выполнению работ с момента вступления в силу Контракта и обязан выполнить их в срок до «10» июля 2016 года.

Согласно п. 4.2.17 подрядчик обязан за свой счет и в сроки, установленные Заказчиком, устранять все дефекты и недостатки выполненных работ, обнаруженные в течении действия Контракта и в период гарантийного срока, установленного Контрактом.

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрено, что гарантийный срок составляет 5 (пять) лет, исчисление которого начинается после приемки законченных работ и подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ ф. КС-2.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки выполненных работ, порядок и сроки их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 14 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков (п.8.4. Контракта).

 Работы были выполнены по контракту на общую сумму 1 358 054, 40 руб. и сданы по актам приемки выполненных работ, подписанным без возражений и замечаний со стороны истца.

15.08.2018 истец направил в адрес ООО «Магис» письмо (исх. № 6-04/01-2960) о проведении обследования Объекта.

22.08.2018г. на объекте была проведена комиссионная проверка качества выполненных работ по контракту, которая выявила следующие недостатки: 

1. Разрушено бетонное основание дна железобетонного лотка на площади 17 м2, и стенок на площади 12,5 м2;

2.  Просела тротуарная плитка на  площади 1м2,

3. Просел грунт под монолитным железобетонным лотком в районе канализационного колодца.

22.08.2018 года  МКУ "УКС" Старооскольского городского округа в адрес ООО «Магис»  была направлена претензия об устранении указанных дефектов (недостатков) на объекте в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

К устранению недостатков ответчик не приступил.

Поскольку обязательства со стороны ответчика не были исполнены надлежащим образом, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика исполнить гарантийные обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В данном случае выполнение гарантийных обязательств установлено контрактом от 02.02.2016 и должно исполняться надлежащим образом. Указанные правоотношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства о подряде.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п.п. 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени комиссионного осмотра объекта, в комиссионном осмотре объекта участия не принимал. 

Доказательств того, что работы выполнены ответчиком качественно, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчик не представил доказательств исполнения условия контракта об устранении недостатков,  допущенных при выполнении работ в обусловленный срок.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что ответчиком работы по благоустройству территории Старооскольского городского округа выполнены некачественно с многочисленными дефектами и недостатками, гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов и недостатков ответчиком не исполнены. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает  требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при выполнении работ по благоустройству территории Старооскольского городского округа, расположенного по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, от ул. Цветочная до ул. Пролетарская подлежащими удовлетворению.  

Разумным сроком для безвозмездного устранения недостатков работ суд считает десять  календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000, 00 руб. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 000, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования МКУ "УКС" Старооскольского городского округа                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Обязать ООО  «Магис» в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу  устранить недостатки и дефекты выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2016.3047 от 02.02.2016 г. на выполнение работ по благоустройству территории Старооскольского городского округа, по адрес: Белгородская область, город Старый Оскол, от ул. Цветочная до ул. Пролетарская, а именно:

-забетонировать разрушенное бетонное основание дна железобетонного лотка и стенок, на площади 29,5 м2;

- выполнить  устройство просевшего  основания под тротуарную плитку и восстановить тротуарную плитку на подготовленную поверхность на площади 6 м2;

- выполнить работы по уплотнению грунта в районе канализационного колодца, дополнительно завезти грунт с последующим уплотнением его у колодца.

         3. Взыскать с ООО "МАГИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

         4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

         5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.