Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70048/23-102-729

г. Москва

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО1

к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 9 249 304 руб. 80 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по дов. от 29.09.2023 г., диплом регистрационный номер 1396.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 23.08.2023 г. №2.1.16-04/145, диплом регистрационный номер 7866.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 1 496 131 руб. 20 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ГК АККОРД» и АО «Почта России» был заключен Договор на оказание почтовой связи, дополнительных и иных услуг № 3-18 от 10.01.2018 г., согласно которому ЗАО «ГК АККОРД» отправило своим адресатам помимо прочего 11 151  письменных почтовых отправлений без объявленной ценности и наложенного платежа, а также 2 435 международных почтовых отправлений, а всего 13 586 почтовых отправлений.

ИП ФИО1 получил права требования к АО «Почта России» по спорным почтовым отправлениям на основании соглашения об уступке прав требования от 12 сентября 2022 года.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие АО «Почта России» почтовых отправлений подтверждается списками РПО, данными с официального сайта АО «Почта России» www.pochta.ru, в том числе полученными посредством сервисов АО «Почта России» «АРI отправки посылок» и «АРI трекинга», размещенными на официальном сайте ответчика.

С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, информация о которых размещена на сайте ответчика www.pochta.ru., сроков хранения почтовых отправлений в отделениях почтовой связи и сроков перечисления наложенного платежа отправитель указанных в настоящем иске почтовых отправлений уже должен был получить наложенные платежи по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям с наложенным платежом или получить возврат почтовых отправлений, от получения которых адресат отказался или которые не были доставлены адресату.

Однако, часть РПО не были доставлены адресатам, а возвраты этих РПО в адрес отправителя не поступали.

Тогда как в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" оператор почтовой связи обязуется в контрольные сроки переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" оператора почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В случае необеспечения сохранности почтовых отправлений оператор почтовой связи должен отвечать по правилам статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи» за утрату почтового отправления без объявленной ценности в двукратном размере суммы платы, за утрату почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы.

Операторы почтовой связи не несут ответственность перед отправителем, если будет доказано, что нарушение/неисполнение обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

С учетом содержания приведенных правовых норм бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по делу о взыскании наложенных платежей или убытков за утрату отправлений лежит на стороне ответчика, поскольку именно ответчик должен доказывать факт доставки почтовых отправлений адресатам и перечисления наложенных отправителю. В случае если доказательства доставки РПО отсутствуют, то ответчик должен нести имущественную ответственность за сохранность почтовых отправлений.

Всем спорным почтовым отправлениям АО «Почта России» присвоило уникальный идентификатор (трек-номер) и внесло подробную информацию о каждом почтовом отправлении в информационную систему (ИС оператора почтовой связи, доступная на сайте АО «Почта России»), в том числе информацию об отправителе и получателе каждого почтового отправления, дате приемки почтового отправления для доставки адресату, стоимости платы за сумме объявленной ценности, сумме наложенного платежа, иную информацию о почтовых отправлениях.

Приведенный в приложении к исковому заявлению перечень РПО соотносится с данными об отправке почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», который Ответчик сам же администрирует (приложена распечатка с сайта АО «Почта России» в отношении всех спорных РПО).

С учетом уточнения истцом исковых требований просил уменьшить требования в порядке ст. 49 АПК РФ и взыскать с АО «Почта России» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки за утрату 10 968 почтовых отправлений в сумме 1 496 131,20 рублей.

Ответчик признал утрату 10 170 внутренних почтовых отправлений на сумму 1387 584,20 рублей, что указано в дополнении к отзыву от 26.06.2023 года

В соответствии пунктом 10.2.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п, РПО с объявленной ценностью с наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа (при необходимости).

Адресат после вручения ему РПО с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом. Сумма наложенного платежа при ее невручении адресату (часть 1 ст.21 Федерального закона «О почтовой связи») не может быть возвращена отправителю. После выдачи адресату РПО с наложенным платежом отправление обратно не принимается, сумма наложенного платежа и плата за его пересылку не возвращается (пункт 10.2.3.3 Порядка).

Представленными истцом распечатками с официального сайта в отношении спорных почтовых отправлений подтверждается как принятие почтовых отправлений АО «Почта России», так и то, что спорные почтовые отправления были отправлены с наложенным платежом.

По требованиям истца о взыскании убытков по 39 внутренним отправлениям на сумму 5 452 руб. 60 коп. почтовые отправления адресатам вручены, что подтверждается списками РПО, согласно данным размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (далее - данные почтового идентификатора) и 759 внутренних отправлений на сумму 103 094 руб. 40 коп. по данным официального сайта уничтожены.

Поэтому доводы Истца о том, что данные с официального сайта недостаточны для подтверждения факта получения отправлений и уничтожения почтовых отправлений, несостоятельны и отклоняются судом. Поскольку информация о спорных почтовых отправлениях размещена на официальном сайте АО "Почта России", то она является документированной, в связи с чем, данные обстоятельства можно считать установленными, поскольку любое почтовое отправление из представленного истцом и ответчиком списка можно проверить по данным сайта АО "Почта России" как выборочно, так и методом сплошной проверки.

Кроме того, Истец сам ссылается на данные с официального сайта АО «Почта России» www.pochta.ru, в том числе полученными посредством сервисов АО «Почта России» «АРI отправки посылок» и «АРI трекинга», размещенными на официальном сайте ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 387 584 руб. 20 коп. убытков. В остальной части иска суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 159 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и ООО "ИнтернетПлатежи" был заключен Договор об оказании юридических услуг № 8 от 25.02.2022г. Оплата подтверждается платёжным поручением.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом размер присужденных судебных расходов составляет 147 464 руб. 20 коп.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание удовлетворение исковых требований частично, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 70 000 руб. Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 387 584 руб. 20 коп. убытков, а также взыскать 26 876 руб. расходов по оплате госпошлины, 70 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Возвратить АО "ПОЧТА РОССИИ" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 286 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский