ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84296/2021

16 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности о 13.12.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.09.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31272/2022) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу № А56-84296/2021, принятое

по иску  садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Ленинградская область, Приозерский район, массив Силино озерное садовое неком-е товарищество; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о расторжении договора на выполнение работ от 27.12.2016, взыскании 126 000 руб. предоплаты, 60 000 руб. судебных расходов по договору № 6У от 16.02.2021.

Решением суда от 23.08.2022 договор на выполнение работ от 27.12.2016 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 126 000 руб. предоплаты,                60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 23.08.2022, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в который просит отменить решение, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что топографический план части земельного участка выполнен и в период с 27.12.2016 по 01.06.2021 претензий по качеству не предъявлено. Ответчик указывает на пропуск срока исковой давности, который надлежит исчислять с 27.01.2017. Податель жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

В возражениях истец проси оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (исполнитель) и Товарищество (заказчик) 27.12.2016 заключили договор выполнения работ (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется выполнить топографическую съемку земель СНТ «Озерное», а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость.

Работы выполняются на части земельного участка расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, СНТ Озерное (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ по настоящему договору будет рассчитана по итоговой площади после выполнения кадастровых работ, в расчете 7000 рублей за 1 га (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ по договору оплачивается в следующем порядке: заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя платеж в размере                126 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.3 договора).

Ответчиком выставлен счет на оплату № 6 от 20.12.2016 и истец 29.12.2016 перечислил авансовый платеж в размере 126 000 руб., что подтверждается выпиской по счету с 20.12.2016 по 10.01.2017.

Согласно пункту 1.3 договора сроки исполнения работ определены в приложении № 2 к договору, а именно 30 календарных дней с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что до настоящего времени договор подряда не исполнен. Согласно описи переданных документов ответчиком представлены следующие документы: геодезическая съемка в масштабе 1:1000 в программном комплексе AutoCad на электронном носителе (диск CD-R) – 1; геодезическая съемка на бумажном носителе – 8л.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель по завершении работ обязуется предоставить заказчику на электронном и бумажном носителе топографический план части земельного участка (18 га) в масштабе 1:1000 с нанесением всех имеющих на выделенной территории сооружений, ограждений, зданий, земель общего пользования при помощи меток и условных обозначений.

Полученные документы не соответствуют требованиям к подготовке топографического плана, регламентированные Приказом N 739/пр от 25.04.2017 Минстроя «Об утверждении требований к цифровым топографическим картам и цифровым топографическим планам, используемым при подготовке графической части документации по планировке» (далее – Приказ N 739/пр), а именно: отсутствуют наименования географических объектов; отсутствует рельеф сухопутной части территории с применением горизонталей, отметок высот характерных точек местности в государственной системе нормальных высот и условных знаков обрывов, скал, воронок, осыпей, оврагов, оползней, ледников и иных условных знаков; высотные и горизонтальные отметки рельефа; частично отсутствует отражение растительного покрова и грунта (древесная, кустарниковая, травянистая растительность, пашни, болота, прочие земли (пески, каменистые россыпи, нарушенные земли и другие); подземные и надземные линейные объекты; не отражена мелиоративная система; отсутствует четкая граница территории СНТ Озерная; все здания, строения, сооружения; фрагменты территории; условные обозначения; не указана характеристика дорог и проездов; не указана характеристика ЛЭП, более того часть столбов не отснято и не отражено; рамка-штамп не заполнена, отсутствуют необходимые сведения, а те сведения, которые отражены не соответствуют действительности (например, название территории: территория на которой проводились работы СНТ Озерное, а территория, указанная ответчиком – СНТ Красноозерное); на материале указан кадастровый номер, указание которого не предусмотрено для топографических планов, так как топография проводится на территорию, а не на земельные участки.

Заказчиком в адрес ответчика направлял претензии 21.05.2021 и 01.06.2021 и получен ответ, в котором указано, что съемка 23.12.2016 в электронном виде отправлена на адрес электронной почты заказчика: mosol@yandex.ru. 

На электронную почту отправлены все те же документы, которые представлены ответчиком 12.11.2020. При этом топографический план ни в бумажном, ни в электронном виде не направлен. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте  8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, именно исполнитель должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2015         № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон о геодезии, картографии и пространственных данных) в зависимости от содержания и целей использования карты и планы подразделяются на следующие виды: топографические карты и планы; специальные карты и планы; тематические карты и планы; иные карты и планы.

Согласно части 3 статьи 15 Закона о геодезии, картографии и пространственных данных топографическая карта представляет собой карту земной поверхности, позволяющую определять как плановое, так и высотное положение изображенных на ней пространственных объектов в установленных проекциях, системах координат и высот.

Топографический план представляет собой топографическую карту, создаваемую в крупном масштабе в отношении ограниченного участка местности без учета кривизны земной поверхности (часть 4 статьи 15 Закона о геодезии, картографии и пространственных данных).

Переданные 21.12.2016 акт выполненных работ и 23.12.2016 съемка не являются результатом работ по договору от 27.12.2016, а относится к другим работам, акт является образцом документа. В договоре сторонами не согласован порядок передачи  результатов работ и составления актов выполненных работ исключительно в электронном виде, напротив согласно пункту 3.1 договора результаты работ передаются в бумажном и электронном виде.

Доказательства выполнения работ согласно пункту 3.1 договора не представлены. Переданные заказчику схемы в электронном виде в формате AutoCad и бумажном носителе не соответствует требованиям, закрепленным в пункте 3.1 договора. Переданная исполнителем схема выполнена на территорию площадью менее 10 Га, не советует требованиям к оформлению топографических работ, в которой не нанесены все участки, здания, сооружения, существующая водоотводная система, все здания и т.д. полностью отсутствует топографическая съемка и те объекты, ради которых заключался договор.

Договор на выполнение топографической съемки заключен между истцом и ответчиком 27.12.2016, оплата по нему произведена 29.12.2016. В соответствии с условиями договора, сроки преступления к работам начинаются с даты оплаты аванса и проводятся в течение 30 календарных дней. Таким образом, доводы ответчика об исполнении работ 23.12.2016 (до момента заключения договора) отклоняются, как не подтверждающие оказание услуг по договору, заключенному 27.12.2016. 

Ссылки подателя жалобы на необоснованное применение положений Приказа

№739/пр от 25.04.2017 отклоняются апелляционным судом, поскольку на момент передачи результатов работ в бумажном и электронном виде (12.11.2020) Приказ являлся действующим актом, регламентирующим требования к цифровым топографическим картам и цифровым топографическим планам. Более того, в соответствии с условиями договора податель жалобы должен выполнить работы по топографии. С учетом того, что материалы подателем жалобы переданы истцу в 2020 году, то и работы должны выполняться в соответствии с требованиями, которые действуют на момент сдачи материалов, то есть Приказом № 739/пр.

Предприниматель имел достаточно времени для представления необходимых документов в рамках рассмотрения дела; доказательства обратного отсутствуют. Получение аванса ответчиком не отрицается.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалы переданы ответчиком 12.11.2020, в соответствии с описью переданных дел от ответчика, следовательно, течение срока исковой давности начинается с 12.11.2020. Иск подан в сентябре 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ.

Поскольку переданный результат не соответствует условиям договора, требованиям действующих норм и правил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ответчиком оспаривается решение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае в подтверждение факта несения истцом расходов и связи этих расходов с оказанием услуг при рассмотрении именно настоящего дела истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства: договор N на выполнение услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5 от 16.02.2021, счета № 3 от 16.02.2021, копия платежного поручения № 30 от 16.03.2021.

Таким образом, факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплаты истцом подтверждены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал разумной сумму в размере 60 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае указанная сумма является соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в суде. Ответчик не представил сведений и доказательств об иной стоимости оказанных услуг. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим апелляционный суд не находит оснований для иной оценки доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным.Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу №  А56-84296/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 И.В. Юрков