Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-8908/2019

г. Владивосток

17 апреля 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вектор»,

апелляционное производство № 05АП-1589/2020

на решение в виде резолютивной части от 04.02.2020 

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-8908/2019 Арбитражного суда Камчатского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки по договорам от 01.01.2019 № 26 и от 01.09.2018 № 26/К в сумме 246 762,37 рубля,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец, предприятие, ГУП «Спецтранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вектор» (далее – ответчик, общество, ООО УК «Вектор») о взыскании 246 762,37 рублей задолженности, составляющей: 6 956,85 рублей долга по договору от 01.01.2019 № 26 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 и 960,05 рублей неустойки за период с 12.02.2019 по 14.11.2019, а также 232 797,72 рублей долга по договору от 01.09.2018 № 26/К за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 и 6 047,75 рублей неустойки за период с 16.03.2019 по 14.11.2019, а также о взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.02.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступившей апелляционной жалобой 21.02.2020 арбитражным судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК «Вектор» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое решение принято арбитражным судом с нарушением норм материального права. 

Так, относительно спора по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 указывает, что собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ООО УК «Вектор», на общих собраниях были приняты решения о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращениюТКО, о чем истцу было сообщено посредством письма № 1 от 01.02.2019, в котором ответчик выражал обоснованный отказ в подписании договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Указывает также, что относительно спора по оказанию истцом услуг по содержанию контейнерных площадок за период с 01.02.2019 по 30.09.2019, обязанность по оплате вышеуказанных услуг ответчиком отсутствует, поскольку договоры от 01.01.2019 № 26 и от 01.09.2018 № 26/К и все дополнительные соглашения к ним изначально не были подписаны ответчиком.

Поскольку стороны так и не пришли к взаимному соглашению и заключению вышеуказанных договоров, то доводы истца о возникновении обязанности у ООО «УК «Вектор» оплатить задолженность по вышеуказанным договорам в общем размере 246 762,37 рублей не подтверждены совокупностью представленных доказательств.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, что расценивается апелляционным судом как заявление ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

В частности к жалобе приложены: копия письма № 1 от 01.02.2019; копия письма № 9/19/ЮЛ-у от 07.03.2019; копии договоров управления с подшитым протоколом № 1 внеочередного собрания собственников по ул. Виталия К-ны, д. 10/5, 

<

...>; копии договоров управления по ул. Виталия К-ны, д. 10/4, д. 10/6, 

<

...>; по ул. Вольского, 

<

...>, 

<

...>; по ул. Ларина, д. 6/1.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено.

Таким образом, дополнительно представленные ответчиком письменные доказательства не могут быть приняты на стадии апелляционного производства и в этой связи подлежат возврату ООО «УК «Вектор».

В установленный определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 срок истец представил в материалы дела письменный отзыв на жалобу, по тексту которого указывает на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (уполномоченный орган) и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (ныне – ГУП «Спецтранс») (региональный оператор) заключено соглашение № 273 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края.

В соответствии данным соглашением истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Камчатском крае (далее – схема обращения с отходами) (пункт 1.1 соглашения). 

Согласно пункту 1.2 соглашения региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливаемым Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края.

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что в обязанности регионального оператора входит осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В силу пункта 3.5 соглашения региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов по форме и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение возложенных на себя обязательств истец (региональный оператор) обратился к ООО УК «Вектор» (потребитель – УК) с предложением заключить договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 26, а также договор на оказание услуг по санитарному содержанию контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов от 01.09.2018 № 26/К.

В соответствии с пунктом 1.1 договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 26 региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (приложение № 1, № 2), и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее – услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – УК обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 2 договора.

Из пункта 2.5 договора следует, что оплата по договору производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, основанием для расчетов по договору является акт выполненных работ в расчетном периоде, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются региональным оператором (пункт 2.12). 

Согласно пункту 2.7 договора потребитель – УК обязан до 01 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ в расчетном периоде. В случае неполучения потребителем счета, счетафактуры, акта выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным, региональный оператор направляет документы в адрес потребителя способами, указанными в пункте 2.8. договора № 26. 

В случае если потребитель – УК не согласен с объемом оказанных услуг, потребитель обязан оплатить стоимость неоспариваемой части в срок, установленный настоящим договором и направить региональному оператору обоснованный отказ от оспариваемой части объема услуг (пункт 2.10).

В соответствии с пунктом 2.13 договора в случае неполучения ответа в течение десяти рабочих дней со дня направления стороне акта сверки, акт выполненных работ считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Также истец обратился к ООО УК «Вектор» с предложением заключить договор на оказание услуг по санитарному содержанию контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов от 01.09.2018 № 26/К по условиям которого, исполнитель обязуется собственными силами средствами оказывать услуги по санитарному содержанию контейнерных площадок для вывоза твердых коммунальных отходов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1). 

Состав и периодичность, место (адресный список) оказания услуг определены в приложении № 1. 

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора цена договора составляет 1 617,06 рублей с НДС за 1 календарный месяц. Оплата производится по факту оказания услуг ежемесячно, на основании акта оказания услуг, подписанного сторонами. Оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг.

Не смотря на то, что подписанный со стороны ответчика экземпляр договоров в адрес ГУП «Спецтранс» возвращен не был, истцом были оказаны соответствующие услуги в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 6 956,85 рублей по договору от 01.01.2019 № 26, а также с 01.02.2019 по 30.09.2019 на общую сумму 232 797,72 рублей.

Поскольку ООО «УК «Вектор» оказанные услуги не оплатило, 25.10.2019 ГУП «Спецтранс» направило в адрес ответчика претензионное письмо от 17.10.2019 № 3205 с требованием об оплате стоимости оказанных услуг по договорам от 01.01.2019 № 26 и от 01.09.2018 № 26/К в общей сумме 239 754,57 рублей.

В ответ на претензию истца обществом направлено письмо от 07.11.2019 № 52/19/ЮЛ-о, согласно которому ГУП «Спецтранс» считает изложенные требования в претензионном письме необоснованными, нарушающими требования и нормы законодательства.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ГУП «Спецтранс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика оплатить стоимость оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждена материалами дела, ввиду непредставления доказательств оплаты оказанных услуг суд также пришел к выводу о правомерности начисления неустойки.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ, Закон об отходах) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ, пункте 14 части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003, указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона об отходах все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Постановление № 1156), установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.2014 предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 № 1094 внесены изменения в Постановление № 1156, дополняющие его разделом I (1), устанавливающим Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (11) Постановления № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В пункте 8 (12) Постановления № 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Как усматривается из материалов дела, проект договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 26 и проект договора на оказание услуг по санитарному содержанию контейнерных площадок от 01.09.2018 № 26/к были направлены ООО УК «Вектор», однако подписанные экземпляры в ГУП «Спецтранс» возвращены не были. 

Факт получения названных договоров ответчиком не оспаривается.

В этой связи до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, договор с согласованными сторонами условиями заключен сторонами посредством обмена указанными документами не был, что не свидетельствует об отсутствии договорных отношений, поскольку в данном случае региональный оператор оказывает услуги в соответствии с условиями соглашения.

Исходя из положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ спорный договор является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением № 1156.

Установив, что ответчик не исполнил императивные требования Постановления № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, арбитражный суд обосновано признал спорные договоры на оказание услуг по обращению с ТКО и по санитарному содержанию контейнерных площадок для накопления ТКО заключенными. 

При этом согласно позиции, отраженной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами в силу пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли соответствующие правоотношения, вытекающие из заключенных договоров от 01.01.2019 № 26 и от 01.09.2018 № 26/К по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение фактического оказания услуг ООО УК «Вектор» за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 по договору № 26 истцом в материалы дела представлен акт от 31.01.2019 № 1069 на сумму 6 956,85 рублей и акт сверки взаимных расчетов за январь 2019 года, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По договору № 26/К в подтверждение фактического оказания услуг ООО УК «Вектор» за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 истцом в материалы дела представлены акты от 28.02.2019 № 2245, от 31.03.2019 № 3533, от 30.04.2019 № 4905, от 31.05.2019 № 6416, от 30.06.2019 № 7989, от 31.07.2019 № 9784, от 31.08.2019 № 11602, от 30.09.2019 № 13476 на общую сумму 232 797,72 рублей и акт сверки взаимных расчетов за период 28.02.2019 – 30.09.2019, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие определить адресность предоставленных услуг в конкретных местах сбора и накопления ТКО (местоположение контейнерных площадок).

Как уже было установлено по материалам дела, приложениями № 1 и 2 к договору № 26 были определены объемы оказываемых истцом услуг по обращению с ТКО и их соответствующие места.

В частности, приложением № 1 к договору № 26 указан объем накопления ТКО и расчет стоимости услуг по обращению с ними, а приложением № 2 указаны адреса и графическое отображение местоположения мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним по адресам ул. Виталия К-ны, д.6/4, 

<

...>.

Аналогичным образом по договору № 26/К в приложении № 1 указаны объем и место сбора и накопления ТКО, расчет стоимости услуг по содержанию контейнерных площадок по адресу ул. Виталия К-ны, д. 10.

Постановлениями Региональной службы по тарифам Камчатского края от 30.11.2018 № 303 и от 30.11.2017 № 688 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ГУП «Спецтранс» для потребителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2018 – 2020 годы (с учетом изменений, внесенных Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 31.07.2019 № 156 и от 30.11.2018 № 305).

Как усматривается из материалов дела, утвержденные тарифы использованы истцом при определении стоимости оказанных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами о суммах, которые ответчик должен был оплатить за оказанные услуги.

Апелляционный суд приходит к выводу, что факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и санитарному содержанию контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов по указанным адресам подтвержден материалами дела. 

Из системного анализа положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания услуг региональным оператором, подтверждающих наличие претензий по их качеству или факт оказания ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и санитарному содержанию контейнерных площадок другим лицом. 

Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что истец не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, при этом установлено, что истец в заявленный период оказывал услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а ответчик принимал услуги (обратное не доказано). 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату 239 754,57 рублей долга (6 956,85 + 232 797,72), либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных договорами, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При установленных конкретных обстоятельствах наличия у истца статуса регионального оператора и осуществления им деятельности по вывозу ТКО в зоне деятельности регионального оператора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществу за спорный период фактически оказывались услуги по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 239 754,57 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 007,80 рублей, в том числе: 960,05 рублей по договору от 01.01.2019 № 26 за период с 12.02.2019 по 14.11.2019 и 6 047,75 рублей по договору от 01.09.2018 № 26/К за период с 16.03.2019 по 14.11.2019.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 6.5 договора № 26 следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем – УК обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя – УК уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из пунктов 6.2, 6.2.1 договора № 26/К следует, что в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать оплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Неустойка (пеня) начисляется на основании претензии исполнителя.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки за указанный период также являются законными и обоснованными.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчика за спорный период, учитывая, что условие о размере неустойки согласовано сторонами, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о законности требований истца о привлечении ответчика к ответственности в виде неустойки.

Из существа заявленных требований следует, что истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

Поскольку законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данные требования в полном объеме.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела и представленных доказательств.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о возбужденном по иску ГУП «Спецтранс» производстве по настоящему делу, определение суда от 11.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено им 19.12.2019 (л.д. 50). Соответственно, не лишен был возможности возражать по существу предъявленных требований и представлять соответствующие доказательства в обоснование своих возражений.

Между тем, своими правами общество не воспользовалось, не представив ни письменный отзыв, ни соответствующие доказательства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает необходимым обратить внимание на тот факт, что доводы апелляционной жалобы основываются на представленных ответчиком новых доказательствах, которые не были предметом оценки и исследования суда первой инстанции, не приняты апелляционным судом в качестве доказательств в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответственно не могут учитываться при проверки законности и обоснованности решения суда.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с удовлетворением исковых требований суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца 7 935 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части от 04.02.2020, (мотивированное решение от 21.02.2020) по делу № А24-8908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального Кодекса.

Судья

ФИО1