ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-49930/16

11 апреля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Ремонтно-строительное предприятие» городского поселения Красногорск на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 по делу № А41-49930/16, принятое судьей Мироновой М.А., по исковому заявлению ООО «Красногорская управляющая компания» к МУП «Ремонтно-строительное предприятие» городского поселения Красногорск об обязании передать техническую и иную связанную с управлением документацию по многоквартирным домам, третье лицо – Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 и ФИО3 по доверенностям от 09.01.2017;

от ответчика – Каретный С.С. по доверенности от 11.01.2017;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 12.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красногорская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Ремонтно-строительное предприятие» городского поселения Красногорск об обязании передать техническую и иную связанную с управлением документацию по многоквартирным домам: 

<

...> Павшинский б- р, 

<

...> ФИО5, д. 8.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 требование ООО «Красногорская управляющая компания» удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе МУП «Ремонтно-строительное предприятие» городского поселения Красногорск, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что до ООО «Красногорская управляющая компания» заключены договоры управления с собственниками помещений, на основании которых истец до 01.05.2015 осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, находящимися по адресам: 

<

...> ФИО5, д. 8, что сторонами не оспаривается, и подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в том числе, решением Московского областного суда от 19.01.2016, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № А41-38168/2015.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

ООО «Красногорская управляющая компания» 27.03.2015 обратилось в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Московской области» с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Московской области» 29.04.2015 издано распоряжение № 507 об отказе ООО «Красногорская управляющая компания» в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

В адрес ООО «Красногорская управляющая компания» 05.05.2015 направлено уведомление № 39исх-2875/ об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Госжилинспекцией Московской области на основании распоряжения от 19.05 2015 № 39ОБ-24594-19-15-2015 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Красногорская управляющая компания» с целью подтверждения наличия (отсутствия) факта осуществления ООО «Красногорская управляющая компания» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление в отношении следующих многоквартирных домов: 

<

...>, б-р. Ильинский, 2, б-р. Ильинский, 3, б-р. Ильинский, 4, б-р. Ильинский, 5, б-р. Ильинский, 7, б-р. Ильинский, 9, б-р. Красногорский, 11, б-р. Красногорский, 13-1, б-р. Красногорский, 13-2, б-р. Красногорский, 17, б-р. Красногорский, 19, б-р. Красногорский, 21, б-р. Красногорский, 5, б-р. Красногорский, 7, б-р. Красногорский, 9, б-р. Павшинский, 11, б-р. Павшинский, 12, б-р. Павшинский, 16, б-р. Павшинский, 17, б-р. Павшинский, 18, б-р. Павшинский, 20, б-р. Павшинский, 24, б-р. Павшинский, 26, б-р. Павшинский, 28, б-р. Павшинский, 30, б-р. Павшинский, 32, б-р. Павщинский, 4, б-р. Павшинский, 40, б-р. Пав, б-р. Подмосковный, 12, б-р. Подмосковный, 13, б-р. Подмосковный, 14, б-р. Подмосковный, 3, б-р. Подмосковный, 4, б-р. Подмосковный, 5, б-р. Подмосковный, 6, б-р. Подмосковный, 7, б- р. Подмосковный, 8, б-р. Подмосковный, 9.

Как следует из акта проверки от 20.05.2015 № 39ОБ-24594-19-15-2015, в ходе проверки выявлено, что ООО «Красногорская управляющая компания» осуществляет деятельность по управлению вышеуказанными домами без лицензии, и обществу выдано предписание № 39ОБ-24594-19-15-2015 о прекращении управления до 01.06.2015.

Решением Совета депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 28.04.2015 № 122/11 «О внесении изменений и дополнений в решение «О бюджете городского поселения Красногорск на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» была предоставлена муниципальная преференция МУП «Ремонтно-строительное предприятие» в виде права без проведения конкурса осуществлять в период с 01.05.2015 и до завершения выбора управляющей организации по результатам собрания или конкурса, но не позднее 01.04.2016 управление многоквартирными домами, ранее управляемыми управляющими организациями, не прошедшими процедуру лицензирования.

Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области 30.04.2015 вынесено постановление № 689, в соответствии с которым МУП «Ремонтно-строительное предприятие» предоставлена муниципальная преференция с 01.05.2015 и до выбора управляющей организации по результатам проведенного общего собрания собственников многоквартирного дома или конкурса, но не позднее 01.04.2016, по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения Красногорск.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец был вынужден передать спорные дома, находившиеся в его управлении, во временное управление МУП «Ремонтно-строительное предприятие».

Вместе с тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-37281/15 от 30.03.2016 признано незаконным решение Лицензионной комиссии Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами об отказе в предоставлении лицензии ООО «Красногорская управляющая компания», оформленное пунктом 90 протокола от 24.04.2015 № 14; признано недействительным распоряжение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 29.04.2015 № 507; на Лицензионную комиссию Московской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами возложена обязанность принять решение о выдаче ООО «Красногорская управляющая компания» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Московской области» выдало ООО «Красногорская управляющая компания» лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Управления ФАС по Московской области от 19.01.2016 Совет депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области признан нарушившим части 1 статьи 15, в том числе пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в издании решения от 28.04.2015 № 122/11 «О внесении изменений и дополнений в Решение «О бюджете городского поселения Красногорск на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и обеспечении МУП «Ремонтно-строительное предприятие» более выгодных условий хозяйственной деятельности; Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области признана нарушившей части 1 статьи 15, в том числе пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в издании постановления № 689 от 30.04.2015 «О предоставлении муниципальной преференции МУП «Ремонтно-строительное предприятие» и обеспечении МУП «Ремонтно-строительное предприятие» более выгодных условий хозяйственной деятельности.

Кроме того, решением Московского областного суда от 25.01.2016 признано недействующим с 30.06.2015 решение Совета депутатов городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 28.04.2015 № 122/11 «О внесении изменений и дополнений в решение «О бюджете городского поселения Красногорск на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в части предоставления муниципальной преференции в отношении МУП «Ремонтно-строительное предприятие» в виде права без проведения конкурса осуществлять в период с 01.05.2015 и до завершения выбора управляющей организации по результатам собрания или конкурса, но не позднее 01.04.2016 управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>; Павшинский бульвар, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; Подмосковный бульвар, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; Красногорский бульвар, 

<

...>, 

<

...>, д. 13/1, д. 13/2.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № А41-38168/2015 признано недействительным предписание № 39ОБ-24594-19-15-2015, выданное Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Учитывая изложенные обстоятельства, 20.06.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче технической документации по спорным жилым домам, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Частями 4 и 5 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ (в редакции от 24.11.2014, действовавшей на момент выдачи оспариваемого предписания) предусмотрено, что в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 1 апреля 2015 года обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

При этом вопрос об управлении многоквартирными домами до наступления обстоятельств, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ (выбора собственниками способа управления или проведения конкурса) в случае, когда управляющей организации было отказано в выдаче лицензии либо заявление о предоставлении лицензии не подавалось, действующим жилищным законодательством урегулирован не был.

Вместе с тем многоквартирный жилой дом не может быть оставлен без управления, обеспечивающего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В рассматриваемом случае подлежит применению аналогия закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно – норма, предусмотренная частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод корреспондирует с позицией, изложенной в пункте 5 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.02.2015 № 4745-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 31.12.2014) лицензиат, действие лицензии которого прекращено или лицензия которого аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу № А41-38168/15 установлено, что на момент выдачи истцу предписания от 21.05.2015 № 39ОБ-24594-19-15-2015, равно, как и на момент истечения установленного для исполнения этого предписания срока, ни одно из обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, не наступило.

Кроме того, ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств, что указанные обстоятельства наступили на дату рассмотрения настоящего дела, учитывая при этом то обстоятельство, что ни один из организованных администрацией конкурсов на право заключения договора по управлению спорными домами до настоящего времени не состоялся.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и включает:

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Поскольку у МУП «Ремонтно-строительное предприятие» отсутствуют законные основания по управлению многоквартирным жилыми домами, у ответчика также отсутствуют основания для удержания технической документации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что МУП «Ремонтно-строительное предприятие» осуществляет управление жилым фондом в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствует действительности.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирными жилыми домами осуществляется управляющими организациями в случае выбора такой организации на общем собрании собственников помещений или по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации.

Принимая во внимание, что муниципальная преференция по управлению МКД была отменена, а отказ в выдаче лицензии ООО «Красногорская управляющая компания», который послужил основанием передачи жилого фонда во временное управление МУП «Ремонтно-строительное предприятие», был признан судом незаконным, МУП «Ремонтно-строительное предприятие» не имеет каких-либо законных оснований по управлению жилым фондом, ранее находившимся в управлении истца, и, соответственно, для восстановления нарушенного права истца, жилой фонд подлежит передаче в управление ООО «Красногорская управляющая компания».

Довод ответчика о том, что истцом не реализован выбранный способ управления по спорными многоквартирным домам, нельзя признать обоснованным.

Управление вышеназванными многоквартирными домами до 01.05.2015 обусловлено не окончанием срока действия заключенных договоров управления между ООО «Красногорская управляющая компания» и собственниками жилых помещений, а тем обстоятельством, что ввиду незаконного отказа в выдаче лицензии ООО «Красногорская управляющая компания», общество было вынуждено под угрозой привлечения к ответственности за осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии, передать весь жилой фонд, управление которым оно осуществляло, во временное управление МУП «Ремонтно-строительное предприятие».

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, ошибочен.

Требования о передаче технической документации на многоквартирные жилые дома основаны на нормах жилищного законодательства, а именно статьях 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание, что передача многоквартирных, жилых домов и, соответственно технической документации от ООО «Красногорская управляющая компания» к МУП «Ремонтно-строительное предприятие» произошла на основаниях, отличных, от тех, что предусмотрены жилищным законодательством, и, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, исключительно во временное управление, у МУП «Ремонтно-строительное предприятие» после прекращения права временного управления многоквартирными домами, которые ранее находились в управлении ООО «Красногорская управляющая компания», возникла обязанность передать техническую документация ООО «Красногорская управляющая компания» с целью возобновления деятельности по управлению вышеуказанными многоквартирными жилыми домами.

Таким образом, отказавшись передать техническую документацию добровольно, ООО «Красногорская управляющая компания», с целью восстановления своего нарушенного права обратилось в арбитражный суд с заявлением об истребовании технической и иной, связанной с управлением многоквартирными домами, документации, а также ключей от технических помещений многоквартирных домов.

Предложенный ответчиком порядок обращения за защитой нарушенного права в данной ситуации на основании статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также ошибочен, поскольку настоящей статьей лишь предусмотрена санкция за совершение административного правонарушения, а именно за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный.

Довод ответчика о том, суд первой инстанции при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению также несостоятелен.

Законодателем, в случаях, когда правоотношения не урегулированы законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, предусмотрены институты аналогии закона и аналогии права.

Так, согласно пункту 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до выбора иной управляющей организации на основании решения, принятого собственниками помещений на их общем собрании и по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, после включения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Положения жилищного кодекса в отношении лицензиата в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации должны применятся к соискателю лицензии, поскольку жилищным законодательством напрямую не урегулированы данные отношения, а также не предусмотрен иной порядок смены управляющей компании, кроме как по решению общего собрания собственников помещений, либо выборе управляющей компании на основании открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы права, в том числе применение аналогии закона, после отмены муниципальной преференции МУП «Ремонтно-строительное предприятие», признания отказа в выдаче лицензии ООО «Красногорская управляющая компания» и ее выдачи, многоквартирные жилые дома подлежат переходу в ее управление.

Поскольку основанием предоставления муниципальной преференции послужил отказ Лицензионной комиссии Московской области в выдаче ООО «Красногорская управляющая компания» лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и данный отказ в последствие признан судом незаконным, то согласно принципам гражданского права, закрепленных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 по делу № А41-49930/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Мищенко

В.П. Мизяк